朱建山

大陆地区和台湾地区均将于2018年开始进行新一轮的课程改革，以“核心素养”为主题的普通高中课程改革已经拉开了序幕。大陆与台湾同宗同源，将大陆的《普通高中物理课程标准（实验）》（下文簡称《标准》）与台湾的《普通高级中学物理课程纲要》（下文简称《纲要》）的框架结构，以及高中物理课程的课程结构和教材体系结构进行比较研究，以找寻大陆高中物理课程的不足之处与台湾高中物理课程的可鉴之处，为大陆地区的高中物理课程改革提供参考。

一、课程标准框架结构的比较

大陆《标准》与台湾《纲要》的框架结构如下页表1所示。

通过对比可以看出：大陆和台湾的课程文件都明确提出了课程目标，大陆《标准》中的内容标准、实施建议大致相当于台湾《纲要》中的教材纲要、实施要点。在结构上，大陆《标准》的目标层次明确，分总目标和具体目标，“三维目标”是这次课程改革的核心理念，也是教师设计教学目标和教学过程的依据，2016版中的“核心素养”更是与时俱进；台湾则依据“高一统整、高二试探、高三分化”的理念，根据学生不同的学习阶段设定不同的目标，必修与选修部分的课程目标分别列写。除此之外，《纲要》还单独提出了学生核心能力的要求。

总体来看，大陆与台湾都十分重视物理学科的科学教育功能，关注学生的可持续发展，注重发挥学生主体地位。相比而言，大陆《标准》注重先进教学理念的引领，以及初中、高中物理课程标准的有效衔接，但是其部分目标要求过高，过于空洞甚至牵强附会，从而容易导致部分目标要求形同虚设，无法对其进行有效评价。……