摘 要 表见代理制度作为代理制度的重要补充，其突破了传统代理制度的价值取向，在公平与效率、交易安全之间重新达成平衡。表见代理的构成要件一直颇具争议，本文对此进行了讨论，表达了自己的观点，并结合父卖子房案中表见代理的适用，论证了自己的观点。

关键词 表见代理 构成要件 单一要件说 司法适用

作者简介：黄书迪，中南财经政法大学法学院本科，研究方向：法学。

中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.298

一、 表见代理的概念及构成要件

《合同法》第49条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这是表见代理制度在我国的法律表现形式，但仅从法条来看，很难确定表见代理的构成要件，而在学理上表见代理的构成要件历来也是众说纷纭，主要存在三种常说：单一要件说、双重要件说和折衷要件说。2017年3月15日通过的《民法总则》第172条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”也没有對表见代理的构成要件有明确的规定。

要确定表见代理的构成要件，我们可以从表见代理的历史出发来探讨。表见代理制度肇始于1900年的《德国民法典》，自18世纪欧洲进入资本主义社会后，工业革命推动商品经济快速发展，国际贸易异常活跃，在社会大生产的模式下，代理……