李丹

摘要：目的 幽门螺杆菌（Hp）相关性胃溃疡患者接受奥美拉唑与埃索美拉唑为基础的四联疗法的疗效研究。方法 将2015年5月～2016年7月收治的Hp相关性胃溃疡患者202例患者随机分组：对照组（常规奥美拉唑治疗）和研究组（奥美拉唑联合埃索美拉唑治疗），每组101例，对比两组疗效。结果 研究组的治疗总有效率为94.06%，与对照组的81.19%比相对更高，研究组有相对更低的半年复发率、嗳气消失时间和腹痛消失时间，且研究组患者的治疗费用和Hp根除率相对更高（P<0.05）。结论 通过对Hp相关性胃溃疡患者予以奥美拉唑联合埃索美拉唑为基础的四联疗法治疗，能有效改善疗效、降低复发率，且安全可靠。

关键词：奥美拉唑；埃索美拉唑；四联疗法；幽门螺杆菌相关性胃溃疡；临床疗效

中图分类号：R573.1 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）13-0019-02

Hp感染是导致胃溃疡的主要原因，胃溃疡临床表现主要以节律性胃痛为表现[1]，根治Hp已经成为促进溃疡愈合、改善疗效的关键并受到重视。本文通过对比分析方法，研究奥美拉唑联合埃索美拉唑为基础的四联疗法治疗的具体效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

将2015年5月～2016年7月收治的幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者202例随机分为对照组和研究组，每组101例。所有入选者均经胃镜检查、组织培养等确诊为Hp相关性胃溃疡[2]，无误诊病例。对照组中，男56例，女45例，年龄31～65岁，平均年龄（49.59±5.32）岁；研究组中，男54例，女47例，年龄33～68岁，平均年龄（51.47±6.49）岁。采用相关统计学软件对两组的基本资料予以分析，显示均无明显差异（P>0.05），可比性高。研究内容均被所有入选人员知晓，且入选者自愿参与，符合相关伦理学要求。

1.2方法

入组后所有患者均口服替硝唑片0.5 g，2次/d，以及果胶铋150 mg，3次/d；对照组同时加用奥美拉唑进行三联治疗，口服奥美拉唑剂量为20 mg，1次/d；研究组在对照组基础上加用埃索美拉唑予以四联药物治疗，每次口服剂量为20 mg，1次/d。8 w后两组均停用替硝唑片及阿莫西林克拉维酸钾，奥美拉唑、埃索美拉唑用量、用法不变，持续治疗1个月。

1.3观察指标[3-4]

参照相关文献予以疗效评定，以胃镜显示溃疡基本愈合、停药1个月后14C呼气试验阴性，腹痛、腹胀等临床症状消失为显效；以胃镜显示溃疡缩小至少80%，停药2个月后14C呼气试验阴性，临床症状有显著改善为有效；治疗前后的胃镜检查结果、临床症状无明显改善，且停药2个月后呼气试验阳性，即可视为无效。总有效率=显效率+有效率。

统计两组嗳气及腹痛等症状消失时间、Hp根除率，同时对所有患者予以6个月随访，统计6个月内的胃溃疡复发率。以快速尿素酶试验及组织切片检查结果均显示阴性，视为幽门螺杆菌根除。

1.4统计学方法

将SPSS17.0作为本次研究中的数据统计学分析软件，计数资料和计量资料的组间对比分别予以χ2检验和t检验，构成比（%）表示计数资料，（x±s）表示计量资料。P<0.05时，认为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者疗效及半年复发率对比

对比两组疗效发现，研究组的治疗总有效率、Hp根除率相对更高，且研究组患者有相對更低的半年复发率，组间差异具显著统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组嗳气、腹痛症状消失时间及治疗费用对比

对比结果显示，研究组有相对更短的嗳气消失时间和腹痛消失时间，且研究组患者的治疗费用相对更高，差异具显著统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

胃溃疡的发病机制较为复杂，多数学者均认为，胃黏膜在胃酸作用下消化是导致胃溃疡的主要机制，而Hp感染在胃溃疡的发病过程中存在一定作用，如何有效清除Hp、改善症状是临床研究重点[5]。四联疗法在临床治疗中较为多见，以往大多采用甲硝唑、克拉霉素、奥美拉唑联合应用，但近年来在临床应用方面发现，越来越多患者在治疗过程中出现甲硝唑、克拉霉素耐药性，而阿莫西林克拉维酸钾由于此前应用相对较少，其耐药性也较低。奥美拉唑作为较为高效的质子泵抑制剂，能够有效抑制胃壁细胞膜上的相关酶活性，产生良好的胃酸抑制作用。而埃索美拉唑则是奥美拉唑左旋异构体，起效相对快，与抗菌药物联合应用于临床治疗中，可发挥更显著的Hp抗性；且临床研究已经证实，埃索美拉唑治疗Hp相关性胃溃疡的效果确切，可有效减轻胃黏膜损伤。药代动力学研究结果显示[6]，埃索美拉唑在进入体内后可完全清除，但肝脏首次代谢率相对较低、血浆浓度普遍较高，生物利用度也较奥美拉唑更高；而在安全性方面来说，埃索美拉唑无论是长期服用还是短期服用，患者的不良反应率均处于较低水平，安全可靠。将埃索美拉唑与奥美拉唑、阿莫西林克拉维酸钾联合治疗，能更好发挥Hp清除作用，在一定时间内维持更高血药浓度、延长药物有效时间，减少用药量，更为安全可靠。但埃索美拉唑由于是最新药物，其价格相对更高，若经济情况允许可作为首选疗法。

本次研究通过随机对比试验，发现研究组的治疗总有效率、Hp根除率、治疗费用均较对照组更高，且研究组患者有相对更低的半年复发率、嗳气消失时间和腹痛消失时间，各项指标的组间差异经统计学分析后均证实存在显著意义（P<0.05）。

综上所述，应用奥美拉唑联合埃索美拉唑四联疗法治疗Hp相关性溃疡的效果确切，能有效改善患者的临床症状及疗效，有利于提高Hp根除率、降低复发率，具备临床上推广应用的意义和价值。

参考文献：

[1]孙杰连.埃索美拉唑与奥美拉唑四联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效对比[J].河南医学研究，2015，17（1）：92-93.

[2]张建辉.两种根治老年幽门螺杆菌相关性胃溃疡方案的临床疗效[J].中国老年学杂志，2014，13（20）：5871-5872.

[3]计曼艳，杨娟.老年幽门螺杆菌相关性消化溃疡的临床特征及治疗方案研究[J].临床和实验医学杂志，2014，24（22）：1865-1868.

[4]肖良.埃索美拉唑四联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效观察[J].医药前沿，2015，23（14）：31-32.

[5]王一凡.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].实用医院临床杂志，2014，11（6）：162-164.

[6]江韶辉.两种根治老年幽门螺杆菌相关性胃溃疡方案的临床效果分析[J].医学信息，2015，24（41）：370-371.

编辑/杨倩