罗剑锋

（中山市三乡医院急诊科，广东 中山 528463）

普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果及对血清hs-CRP的影响比较

罗剑锋

（中山市三乡医院急诊科，广东 中山 528463）

目的 探讨胺碘酮和普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对患者血清超敏C-反应蛋白（hs-CRP）水平的影响的差异。方法选取我院收治的心律失常患者110例，随机分为两组各55例。对照组患者给予普罗帕酮治疗，观察组患者给予胺碘酮治疗，观察与比较两组患者的临床症状改善情况、治疗效果以及心率变异参数、血清hs-CRP水平等。结果 观察组的总有效率显著高于对照组（P＜0．05）。治疗后，观察组患者的血清hs-CRP水平显著低于对照组（P＜0．05）。治疗后，观察组心率变异性参数指标（rMSSD、SDNN、sDNNindex）均显著优于对照组（P＜0．05）。结论 在心律失常患者的治疗中，胺碘酮较普罗帕酮在改善心率变异性参数异常及降低血清hs-CRP水平方面具有更为显著的优势，值得临床应用推广。

心律失常；胺碘酮；普罗帕酮；血清hs-CRP；临床疗效

心律失常（arrhythmias）是临床常见的心血管类疾病，临床上以快速性心律失常多见，具有较高的急性心血管事件风险。临床上对其治疗主要集中于抗心律失常药物治疗及射频消融手术治疗，但结合医疗实际，内科药物治疗仍居首位，其中普罗帕酮与胺碘酮是常用的两种药物，具有较好的临床疗效［1］。相关研究［2］表明，心律失常患者常常伴发血清hs－CRP水平升高且与心律失常的严重程度呈明显的正相关，也与心律失常患者的预后密切相关。本研究探讨胺碘酮和普罗帕酮在治疗心律失常方面的疗效及其对心律失常患者血清hs－CRP水平的影响，为心律失常的临床规范化治疗提供更多的循证医学依据。

1 资料与方法

1．1 一般资料选取2014年1月至2016年12月于我院门诊或住院就诊的心律失常患者共110例，所有入院患者均符合本临床研究纳入标准［3］和排除标准。依据随机数表法，将入选研究对象分为对照组、观察组各55例。观察组患者男性36例，女性19例，年龄（50．3±2．6）岁，室上性心律失常22例，室性心律失常33例；对照组患者男性25例，女性30例，年龄（52．1±2．4）岁，室上性心律失常20例，室性心律失常35例。两组患者的心律失常类型、年龄、性别等一般资料比较无统计学差异（P＞0．05），具有可比性。

1．2 治疗方法对照组：口服普罗帕酮片，用法用量为：初始剂量为100 mg／次，3次／日，初始剂量应用1周后减量为150 mg／次，1次／日。观察组：口服胺碘酮片，初始剂量为200 mg／次，3次／日，应用至第2周后减量为2次／日，至第3周后继续减量为1次／日。两组患者治疗周期均为4周，在治疗周期内根据患者心率情况酌情增减药物剂量，同时需遵医嘱停用其他药物。

1．3 观察指标①临床治疗效果：治疗前及治疗后评估两组患者的胸闷、心悸等症状及心电图检查指标，判断治疗效果并计算治疗总有效率。②血清hs－CRP指标水平测定：治疗前及治疗后抽取两组患者的静脉血标本，检测血清hs－CRP的水平。③心率变异参数：两组患者在治疗前及治疗后均行24 h动态心电图监测，以统计患者心率变异性参数。

1．4 疗效评定标准显效：患者心悸、胸闷等临床症状消失，心电图检测相关指标及心律恢复正常；有效：患者心悸、胸闷等临床症状改善，心电图检测相关指标及心律改善；无效：患者心悸、胸闷等临床症状无变化或加重，心电图检测相关指标及心律无变化。

1．5 统计学处理应用SPSS 21．0统计学软件，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 两组患者的治疗效果比较治疗后，观察组的总有效率显著高于对照组（P＜0．05）。见表1。2．2两组患者的血清hs-CRP水平比较治疗前两组患者的血清hs－CRP水平无显著性差异（P＞0．05）；治疗后两组患者的血清hs-CRP水平均较治疗前明显下降，差异具有统计学意义（P＜0．05）；治疗后观察组患者的血清hs-CRP水平显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。见表2。

表1 两组患者的治疗效果比较［n，n（%）］

表2 两组患者的血清hs-CRP水平比较（±s，mg/L）

表2 两组患者的血清hs-CRP水平比较（±s，mg/L）

注：与对照组比较，*P＜0．05；与本组治疗前比较，#P＜0．05。

组别n治疗前治疗后观察组5520．17±3．247．21±1．36*#对照组5521．02±2．1912．36±1．12#

2．3 两组患者的心率变异性参数比较治疗前两组患者心率变异性参数无显著性差异（P＞0．05）；治疗后两组患者的心率变异性参数指标均较治疗前有明显改善（P＜0．05），差异具有统计学意义；治疗后观察组的心率变异性参数指标均显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。见表3。

表3 两组患者的心率变异性参数指标比较（±s，ms）

表3 两组患者的心率变异性参数指标比较（±s，ms）

注：与对照组比较，*P＜0．05；与本组治疗前比较，#P＜0．05。

组别时间rMSSDSDNNsDNNindex观察组治疗前16．31±9．0384．89±18．0174．20±9．36（n=55）治疗后30．04±10．28*#118．97±17．34*#97．86±7．22*#对照组治疗前15．18±12．2585．20±17．3675．16±8．37（n=55）治疗后22．09±6．47#99．32±27．15#88．20±10．95#

3 讨论

有研究［4－5］表明，心律失常尤其是快速性室性心律失常患者体内可产生大量炎性细胞因子，如C反应蛋白等。这些炎性细胞因子不仅可引起心肌细胞肥大、心肌细胞凋亡等变化，还能加速体内炎性反应的发生，促进心血管局部斑块破裂或血栓形成，从而增加发生急性心血管事件的风险，同时炎性细胞因子的产生和存在［6－7］，也会增加再发性心律失常或再灌注性心律失常的风险，这也在一定程度上影响了患者的预后。因此，在心律失常患者的治疗中关注血清hs－CRP水平的变化对提高治疗效果和改善预后具有重要的意义。

普罗帕酮与胺碘酮作为抗心律失常药物中的经典药物，临床应用广泛。普罗帕酮抗心律失常的作用机制主要是拮抗β受体，降低心肌的兴奋性，延长有效不应期，主要用于室性及室上性异位搏动等心律失常的治疗，具有起效快和作用时间持久等优势［8］。胺碘酮则可发挥多种抗心律失常药物的综合作用，作用机制较为复杂，不仅能有效阻滞Na＋、K＋、Ca2＋等离子通道，还能拮抗肾上腺素能受体，临床适用范围较广，具有良好的抗心律失常作用［9］。本研究结果显示，口服胺碘酮治疗的观察组患者的治疗总有效率高达92．73%，显著高于口服普罗帕酮治疗的对照组的78．18%（P＜0．05）；在改善心率变异性异常参数方面，胺碘酮亦较普罗帕酮显示出了显著的优势（P＜0．05）；在血清hs－CRP指标方面，口服胺碘酮的观察组治疗后血清hs－CRP水平显著低于口服普罗帕酮的对照组（P＜0．05），这一结果表明，心律失常患者的血清hs－CRP水平是异常增高的，胺碘酮较普罗帕酮更能降低异常升高的血清hs－CRP水平。

综上所述，在心律失常患者的治疗中，胺碘酮较普罗帕酮在改善心率变异性参数异常及降低血清hs－CRP水平方面具有更为显著的优势，值得临床应用推广。

[1]曾文军,高彦文,李海涛．普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CR的影响[J]．山东医药,2015,55(28)：42-44．

[2]McDonald MG,Au NT,Wittkowsky AK,et al．Warfarin-amiodarone drug-drug interactions：determination of[I]u/KI,ufor amiodarone and its plasma metabolites[J]．Clin Pharmacol Ther,2012,91(4)：709-717．

[3]曹福娟．心律失常诊断与治疗思路[J]．中国现代药物应用,2010 4(4)：229-230．

[4]张亚文,吴宗贵,李莉．胺碘酮和普罗帕酮治疗冠心病并室性心律失常的疗效比较[J]．中国心脏起搏与心电生理杂志,2004,5 (18)：344-346．

[5]张晓慧,李光韬,张卓莉．C反应蛋白与超敏C反应蛋白的检测及其临床意义[J]．中华临床免疫和变态反应杂志,2011,5(1)：74-79．

[6]Saul JP,LaPage MJ．Is it time to tell the emperor he has no clothes?：Intravenous amiodarone for supraventricular arrhythmias in children [J]．Circ Arrhythm Electrophysiol,2010,3(2)：115-117．

[7]陈毓．胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响差异分析[J]．中国基层医药,2013,20(24)：3797-3798．

[8]潘伟业．普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及对血清hs-CRP的影响[J]．吉林医学,2016,37(10)：2521-2522．

[9]张海勤,赵强．胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常对患者血清高敏C反应蛋白的影响比较[J]．临床研究,2016,24(2)：36-37．

（责任编辑：钟婷婷）

Comparison on the Effect and Impact on the Serum hs-CRP Between Propafenone and Amiodarone in the Treatment of Arrhythmia

LUO Jianfeng(Department of Emergency,Zhongshan Sanxiang Hospital,Zhongshan 528463,China)

ObjectiveTo explore the differences of effect and impact on the serum hs-CRP between propafenone and amiodarone in the treatment of arrhythmia.Methods110 cases of patients with arrhythmia admitted to our hospital were selected and randomly divided into two groups equally.The control group was treated with propafenone,while the observation group was treated with amiodarone.The improvement of clinical symptoms,curative effect,heart rate variability parameters and serum hs-CRP level were observed and compared between two groups.ResultsThe total effective rate of observation group was significantly higher than that of control group(P＜0.05). After treatment,the serum hs-CRP level of observation groups was significantly lower than that of control group(P＜0.05).After treatment, theheartratevariabilityparametersincludingrMSSD,SDNNandsDNNindexwereallsignificantlybetterthan those ofcontrolgroup(P＜0.05).ConclusionsFor the treatment of patients with arrhythmia,amiodarone has more significant advantages in improving abnormal heart rate variability parameters and reducing serum hs-CRP level than propafenone,which is worthy of clinical application and promotion.

Arrhythmia;Amiodarone;Propafenone;Serum hs-CRP;Clinical curative effect

R541．7

A

10．3969/j．issn．1674-4659．2017．06．0825

2017－02－08

2017－05－05

罗剑锋（1968－），广东信宜人，本科学历，副主任医师，研究方向：普通内科。