谢金生

（江门市口腔医院，广东 江门 529000）

慢性中重度牙周炎患者应用种植修复的临床评价

谢金生

（江门市口腔医院，广东 江门 529000）

目的 研究慢性中重度牙周炎患者应用种植修复的临床效果。方法从2013年1月至2014年12月期间在我院接受治疗的牙列缺损患者中抽取符合慢性中重度牙周炎标准的40例患者作为研究组，抽取同期牙周健康的40例患者作为对照组，各植入50颗种植体。观察两组患者在完成修复的3、6、12、24个月后改良龈沟出血指数、改良菌斑指数、牙周探诊深度和边缘骨吸收量等指标，并计算种植体的存留率。结果 完成修复后研究组与对照组的改良龈沟出血指数（mSBI）、改良菌斑指数（mPLI）、牙周探诊深度（PD）和边缘骨吸收量比较差异均无统计学意义（P＞0．05），两组种植体的存留率均为100%（50／50）。结论 在严格掌握慢性中重度牙周炎患者适应证并经过系统的治疗后，行种植修复能够取得和牙周健康患者一样的修复成功率，具有较好的临床疗效。

慢性中重度牙周炎；种植修复；临床评价

0 前言

口腔种植修复技术是临床上牙列缺损的重要治疗手段，而传统的种植修复对于有慢性牙周炎的患者成功率非常低，有研究［1］显示牙周袋和种植体周围袋的龈下菌斑微生物组成非常相似，因此牙周炎也是种植体周围炎的易感因素之一。为了提高种植牙的成功率和使用寿命，首先要掌握牙周炎患者的适应证并给予有效的治疗，随着口腔技术的成熟和口腔材料的改进，越来越多的慢性牙周炎牙列缺损患者开始应用种植修复术，对于慢性牙周炎牙列缺损患者使用种植修复术能否与牙周健康的牙列缺损患者获得同样的成功率，目前还存在一定的争议。本研究在我院接受治疗的牙列缺损患者中抽取符合慢性中重度牙周炎标准的40例患者作为研究对象，探讨慢性中重度牙周炎患者应用种植修复的临床效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

从2013年1月至2014年12月期间在我院接受治疗的牙列缺损患者中抽取符合慢性中重度牙周炎标准的40例患者作为研究组，并抽取同期牙周健康的40例患者作为对照组，各植入50颗种植体。每例患者最多植入2颗种植体，患者年龄23～57岁，平均年龄（40．0±3．4）岁。纳入标准：两组患者均无系统性疾病，牙列缺损2个月或以上；慢性中重度牙周炎患者经牙周基础治疗后菌斑控制良好、探诊出血牙位＜200%，种植位点邻牙探诊深度＜4 mm，松动度Ⅱ°以内；牙周健康患者无牙周病史，X线片显示牙槽骨未见吸收，口腔卫生良好［2］。排除标准：伴有骨质疏松、糖尿病、传染病等疾病患者；有吸烟、酗酒、磨牙、不注重口腔卫生等不良生活习惯患者；存在侵袭性牙周炎或进展期牙周炎的患者［3］。研究开始前均已征得患者及家属同意，并签署知情同意书。研究通过我院伦理委员会的审批，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

1．2治疗过程

种植修复术前拍摄X线片并制定治疗方案。对慢性牙周炎患者实施常规牙周基础治疗，采用超声龈上洁治术并进行口腔卫生宣教，指导患者正确使用牙线、牙间隙刷等口腔清洁工具，术后1周进行一次性全口龈下刮治和根面平整术，3～4周后复查患者牙周组织恢复和菌斑控制情况，达到上述纳入标准即可安排行种植术。术中给予阿替卡因肾上腺素注射液进行局部麻醉，按照操作规范植入德国费亚丹公司Ankylos种植体，植入3个月后进行永久修复。全部基台均用专用扳手锁紧至25 Ncm，临床检查所有修复体被动就位性良好，边缘密合。所有修复体用树脂粘接剂（3M，美国）粘接［4］。修复完成后第3、6、12、24个月复诊，观察种植体周围边缘骨吸收量、软组织健康状况及有无机械并发症，给予牙周支持治疗。

1．3 观察指标

所有患者复诊时拍摄X线片，检查改良龈沟出血指数、改良菌斑指数、牙周探诊深度和边缘骨吸收量，计算种植体存留率＝（种植体总数－种植体脱落数）／种植体总数×100%［5］。

1．4 疗效判定

1．4．1 改良菌斑指数（mPLI）使用牙周探针检查并记录。0：无菌斑；1：轻划修复体表面可发现菌斑；2：肉眼可见菌斑；3：大量软垢。

1．4．2 改良龈沟出血指数（mSBI）用牙周探针探入修复体周围龈下1 mm，平行颊舌侧龈缘滑动，30秒后，记录龈缘出血情况。0：无出血；1：分散的点状出血；2：出血在龈沟内成线状；3：重度或自发出血。

1．4．3 牙周探诊深度（PD）用树脂牙周探针分别于种植修复体颊舌侧的近中、中位、远中处，沿牙长轴方向探入种植体周袋底，测量龈缘至袋底深度，取六个位点的平均值。

1．4 ．4边缘骨吸收量以近远中骨吸收量平均值代表。种植术当天和戴牙3、6、12、24个月后分别拍摄X线根尖片，分别记录为尖片1和尖片2。所有数据由同一名操作者完成测量，共4次，取其平均值，使用图像处理软件进行测量分析。以种植体顶端为基线，根尖片1、2近远中骨水平与基线的距离为D1、D2，种植体螺纹间距为L1、L2，实际种植体螺纹间距记录为1。通过根尖片放大率M1、M2（公式1：M＝L／1），分别算出近远中骨水平与基线的实际距离d1、d2（公式2：d＝D／M）。d2与d1之差Δd为实际骨吸收量（公式3：Δd＝d2－d1）［6］。

1．4 统计学方法

所有数据均录入SPSS 20．0统计学软件中进行分析。计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0．05表示差异有统计学意义。

2 结果

随访期内，两组均未出现种植体松动、破损、脱落等情况，存留率为100%（50／50）。两组种植术后的边缘骨吸收量、mPLI、mSBI和PD值均无统计学差异（P＞0．05）。见表1。

3 讨论

关于牙周炎与种植体存留率的关系，相关研究［6］显示，研究方法不同，牙周炎对种植体的修复效果也不同。本研究中，两组患者的种植体存留率均为100%，与周宏志等［7］的研究中慢性中重度牙周炎患者种植体的平均存留率为97%基本一致。另外，种植体边缘骨吸收受吸烟、糖尿病、种植手术创伤等诸多因素的影响，其数值是评价种植成败的重要因素之一。本研究中研究组与对照组的种植体骨边缘吸收量无明显差异，表明牙周炎患者做好口腔卫生维护的重要性，与张艽等［8］的研究结果一致。本研究结果显示，通过在种植修复后3～24个月的随访，两组的mPLI、mSBI和PD值等临床指标均无明显差异。Sgolastra等［9］的研究显示，牙周炎患者在行种植修复后种植体周围炎的发生率高于牙周健康者，但本研究未得到同样结果，这可能与研究对象的纳入标准和观察指标等因素有关。

综上所述，在严格掌握慢性中重度牙周炎患者适应证并经过系统的治疗后，行种植修复能够取得和牙周健康患者一样的修复成功率，具有较好的临床疗效。

表1 两组的边缘骨吸收量、mPLI、mSBI和PD值比较（±s，mm）

表1 两组的边缘骨吸收量、mPLI、mSBI和PD值比较（±s，mm）

检测项目组别3个月6个月12个月24个月边缘骨吸收量研究组0．31±0．120．82±0．301．25±0．231．43±0．41对照组0．29±0．130．80±0．311．22±0．211．42±0．39 mPLI研究组1．15±0．131．24±0．211．35±0．321．41±0．27对照组1．08±0．091．21±0．311．33±0．151．43±0．38 mSBI研究组0．33±0．050．41±0．270．58±0．240．69±0．31对照组0．35±0．070．43±0．200．56±0．210．61±0．23 PD值研究组1．60±0．231．90±0．252．01±0．322．03±0．41对照组1．45±0．211．83±0．261．84±0．201．88±0．32

[1]吴昊,刘洪臣．种植体周围炎的易感因素研究现状[J]．口腔颌面修复学杂志,2012,13(3)：184-187．

[2]韩晶．慢性中重度牙周炎患者应用种植修复的临床效果观察[J]．东方食疗与保健,2016,(5)：109．

[3]张海东,孟焕新．牙周状况及牙周治疗对口腔种植修复长期效果的影响[J]．中华口腔医学杂志,2013,48(4)：229-232．

[4]黄海霞,兰玉燕,潘兰兰,等．种植修复后慢性牙周炎患者种植体的松动度、SBI及PIS指数的变化水平[J]．重庆医学,2015,44 (28)：3935-3937．

[5]齐佳妮,岳丽新,兰晶．牙周炎患者种植二期术后牙龈愈合状况的临床研究[J]．华西口腔医学杂志,2014,32(2)：153-156．

[6]关达荣,邹康元,张佩芬．慢性牙周炎患者种植修复的临床疗效评价[J]．口腔颌面修复学杂志,2016,17(3)：144-147．

[7]周宏志,马卫东,马芸,等．慢性中重度牙周炎患者应用种植修复的临床评价[J]．口腔医学研究,2009,25(5)：582-585．

[8]张艽,李纲,杨颖,等．牙种植修复在慢性牙周炎患者与牙周健康者的疗效对比分析[J]．重庆医学,2013,42(11)：1245-1247．

[9]Sgolastra F,Petrucci A,Severino M,et al．Periodontitis,implant loss and peri-implantitis．A meta-analysis[J]．Clin Oral Implants Res, 2015,26(4)：e8-e16．

（责任编辑：钟婷婷）

Clinical Evaluation of Implant Restoration in Patients with Chronic Moderate or Severe Periodontitis

XIE Jinsheng
(Jiangmen Stomatology Hospital,Jiangmen 529000,China)

ObjectiveTo study the clinical effect of implant restoration in patients with chronic moderate or severe periodontitis.Methods40 cases of patients with dentition defect complicated with chronic moderate or severe periodontitis in our hospital from January 2013 to December 2014 were randomly selected as study group;Another 40 cases of patients with healthy periodontium at the same period were selected as control group.Both groups were implanted into 50 implants respectively.3,6,12 and 24 months after restoration,the modified sulcus bleeding index(mSBI),modified plaque index(mPLI),probing depth(PD)and marginal bone loss were observed,and the retention rate of implants was calculated.Results No statistical difference was found between two groups in the mSBI,mPLI,PD and marginal bone loss after restoration(P＞0.05).The retention rate of implants was 100%in both groups.ConclusionsAfter strict control of indication and systematic treatment in patients with chronic moderate or severe periodontitis,implant restoration can obtain the same success rate of repair as patients with health periodontium,with good clinical curative effect.

Chronic moderate or severe periodontitis;Implant restoration;Clinical evaluation

R782．12

A

10．3969/j．issn．1674-4659．2017．06．0823

2017－03－10

谢金生（1982－），男，福建泉州人，本科学历，主治医师，主要从事口腔修复学研究。