黄海，赖仁发，冯智强，郭观生

（1佛山市顺德区大良医院，广东 佛山 528300；2暨南大学附属第一医院，广东 广州 510630）

微创拔牙术和传统拔牙术对下颌阻生智齿拔除临床效果及并发症的影响

黄海1，赖仁发2，冯智强2，郭观生1

（1佛山市顺德区大良医院，广东 佛山 528300；2暨南大学附属第一医院，广东 广州 510630）

目的 观察微创拔牙术和传统拔牙术对下颌阻生智齿拔除临床效果及并发症的影响。方法选取2015年5月至2016年7月在我院口腔科接受治疗的104例下颌阻生智齿患者作为研究对象，按手术方式的不同分为观察组与对照组，每组52例。观察组行微创拔牙术，对照组行传统拔牙术，观察比较两组的手术指标及术中、术后并发症情况。结果 观察组的手术时间显著少于对照组，术后疼痛程度、张口受限度显著优于对照组（P＜0．05）。观察组的术中并发症发生率、术后并发症发生率分别为11．5%、13．5%，均低于对照组的46．2%、42．3%（P＜0．05）。结论 微创拔牙术治疗下颌阻生智齿的效果显著，手术时间短，术后疼痛程度低，不影响张口，且术中、术后并发症少，安全有效。

微创拔牙术；传统拔牙术；下颌阻生智齿；并发症

临床上下颌阻生智齿往往会导致冠周炎、龋齿、牙源性囊肿，或造成邻牙的病变等，因此均主张拔除下颌阻生智齿。传统拔除下颌阻生智齿会给患者带来较大疼痛，且面部肿胀，患者会产生畏惧心理。随着口腔设备技术的发展，微创拔牙技术被广泛应用，疗效佳，效果好。因此，本研究旨在探讨微创拔牙术对下颌阻生智齿拔除临床效果及并发症的影响，报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料选取2015年5月至2016年7月在我院口腔科接受治疗的104例下颌阻生智齿患者作为研究对象，患者均自愿参与本研究，且签署知情同意书。按手术方式的不同分为观察组与对照组，每组52例。观察组男女比例21∶31，年龄19～75岁、平均（33．85±1．59）岁，左侧患齿17例、右侧患齿35例；对照组男女比例26∶26，年龄19～51岁、平均（33．98 ±1．11）岁，左侧患齿35例、右侧患齿17例。两组的基线资料比较差异无统计学意义（P＞0．05），具可比性。

1．2 方法患者术前拍摄全景口腔片，观察下颌阻生智齿的形态、位置、类型及下颌神经管等情况，作为治疗依据；予以阿替卡因肾上腺素1．7 mL于患侧行阻滞、浸润麻醉。对照组行传统拔牙术治疗：阻力小者轻松拔除；阻力大者需用劈冠器劈冠牙、分根，利用牙挺增隙，用锤子敲击后依次拔除。观察组行微创拔牙术治疗：利用高速涡轮机与长裂钻头一起除去牙冠外层骨组织，若阻力大，可磨牙后分开牙冠与牙根，再用微创拔牙挺绕牙根切割，牙周膜断开后，待牙根松动再拔除。两组在拔除后进行创面清除，将牙槽骨与黏膜复位，缝合切口，止血，术后予以抗菌止痛处理，3 d后随访，7 d后拆线。

表1 两组的术后疼痛程度和术后张口受限度比较［n（%）］

1．3 观察指标①手术指标：手术时间、疼痛程度、张口受限度；②术中并发症：根折、出血不止、牙龈撕裂、舌侧骨板骨折；③术后并发症：感染、面部肿胀、干槽症、拔牙窝形。

1．4 疼痛及张口限度评定标准疼痛程度评价标准［1－2］：无痛为0度，轻微疼痛为Ⅰ度，中度疼痛为Ⅱ度，剧烈疼痛且压痛为Ⅲ度。张口受限度评定标准［1－2］：张口正常为0度，张口度2～3 cm为Ⅰ度，张口度1～2 cm为Ⅱ度，张口度＜1 cm为Ⅲ度，无法张口为Ⅳ度。

1．5 统计学处理本研究数据均采用SPSS 18．0统计软件进行统计学分析，正态计量资料采用±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，P＜0．05为差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 两组的手术指标比较观察组的手术时间为（17．40±1．19）min，显著少于对照组的（40．48±2．27）min（P＜0．05）。观察组的术后疼痛程度、张口受限度均显著优于对照组（P＜0．05），见表1。

2．2 两组的术中并发症比较观察组的术中并发症发生率为11．5%，显著低于对照组的46．2%（P＜0．05），见表2。

表2 两组的术中并发症发生情况比较［n（%）］

2．3 两组的术后并发症发生情况比较观察组的术后并发症发生率为13．5%，显著低于对照组的42．3%（P＜0．05），见表3。

表3 两组的术后并发症发生情况比较［n（%）］

3 讨论

传统拔牙术通常以“敲、凿、劈、撬”等操作劈冠分牙，再逐个挺出牙根。因此，传统拔牙操作易破坏患者牙周组织，造成损伤，加之术者的施力大小及方向难以控制［3］，若用力过猛，易导致牙根、牙槽骨折断或牙龈撕裂等并发症。

本研究结果显示，观察组的手术时间显著短于对照组，且术后疼痛程度、张口受限度显著优于对照组（P＜0．05）。微创拔牙术对患者创伤小，可缩短手术时间，降低患者疼痛感，且不影响患者张口。另外，观察组的术中、术后并发症发生率分别为11．5%、13．5%，显著低于对照组的46．2%、42．3%，说明微创拔牙术的安全性高，可减少患者术中、术后并发症的发生，有利于加快患者创面愈合，减少干槽症发生，对拔除复杂阻生智齿有充分优势。这主要是因为传统拔牙术易对牙周组织造成损伤，故患者拔除智齿后存在疼痛或肿胀等不良反应，进而导致患者张口困难［4］。微创拔牙术采用高速涡轮机与钻头，取代了劈冠器、骨凿，且高速气动涡轮机可达3．0×105r／min的转速，可高速有效磨除牙体组织及骨组织；同时，后期通过微创拔牙挺可减少牙周组织分离损伤，从而减少患者疼痛，降低张口受限度［5］。另外，微创拔牙术的拔除操作轻柔，在拔除智齿的过程中，微创手术是将微创拔牙挺经牙根与牙槽骨连接的牙周膜处插入，绕过牙根进行切割，待牙根松动后，轻轻将牙根拔除，通过该操作，可在很大程度上减轻患者疼痛，避免传统拔牙术中撬动牙挺等暴力操作，进而减少出血量，防止邻牙松动，防止撕裂牙龈、折断牙根及舌侧骨板骨折等并发症发生［6］。同时，高速涡轮机可提供降温无菌水，可预防术后口腔感染的发生，减少面部肿胀；加之微创拔牙操作的方法明确、直观，可控性好，可减少创伤，避免干槽症发生，减少不良反应，如根折、舌侧骨板骨折等，加快患者创面愈合。

综上所述，微创拔牙术相比传统拔牙术在拔除下颌阻生智齿的效果更佳，可减少患者术后疼痛，降低张口受限度，且术中、术后并发症少，安全有效，具有临床推广应用价值。

[1]陈建军,黄静,杨大江．微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究[J]．中外医学研究,2013,11(22)：19-20．

[2]李学诗．微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果对比观察[J]．齐齐哈尔医学院学报,2014,35(12)：1795-1796．

[3]梁清军．两种方法拔除下颌阻生智齿的效果比较[J]．口腔颌面外科杂志,2015,25(3)：195-198．

[4]祝永涛．微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果[J]．中国社区医师,2016,32(8)：74-75．

[5]高学琴,董亚鹏．微创拔牙术在临床工作中的疗效分析[J]．中国医学创新,2014,11(7)：85-87．

[6]徐玮,王仁欣,吴春梅,等．微创拔牙术应用于下颌阻生智齿的循证医学分析[J]．实用口腔医学杂志,2014,30(5)：662-666．

（责任编辑：钟婷婷）

Impact of Minimally Invasive Extraction and Traditional Extraction on the Clinical Effect and Complications of Mandibular Impacted Wisdom Teeth

HUANG Hai1,LAI Renfa2,FENG Zhiqiang2,GUO Guansheng1(1Daliang Hospital of Shunde District,Foshan 528300,China;2The First Affiliated Hospital of Ji'nan University,Guangzhou 510630,China)

ObjectiveTo observe the clinical effects and complications of minimally invasive extraction and traditional extraction of mandibular impacted wisdom teeth.Methods104 cases of patients with mandibular impacted wisdom teeth in the department of stomatology of our hospital from May 2015 to July 2016 were selected.According to the surgical methods,all cases were divided into two groups,with 52 cases in each group.The observation group underwent minimally invasive extraction,and the control group underwent traditional extraction.The surgical indicators,and intraoperative and postoperative complications of two groups were observed and compared.ResultsThe operation time of observation group was significantly shorter than that of control group,and the postoperative pain degree and limitation of mouth opening were significantly better than those of control group(P＜0.05).The incidence of intraoperative complications and the incidence of postoperative complications of observation group were 11.5%and 13.5%respectively,significantly lower than 46.2% and 42.3%of control group,respectively(P＜0.05).ConclusionsThe minimally invasive extraction is safe and effective in the treatment of mandibular impacted wisdom teeth,with short operation time,low postoperative pain degree,few intraoperative and postoperative complications,and the degree of opening mouth is not affected.

Minimally invasive extraction;Traditional extraction;Mandibular impacted wisdom teeth;Complication

R782．11

A

10．3969/j．issn．1674-4659．2017．06．0805

2017－01－05

2017－04－10

黄海（1979-），男，广东南雄人，本科学历，主治医师，研究方向：口腔医学。