王永恒 赵翊 韩玮 李林瑞 曹伟

·论著·

静脉留置针自制负压系统在乳腺癌术后皮下积液中的应用

王永恒 赵翊 韩玮 李林瑞 曹伟

目的 总结静脉留置针自制负压系统在乳腺癌术后皮下积液治疗中的应用体会。方法 乳腺癌改良根治术后出现皮下积液患者113，根据处理方法不同分成传统抽液组、切开置管组和自制负压引流组，观察3组患者不适症状发生率、积液愈合时间、换药频次及操作时间。结果

自制负压引流组无不适症状发生率、积液愈合时间、换药频次及操作时间分别为80.0%、(9.16±3.10)天、(2.73±0.69)次和(10.36±2.45)分钟，传统抽液组分别为33.3%、(19.0±13.0)天、(6.40±1.66)次和(17.56±2.22)分钟，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。切开置管组无不适症状发生率、积液愈合时间、换药频次及操作时间分别为62.5%、(9.31±3.26)天、(3.34±0.90)次和(10.38±2.47)分钟，自制负压引流组与切开置管组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对乳腺癌术后出现的皮下积液，静脉留置针自制负压系统引流简单易行，治疗效果确切，痛苦小、易于患者接受。

乳腺癌； 皮下积液； 静脉留置针； 负压引流

皮下积液是乳腺癌改良根治术最常见的并发症之一，表现为术后术区皮瓣与胸壁或腋窝间有液体积存，国内发生率为10.0%～20.0%，国外位35.0%[1]。Boostrom等[2]认为，其中至少有2.0%～16.0% 的患者需要给予干预治疗。重新刺口放置负压引流是最常用的方法，还可以使用注射器反复抽吸及抽吸后注射蛋白胶，或者抽吸后压迫绷带固定。这些方法操作相对复杂，且患者可能经受长期心理及生理创伤，接受度差。我们设计一种简易负压吸引装置，对乳腺癌术后皮下积液患者进行治疗，取得了较好的临床疗效。现报道如下。

对象与方法

一、对象

我院肿瘤外科2011年12月～2015年12月行乳腺癌改良根治术患者585例，其中113例患者出现术后皮下积液。113例患者均为女性，年龄24～82岁，平均年龄(54.57±12.70) 岁；腋下积液59 例，胸壁积液54例。均为Ⅰ～Ⅲ期乳腺癌，其中Ⅰ期28例，Ⅱ期55 例，Ⅲ期30 例。肥胖患者[体质量指数(BMI) >28g/m2]62例；伴糖尿病48例，围手术期血糖均控制在空腹血糖低于8.0 mmol/L；伴高血压病37 例，围手术期血压均控制在160/100 mm Hg以下。三组患者一般资料比较见表1。45例患者行自制负压系统吸引，另外32例行切开负压引流，36例行传统穿刺抽液。诊断标准：手术部位皮下出现局限性隆起或波动性肿块，穿刺抽出不凝固性液体。全部患者术前均未行新辅助治疗。术中均放置腋窝及胸壁负压引流。术后引流每天少于20 ml拔管。3组患者均充分知情，并符合伦理学原则。

表1 3组乳腺癌患者一般资料比较

二、方法

1.手术方法：(1)传统抽液组：传统穿刺抽液组接受穿刺抽液，并行弹力绷带加压包扎。于积液最低点，用5 ml注射器穿刺，见引流液后，抽出引流液，敷料包扎，并使用弹力绷带加压。2～3天后再次换药，重复以上操作，直至积液消失。(2)切开置管组：定位满意后，于积液最低点切开，置入引流管，并固定，引流管另端接负压引流盒，包扎。每日记录引流量，至引流量每天少于5 ml拔管。(3)自制负压引流组：患者采用静脉留置针及输液器管路自制的负压引流系统。第一步，在定位的积液位置，使用静脉留置针进行穿刺，穿刺成功，拔出静脉留置针针芯，接上输液器管路(图1)，然后保留输液器控制滴速的阀门，在另一端留够足够长度，剪断后，接入注射器，抽动输液器，使整个管路处于负压状态，然后，使用注射器针头帽，卡在注射器后方并固定，最后使用透明敷贴包扎及固定管路。过程中需要保持注射器处于负压状态，并记录引流量，引流液计量时可使用输液器控制阀门使整个管路保持负压状态。待引流量每天少于5 ml，拔除留置针。

2.观察指标：记录3组患者的积液愈合时间，评估3组患者治疗过程中恐惧、焦虑等不适发生情况，比较3组患者换药频率及操作时间，观察3组间感染状况。

三、统计学处理

图1 自制负压系统

结 果

1.三组患者治愈时间、换药频次、操作时间及不适症状发生率比较：传统抽液组有24例( 66.7% ) 患者因反复穿刺和弹力绷带加压包扎感觉疼痛不适，或有胸部压迫感影响睡眠，切开置管组有12例(37.5%)因切开置管过程发生疼痛及恐惧，自制负压引流组仅有9 例(20%) 有伤口局部不适症状，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，组间两两比较，自制负压引流组优于传统抽液组(P<0.01)，而自制负压引流组与切开置管组，传统抽液组与切开置管组间比较，差异无统计学意义(P>0.0125)。自制负压引流组及切开置管组换药次数和治愈时间明显少于传统抽液组，自制负压引流组及切开置管组优于传统抽液组，自制负压引流组与切开置管组间比较差异无统计学意义(P>0.0125)。自制负压引流组及切开置管组操作时间比传统抽液组短，差异有统计学意义(P<0.05)，自制负压引流组与切开置管组间比较，差异无统计学意义。见表2。

2.三组患者感染状况：传统抽液组、切开置管组及自制负压引流组均有1例发生细菌感染，感染细菌经培养为金黄色葡萄球菌，经积极换药及抗炎治疗后好转。

表2 三组患者间抽液效果比较

注：与传统抽液组比较，aP<0.05;与切开置管组比较，bP>0.05

讨 论

传统皮下积液的治疗方法是穿刺抽液后加压包扎，但治疗中常常需反复多次穿刺抽吸，加重了患者心理负担，长时间加压包扎还加重了患者的呼吸受压感，导致患侧上肢功能锻炼延迟，一定程度上影响皮瓣局部血供，造成出血、感染级皮瓣坏死等的发生率增加。一旦积液量较多，可能需要更换穿刺点多次抽吸，且抽吸结束后我们使用弹力绷带包扎还要花费一定时间，导致换药所花费时间延长。

低位切开重新放置引流，并行负压引流是目前采取的另一种方式。切开置管引流充分，并形成负压，减小积液形成的死腔，使皮瓣很好贴附，从而促进愈合。本研究中，切开置管组换药次数和治愈时间及操作时间优于传统抽液组。但是，切开引流置管属有创操作，创伤大，可增加局部感染机会从而减少了引流管的留置时间。

使用静脉留置针于积液处抽吸及负压吸引，操作简单，穿刺点小，痛苦小，患者较易接受，引流效果确切。金科等[3]于B超引导静脉留置针持续引流治疗乳腺癌术后皮下积液，与传统抽吸组比较，治疗时间短，出血、感染等并发症减少。王梅香等[4]采取静脉留置针置管后连接负压吸引，与切开置管组比较，2 种方法的引流效果无明显差异，但静脉留置针置管组对置管的恐惧感及置管后的不适感较切开置管组组明显减轻。王艳清[5]等研究表明，静脉留置针负压吸引换药次数和治愈时间明显于传统抽液组，患者自觉不适的症状也明显少于传统抽液组。本研究中，使用静脉留置针行负压吸引，发现自制负压引流组在疼痛不适等方面优于传统抽液组，而在换药次数和治愈时间及操作时间明显少于传统抽液组，与切开引流置管组比较，两者愈合时间、操作时间、换药频率比较无明显差异。本组中自制负压引流组有9例发生疼痛等不适，这可能与患者对于静脉留置针置管引流整体过程不了解有关，操作前充分知情及沟通，可能减少这些不适症状。3组操作均只有1例患者出现细菌感染，可能是因为操作中严格无菌操作，操作者均为有多年工作经验的医师有关。因此，行静脉留置针引导下负压引流安全可靠。

本组使用的自制负压系统在使用静脉留置针负压引流的同时，保留了输液器滴速控制阀，有利于治疗过程中，特别是引流液计量过程中管路及创腔负压系统的保留，同时使用自制负压系统可以达到压力的整体调节，以满足不同需要。

采用静脉留置针自制负压系统需注意以下几点: (1)保持引流通畅，如引流不畅，需及时调整留置针角度；(2)可选择不同型号留置针，并注意更换留置针；(3)注射器负压的保持，当选用20 ml注射器、引流量达5 ml刻度时，要及时排出引流液，已更换保持负压；(4)一旦引流量每天少于5 ml，且无局部积液，及时拔除留置针。

[1] Hashemi E, Kaviani A, Najafi M, et al.Seroma formation after surgery for breast cancer[J].World J Surg Oncol, 2004, 2(1): 44-49.

[2] Boostrom SY,Throckmorton AD,Boughey JC,et al.Incidence of clinically significant seroma after breast and axillary surgery[J].J Am Coll Surg, 2009, 208(1): 148-150.

[3] 金科，章远江，许健，等.B超引导静脉留置针持续引流在处理乳腺癌术后局部皮下积液中的应用[J].中国普外基础与临床杂志, 2013，(4): 444-446.

[4] 王梅香，孟爱凤，胡亦钦.密闭式静脉留置针在乳腺癌术后并发皮下积液治疗中的应用[J].实用临床医药杂志, 2009，5(2): 3-4.

[5] 王艳清，白凤丽，姚海燕，等.静脉留置针接注射器持续负压引流治疗乳腺癌术后皮下积液的疗效观察[J].临床军医杂志, 2012，40(5):1237-1238.

(本文编辑:杨泽平)

Application of self-made negative pressure system with intravenous indwelling needle in postoperative seroma after breast cancer surgery

WANGYongheng，ZHAOYi,HANWei,etal.

(DepartmentofSurgicalOncology，ShaanxiProvincialPeople'sHospital，Xi’an710068,China)

Objective To summarize the application of the self-made negative pressure system with intravenous indwelling needle in postoperative seroma after breast cancer surgery.Methods 113 cases showed postoperative seroma, after modified radical mastectomy of breast cancer.According to different treatment methods, they were divided into 3 groups: the traditional drainage group, the incision and drainage group and the self-made negative pressure drainage group.Observe the incidence of no-symptoms, the seroma healing time,frequency of dressing change and operating time in the 3 groups of patients.Results The incidence of no-symptoms,seroma healing time,frequency of dressing change and operating time were 80%, (9.16 ±3.10) days, (2.73±0.69) and (10.36±2.45) minutes in the self-made negative pressure drainage group, and 33.3% and (19±13) days,(6.40±1.66) and (17.56±2.22) minutes in the traditional drainage group.There was a significant difference between the two groups (P<0.05).In the incision and drainage group, the incidence of no-symptoms, seroma healing time, frequency of dressing change and operating time were 80%, (9.16±3.10) days, (2.73±0.69) and (10.36±2.45) minutes.Between the self-made negative pressure drainage group and the incision and drainage group，there was no statistically significant difference (P>0.05).Conclusion The drainage by using self-made negative pressure system to cure postoperative seroma after breast surgery is simple and easy to be carried out.It is effective with less pain and easily accepted by patients.

breast cancer; seroma; intravenous indwelling needle; drainage by negative pressure

10.3969/j.issn.1005-6483.2017.04.016

710068 西安，陕西省人民医院肿瘤外科

曹伟,Email：wyh990009@sina.com

2016-10-09)