张德利 刘海涛

136001四平市结核病医院内科，吉林 四平

结核性脓胸一般是由结核菌感染胸膜所引起，其特点为起病缓慢，患者一般会出现低热和乏力的症状，部分患者还会出现盗汗、干咳及胸闷情况。在患病早期胸膜吸收能力较强，但是随着病情不断加重，胸腔积液逐渐增多，当胸腔内有大量积液而未及时抽出时，可导致炎性反应进一步加重，甚至危及患者生命[1-2]。因此，尽早明确患者胸腔内积液性质，及时采取治疗措施十分必要。目前临床排除结核性脓胸患者胸腔积液的方法主要为传统胸腔穿刺术和胸腔中心静脉置管两种，实践证实两种穿刺抽液方法既具有应用优势，也存在较明显的应用局限性[3]。我院自2016年3月开展胸腔积液复合式胸腔穿刺针穿刺抽液，获得较满意应用效果，现报告如下。

资料与方法

2016年3月-2018年5月收治疑似结核性脓胸患者152 例，随机抽签法分为两组，各76 例。常规组男48 例，女28例；年龄36～73 岁，平均(56.33±4.28)岁。研究组男45例，女31例；年龄39～72岁，平均(56.19±4.25)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。所有患者及家属均签署知情同意书。

方法：①常规组实施常规穿刺抽液：即根据超声定位进行胸腔穿刺，将胸腔内积液抽出，若抽出脓性液体，怀疑为脓胸时，使用碳酸氢钠、甲硝唑进行胸腔冲洗，若患者胸腔内纤维素渗出较多，脓液抽出困难，先向患者胸腔内注射10万U尿激酶+20 mL生理盐水，然后协助患者转动体位，使药物与胸膜充分接触作用后，再继续进行抽液。②研究组应用一次性复合式胸腔穿刺针进行穿刺抽液：完成穿刺前准备后，使用一次性复合式胸腔穿刺针进行常规穿刺，然后沿穿刺针将引流管插入，当穿刺针拨到胸壁后，嘱咐患者进行深呼吸配合抽液。若抽液过程出现困难，同常规组，向患者胸腔内注射10 万U 尿激酶+20 mL生理盐水解决分隔，并使用碳酸氢钠、甲硝唑进行胸腔冲洗。两组患者胸腔脓液抽出后均进行细菌培养。

观察指标：比较两组患者抽液相关并发症发生情况及疾病治疗效果。疗效判定标准：①治愈：超声检查显示胸腔脓液完全吸收，胸膜厚度正常；②改善：超声检查显示胸腔脓液基本吸收，脓腔大小和胸膜厚度与治疗前比较至少减少60%；③无效：未达到改善标准。总有效率=(完全治愈+改善)/总例数×100%。

统计学方法：数据应用SPSS 22.0 软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者疾病诊断结果比较：两组患者穿刺后抽出的脓液中均检出结核杆菌，均被确诊为结核性脓胸。

两组患者并发症发生情况比较：研究组抽液后出现积液反复4 例，在抗结核治疗12 个月后并发肺结核2 例，并发症发生率为7.89%(6/76)。常规组抽液后出现积液反复14 例，抗结核治疗12 个月后并发肺结核7 例，并发症发生率为27.63%(21/76)。研究组并发症发生率低于常规组，差异有统计学意义(χ2=5.528，P=0.024)。

两组患者疾病治疗效果比较：研究组治愈42 例，改善30 例，无效4 例，临床治疗总有效率为94.74%(72/76)。常规组治愈34 例，改善29 例，无效13 例，临床治疗总有效率为82.89%(63/76)。研究组治疗总有效率高于常规组，差异有统计学意义(χ2=5.833，P=0.022)。

讨 论

早期我国临床应用的常规胸腔穿刺抽液方法具有操作简单、费用低等特点，适合在基层医疗单位推广应用。但通过实践也证实，该种方法安全性较差，患者抽液后发生气胸等不良反应风险较高[4]。胸腔中心静脉导管为现阶段我国临床上应用的另一种胸腔穿刺引流方法，相对于常规穿刺方法，该方法安全性明显提高，适应证较宽，但费用较高，部分患者通过一次性置管不能彻底将积液抽净，多次置管费用昂贵，且留置导管时可能引发逆行感染[5]。此外，脓胸患者往往有明显胸膜增厚，易导致抽液效果不理想，或在中途拔管影响治疗效果[6]。本研究应用一次性复合式胸腔穿刺针对研究组实施穿刺抽液，该穿刺针为我院自行研制，委托厂家生产，将常规穿刺抽液方法作为对照，结果显示研究组并发症发生率明显低于常规组，疾病临床治疗总有效率明显高于常规组。分析本研究得到上述结果原因为：一次性复合式胸腔穿刺针穿刺到达胸壁后，会对胸壁产生穿刺作用，保护引流管不受压迫，引流管材质柔软，不易损伤脏层胸膜，危险操作时间短，抽吸期间患者因咳嗽发生气胸的风险较小，术中使用药物解决分隔和抗感染，可保障抽液更加彻底，因此，能够获得较理想的治疗效果。

综上所述，复合式胸腔穿刺针在结核性脓胸诊断及治疗中具有先进性和实用性，不仅具有良好社会效益和经济效益，同时具有更广阔应用前景，值得推广普及。