寒 阳

一、引言

为了更好地指导企业开展内部控制，提升公司治理效果，我国财政部联合证监会、银监会、保监会、审计署于2008年联合颁布了 《企业内部控制基本规范》。2010年上述五部委又联合出台了 《企业内部控制配套指引》，明确要求我国上市公司除聘请外部审计师对年度财务报表进行审计之外，还必须就财务报告内部控制的有效性进行审计。相对欧美发达国家，国内上市公司开展内部控制审计时间较晚，对于国内大多数企业与投资者而言，内部控制审计尚属新生事物。从2011年到2015年，开展内部控制审计的A股上市公司数量从967家上升到了2 248家，其中有267份内部控制审计报告出具了 “非清洁”的内控审计意见。

理论和实践结果表明，审计意见为企业投资者提供重要的参考，投资者根据不同类型的审计意见做出的经济决策会显著不同。吴溪等 （2016[1]）发现，我国股票市场投资者对于 “非清洁”的财报审计意见会做出显著反应，但是对 “非清洁”的内控审计意见反应并不充分。那么作为公司另一类重要的投资者，公司的债权投资者在进行决策时，是否会考虑内控审计意见？以往研究结果显示，企业的债权投资者会对 “非清洁”的财报审计意见做出显著反应 （高雷 等， 2010[2]； 孙 新 宪 等， 2010[3]； 周 楷 唐 等，2016[4]）。但如果公司收到 “非清洁”的内控审计意见的同时，收到了标准无保留的财报审计意见，此时债权人又将如何反应？

当企业被出具了 “非清洁”内控审计意见，往往意味着企业在内部控制上存在重大缺陷。……