高登文

(麻城市人民医院肾病风湿科，湖北 麻城 438300)

甲氨蝶呤联合小剂量来氟米特、雷公藤多甙片治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性*

高登文

(麻城市人民医院肾病风湿科，湖北 麻城 438300)

目的 研究甲氨蝶呤联合小剂量来氟米特、雷公藤多甙片治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性。方法 选取80例活动性类风湿性关节炎患者随机分为对照组和试验组，每组各40例。对照组采用甲氨蝶呤(10 mg/周)进行治疗，试验组采用甲氨蝶呤(10 mg/周)联合小剂量来氟米特(10 mg/d)、雷公藤多甙片(60 mg/d)进行治疗。3个月后，对两组患者治疗总有效率、临床症状及实验室指标进行分析，并对两组药物不良反应发生率进行比较。结果 和对照组相比，试验组患者的治疗总有效率更高，临床症状及实验室指标改善更好，具有统计学意义(P<0.05)，但两组患者药物不良反应发生率相比差异不具有显著性(P>0.05)。结论 甲氨蝶呤联合小剂量来氟米特、雷公藤多甙片治疗类风湿性关节炎，不仅有显著的疗效，而且安全性较高。

甲氨蝶呤；来氟米特；雷公藤多甙片；类风湿性关节炎

类风湿性关节炎(rheumatoid arthritis, RA)是一种自身免疫性疾病，临床特征为外周关节持续性和进行性的滑膜炎，引起软骨破坏和骨侵蚀，造成关节畸形和强直。抗风湿药物(disease modifying anti-rheumatic drugs,DMARDs)可以阻止软骨损伤和骨破坏。DMARDs中每种药物的作用靶点、起效的程度和时间不同，这使得尝试多种药物的联合以达到最佳的疗效成为可能。本研究对甲氨蝶呤联合小剂量来氟米特(10 mg/日)及雷公藤多甙片治疗RA的疗效及安全性进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2015年1月到2016年7月期间收治的活动性RA患者80例为研究对象，均符合1987年美国风湿病学会制订的RA诊断标准，将其按照数字随机化法分为对照组和试验组，每组40例。对照组中男性13例，女性27例，年龄28～69岁，平均年龄(41.67±8.65)岁，病程2～11年，平均病程(6.52±1.43)年。试验组中男性11例，女性29例，年龄31～72岁，平均年龄(42.35±8.14)岁，病程1～12年，平均病程(6.84±1.26)年。两组患者的性别、年龄和病程无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用甲氨蝶呤进行治疗，让患者按照1mg/次，1次/周的标准口服甲氨蝶呤，第2天按照1 mg/次，1次/周的标准口服叶酸。试验组采用甲氨蝶呤联合小剂量来氟米特(1 mg/d)、雷公藤多甙片(2 mg/次，3次/d)进行治疗，其中甲氨蝶呤的使用与对照组相同。所有患者可合用一种非甾体类消炎止痛药，治疗中不联合糖皮质激素。总疗程为3个月，3个月后进行临床表现及实验指标等评价。

1.3 观察指标 观察两组患者治疗前后晨僵时间、关节肿胀数、关节压痛数和实验室指标等的变化情况，并对两组患者治疗过程中不良反应发生情况进行观察。疗效评价标准[1]：根据平均改善百分率对疗效进行综合评估。缓解：为平均改善百分率≥75%；有效：≥30%平均改善率<75%；无效：平均改善率<30%。治疗总有效率=缓解率+有效率。

2 结 果

2.1 两组治疗效果比较 试验组总有效率明显高于对照组(χ2=10.49，P<0.05)，详见表1。

表1 两组治疗效果对比[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后临床症状比较 两组治疗前晨僵时间、关节肿胀数和关节压痛数相比差异无显著性(P>0.05)，治疗后两组均得到明显改善(P<0.05)，但试验组治疗后的症状改善效果明显优于对照组(P<0.05)，详见表2。

表2 两组治疗前后临床症状对比±s)

注：与对照组治疗后比较，*P<0.05；与治疗前比较，△P<0.05。

2.3 两组患者治疗前后实验室指标比较 两组治疗前的红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)和类风湿因子滴度(RF)相比差异无显著性(P>0.05)，治疗后两组指标均得到明显改善(P<0.05)，但试验组的改善效果明显优于对照组(P<0.05)，详见表3。

表3 两组治疗前后实验室指标对比±s)

注：与对照组治疗后比较，*P<0.05；与治疗前比较，△P<0.05。

2.4 两组不良反应发生情况比较 对照组有5例(12.50%)患者出现用药不良反应，胃肠道反应3例，白细胞减少1例，肝功能损害1例；试验组有6例(15.00%)患者出现用药不良反应，其中胃肠道反应3例，白细胞减少1例，肝功能损害2例，两组数据相比差异不具有显著性(P>0.05)。

3 讨 论

目前，甲氨蝶呤已被定位为治疗RA的锚定药，但单一甲氨蝶呤治疗RA仍难以控制其病情进展。近10年来，生物制剂的使用在进一步控制病情进展、达到病情缓解或最小的疾病活动度方面带来了希望。但是生物制剂价格高昂，临床实际工作中，大多数患者只能使用传统的DMARDs。传统DMARDs联合治疗优于单药治疗，仍有必要探索传统DMARDs联合治疗方案。

已经有报道[1]，来氟米特疗效和甲氨蝶呤相当，但副作用稍少。在2008年美国风湿病学会的RA治疗建议中[2]，甲氨蝶呤与来氟米特的联合应用是重点推荐治疗中重度预后不良RA的方案之一，临床已证实该方案可以提高对RA的疗效，但也观察到两药联用时不良反应增加，尤其是肝功能异常的发生率较单药应用显著增高[3]。雷公藤多甙片很早就被用来治疗RA，有文献报道[4]，甲氨蝶呤联合雷公藤多甙片治疗RA较单药甲氨蝶呤效果更显著，副作用并未显著增加。值得提到的是，据北京协和医院报道[5-6]，单用雷公藤多甙的疗效不亚于单用甲氨蝶呤，两者联合使用疗效显著优于单用甲氨蝶呤，且不同药物组间的不良反应发生率无显著性差异。甲氨蝶呤加来氟米特是临床上治疗RA效果肯定、常用的联合治疗方案，但可以增加副反应。雷公藤多甙片是治疗RA有效的药物，和甲氨蝶呤联用，可以提高疗效。

本研究发现甲氨蝶呤联合小剂量来氟米特、雷公藤多甙片总有效率明显高于甲氨蝶呤单药治疗，治疗后临床症状、实验室指标改善效果更优，但不良反应发生率无显著差异。说明甲氨蝶呤联合小剂量来氟米特、雷公藤多甙片治疗RA的效果显著，能明显缓解患者的临床症状，且具有一定的安全性。但是，这种治疗RA的方案有待进一步的探讨。

[1] 鲍春德,黄文群,陈顺乐,等.来氟米特治疗类风湿关节炎双盲随机对照研究[J].中华风湿病学杂志,2000,4(1):44-46.

[2] Saag KG, Teng GG, Patkar NM,et al.American college of rheumatology 2008 recommendations for the use of nonbiologic and biologic disease-modifying antirheumatic drugs in rheumatoid arthritis[J].Arthritis Rheum,2008,59:762-784.

[3] Kremer JM,Genovese MC,Cannon GW,et al.Concomitant leflunomide therapy in patients with active rheumatoid arthritis despitestable doses of methotrexate.A randomized,double-blind, placebo-controlled trial[J].Ann Intern Med, 2002，137:726-733.

[4] 王淼.雷公藤多甙片联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎临床研究[J].医药论坛杂志, 2016,7:144-145.

[5] Zhang W, Shi Q, Zhao LD,et al.The safety and effectiveness of a chloroform/methanol extract of Tripterygium wilfordii Hook F (T2) plus methotrexate in treating rheumatoid arthritis[J].J Clin Rheumatol,2010,8:375-378.

[6] Lv QW, Zhang W, Shi Q,et al. Comparison of Tripterygium wilfordii Hook F with methotrexate in the treatment of active rheumatoid arthritis (TRIFRA): a randomised, controlled clinical trial[J].Ann Rheum Dis,2014,10:1-9.

The clinical efficacy and safety of methotrexate combined with low-does leflunomide and Tripterygium polyglycoside tablets in the treatment of rheumatoid arthritis

GAO Deng-wen

(Dept. of Nephropathy Rheumatology，Macheng People’s Hospital of Hubei Province, Macheng 438300, China)

Objective：To explore the efficacy and safety of methotrexate(MTX) combined with low-does leflunomide(LEF) and Tripterygium polyglycoside tablets in the treatment of rheumatoid arthritis(RA). Methods：Eighty patients with active RA were randomly divided into the experimental group(n=40) and the control group(n=40). The experimental group was treated with MTX(10 mg/w) combined with low-does LEF(20 mg/d), with Tripterygium polyglycoside tablets(60 mg/d) given in the experimental group, while the control group with only MTX(10 mg/w). After 3 months, the total effective rate, clinical symptoms and laboratory indexes of the two groups were analyzed, and the incidence of drug adverse reactions was compared between the two groups. Results: Compared with the control group, the total effective rate of the experimental group was higher, the clinical symptoms and laboratory indexes were all improved better, which were statistically significant(P<0.05). No statistically significant difference was found in the incidence of drug adverse reactions between the two groups(P>0.05). Conclusion: MTX combined with low-dose LEF, Tripterygium polyglycoside tablets for the treatment of RA has not only a significant effect, but also higher security.

methotrexate；leflunomide;tripterygium polyglycoside tablets;rheumatoid arthritis

高登文(1977—)， 男，湖北麻城人，主治医师，硕士，主要从事风湿免疫疾病诊治工作。

R593

A

1004-7115(2017)05-0524-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.05.016

2016-12-12)