贾高永 潘浩 张勇 胡庆丰 朱杭 王栋 邵荣学 杨立峰

Bold钉和微型钢板治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折的临床疗效比较

贾高永 潘浩 张勇 胡庆丰 朱杭 王栋 邵荣学 杨立峰

目的 比较Bold钉和微型钢板两种切开复位内固定方法治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折的临床疗效。方法 收集MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折患者74例，其中38例采用Bold钉切开复位内固定治疗（Bold钉组），36例采用微型钢板切开复位内固定治疗（微型钢板组）。采用Broberg和Morrey肘关节功能评分标准评定患者术后疗效，采用疼痛VAS评分评价患者术后疼痛情况。结果 74例患者术后伤口均无感染，随访10.1～15.7（12.6±1.27）个月。Bold钉组肘关节评分高于微型钢板组、VAS评分低于微型钢板组、疗效优于微型钢板组，两组患者比较差异均有统计学意义（均P＜0.05），但两组患者术后肘关节活范围比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 采用Bold钉治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折，复位满意、方法简单、创伤较小、固定牢靠，相对于微型钢板疗效更好。

MasonⅡ、Ⅲ型 Bold钉 微型钢板 桡骨头骨折

随着交通事故伤及高处坠落伤的增多，桡骨头骨折的发生率较以往有所增加。据文献报道，桡骨头骨折约占所有肘部骨折的33%[1]，占全身所有骨折的4%[2]，尤其好发于青壮年。1954年Mason[3]提出了目前已得到全世界广泛应用和认可的桡骨头骨折分型：Ⅰ型骨折无明显移位或微小移位，无机械性嵌顿；Ⅱ型为桡骨头骨折并有分离，骨折移位＞2mm或累及桡骨头30%以上；Ⅲ型为粉碎性骨折。但是目前关于桡骨头骨折的治疗尚无统一标准，临床中最常用的方法包括保守治疗、切开复位内固定、头假体置换术以及桡骨头切除术[4]。……