沈庆峰 王健 范卫星

MIPPO与ORIF治疗NeerⅡ型老年性肱骨外科颈骨折的对比分析

沈庆峰 王健 范卫星

目的 比较经皮微创接骨板内固定术（MIPPO）与切开复位内固定术（ORIF）两种手术方法治疗NeerⅡ型老年性肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 选择Neer II型老年性肱骨外科颈骨折患者40例，其中采用经三角肌前外侧1/3入路MIPPO治疗18例（MIPPO组），采用传统胸大肌三角肌入路ORIF治疗22例（ORIF组）。比较两组患者手术切口长度，术后住院时间，术中透视次数，骨折愈合时间，术后1、3、6个月Constant-Murley肩关节评分及并发症发生情况。 结果 MIPPO组手术切口长度较ORIF组短，术后住院时间、骨折愈合时间均较ORIF组少，术中透视次数较ORIF组多，术后1、3、6个月肩关节功能评分均较ORIF组高，两组患者比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。两组各有1例发生复位丢失，MIPPO组有1例腋神经损伤，ORIF组有2例延迟愈合。两组患者均未发生切口感染、螺钉松动和内固定断裂。 结论 MIPPO治疗NeerⅡ型老年性肱骨外科颈骨折具有瘢痕小、恢复快、骨折愈合快、早期肩关节功能恢复好等优点，但有腋神经损伤、术中X线暴露多等缺点。

MIPPO 肱骨骨折 外科颈 骨折固定术

肱骨外科颈骨折是指发生于肱骨解剖颈下2～3cm，胸大肌止点以上的骨折，多发生于老年人。近年来，随着经皮微创接骨板内固定术（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）在四肢骨折治疗方面的应用逐渐成熟[1]，肱骨外科颈骨折的手术治疗也趋微创化。临床上关于MIPPO相比切开复位内固定术（open reduction and internal fixation，ORIF）治疗肱骨外科颈骨折具有手术时间短、出血量少等优势的研究常见报道[2-3]，但关于两者……