钟选芳， 甘爱华， 张晓慧， 许岸高， 余中贵， 刘宇辉

广东省惠州市第一人民医院消化内科，广东 惠州 516001

年龄和下消化道报警症状预测大肠恶性肿瘤的价值

钟选芳， 甘爱华， 张晓慧， 许岸高， 余中贵， 刘宇辉

广东省惠州市第一人民医院消化内科，广东 惠州 516001

目的探讨年龄和下消化道报警症状预测大肠恶性肿瘤的价值。方法选择2013年1月1日-2015年6月30日因肠道症状在惠州市第一人民医院门诊就诊并在内镜中心完成肠镜检查的患者，统计患者的年龄、下消化道报警症状(便血、贫血、消瘦、大便变细、腹部包块、肠梗阻)并对其进行分析。结果5 240例患者接受肠镜检查，其中检出大肠恶性肿瘤患者共408例，占7.8%；大肠恶性肿瘤组的年龄及便血、消瘦、贫血、腹部包块的发生率均较非恶性肿瘤组高，差异有统计学意义(P<0.05)；大肠恶性肿瘤组患者随年龄增大报警症状发生率增高，其中≥50岁患者报警症状发生率较非恶性肿瘤组明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)；报警症状对大肠恶性肿瘤诊断的敏感性为2.9%～56.7%，特异性为71.4%～99.6%，其中便血的敏感性最高，腹部包块的特异性最高。结论报警症状诊断大肠恶性肿瘤的敏感性均不高，但特异性均较高，对年龄较大和出现报警症状的患者应重视筛查大肠恶性肿瘤，及时行结肠镜检查。

报警症状；年龄；大肠恶性肿瘤

每年消化内科门诊因肠道症状就诊的患者很多，结肠镜检查是诊断大肠恶性肿瘤的金标准，但结肠镜检查具有侵入性、费用较高、需行肠道准备、患者依从性差等不足，因此筛选具有结肠镜检查价值的患者意义重大。有学者建议对年龄较大、出现肠道症状患者行内镜检查以达到机会性筛查的目的，尤其是出现报警症状时，但下消化道报警症状对于大肠恶性肿瘤的预测价值尚不明确。本研究探讨惠州市第一人民医院消化内科门诊患者年龄和报警症状预测大肠恶性肿瘤的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料2013年1月1日-2015年6月30日因肠道症状在我院门诊就诊并在内镜中心完成肠镜检查的患者，共 5 240例，男 3 196 例，女2 044 例，年龄(51.8±8.5)岁(22～85岁)。

1.2 纳入和排除标准排除既往曾接受结肠镜检查、肠切除术病史、消化道造影或者腹部CT检查结果提示大肠肿瘤、有下消化道恶性肿瘤病史者。所有患者均签署知情同意书，并获得惠州市第一人民医院伦理委员会通过。

1.3 研究方法采用问卷调查的方法详细记录患者年龄、下消化道报警症状(便血、贫血、消瘦、大便变细、腹部包块、肠梗阻)，待患者完成结肠镜检查后记录结肠镜检查结果，对发现病变者行镜下治疗或手术治疗，并记录其病理诊断结果。

1.4 下消化道报警症状的定义(1)便血：指肉眼可辨认的血；(2)贫血：指男性血红蛋白在100 g/L以下，女性血红蛋白在80 g/L以下；(3)消瘦：指半年内体质量下降超出原体质量的10%，或5 kg；(4)大便变细：指大便成形，但较正常情况下明显变细的症状；(5)腹部包块：指医生确定的腹部肿块；(6)肠梗阻：指经影像学检查证实的肠梗阻。

1.5 统计学方法采用SPSS 17.0软件包作统计学分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。各项报警症状预测大肠恶性肿瘤诊断的准确性采用敏感性、特异性、阳性似然比(PLR)和阴性似然比(NLR)表示。

2 结果

2.1 下消化道疾病患者年龄、性别和报警症状发生率的比较5 240例患者接受肠镜检查，其中检出大肠恶性肿瘤患者共408例(包括大肠癌 403例，恶性淋巴瘤 5例)，占7.8%，有报警症状者 296例(72.5%)；其他良性疾病患者和结肠镜检查发现正常者4 832例，占92.2%，有报警症状者 1 860例，占38.5%，大肠恶性肿瘤组的年龄、便血、消瘦、贫血、腹部包块的发生率均较非恶性肿瘤组高，差异有统计学意义(P<0.05)，而性别、大便变细、肠梗阻两组比较差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。

表1 下消化道疾病患者年龄、性别和报警症状发生率的比较

Tab 1 Comparison of age, gender and the incidence of warning symptoms in patients with lower digestive tract disease

组别例数年龄(x±s,岁)性别(男/女)便血(%)消瘦(%)贫血(%)大便变细(%)腹部包块(%)肠梗阻(%)报警症状合计(%)大肠恶性肿瘤组40861.7±9.8216/192231(56.6)48(11.8)40(9.8)132(32.4)12(2.9)25(6.1)296(72.5)大肠非恶性肿瘤组483249.2±12.12320/2512902(18.7)116(2.4)62(1.3)1380(28.6)19(0.4)217(4.5)1860(38.5)P值0.0000.0630.0000.0000.0000.1040.0000.1300.000

2.2 各年龄段患者的报警症状发生率比较与大肠非恶性肿瘤组比较，大肠恶性肿瘤组≥50岁患者报警症状发生率明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)。且大肠恶性肿瘤组各年龄组中，随着年龄增大，报警症状发生率明显升高，差异有统计学意义(P<0.05,见表2)。

表2 各年龄段患者的报警症状发生率比较(%)

Tab 2 Comparison of the incidence of warning symptoms of colorectal neoplasms of each age group (%)

组别年龄分组(岁)<4040～4950～5960～69≥70大肠恶性肿瘤组33.3(4/12)39.1(18/46)60.2(65/108)82.7(105/127)90.4(104/115)大肠非恶性肿瘤组24.2(256/1060)29.6(375/1267)45.7(468/1024)60.5(483/798)40.7(278/683)P值0.4990.1650.0040.0000.000

2.3 报警症状诊断大肠恶性肿瘤的准确性分析便血、消瘦、贫血、大便变细、腹部包块、肠梗阻对大肠恶性肿瘤的敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比见表3，其中便血的敏感性最高，腹部包块特异性最高。

表3 报警症状诊断大肠恶性肿瘤的准确性分析

Tab 3 Diagnostic accuracy of warning symptoms of colorectal neoplasms

报警症状例数肿瘤例数敏感性(%)特异性(%)PLRNLR便血153323156.781.33.030.53消瘦1644811.897.64.900.90贫血102409.898.77.640.91大便变细151213232.671.41.130.95腹部包块20122.999.67.480.97肠梗阻242256.195.51.360.98

3 讨论

目前报警症状对消化道肿瘤的预测价值主要集中在上消化道[1]，而对下消化道报警症状的研究尚不多。目前下消化道恶性肿瘤报警症状的预测价值尚不明确，本文分析出现肠道症状的门诊患者年龄和下消化道报警症状对大肠恶性肿瘤的预测价值。

近年来大肠癌发病率呈上升趋势[2]，长期以来，人们对如何筛查大肠癌进行了不断的探讨，主要集中在两个研究方向，一是对筛查方法的选择，二是对筛查人群的选择。Ford 等[3]对14个研究共19 189例患者做了Meta分析，结果显示肠道症状患者大肠癌总患病率为7%(95%CI：5%～8%)。在本研究中5 240例肠道症状患者共检出大肠恶性肿瘤患者408例，占7.8%，其中包括大肠癌403例，恶性淋巴瘤5例。本研究中大肠恶性肿瘤组患者的年龄、便血、消瘦、贫血、腹部包块的发生率均较非恶性肿瘤组高，提示对年龄较大和出现便血、消瘦、贫血、腹部包块报警症状的患者应重视筛查大肠恶性肿瘤，及时行结肠镜检查。鲁兵等[4]对肛肠科就诊中老年患者进行了分析，结果显示中老年组大肠癌检出率明显较青年组高，建议对存在下消化道症状的中老年患者进行结肠癌的重点筛查。Hammer等[5]研究发现，50岁以上出现报警症状有助于鉴别大肠器质性和功能性疾病。Elisabeth等[6]认为男性和年龄的增长与肠道恶性肿瘤风险相关，伴随报警症状的患者随年龄增大癌症风险增加，他们统计发现便血和年龄>50岁的阳性预测值为5.9%，而便血和年龄>60岁的阳性预测值为8.6%，Jones等[7]认为阳性预测值随着年龄增长价值增大。本研究中我们发现≥50岁患者大肠恶性肿瘤组较非恶性肿瘤组患者报警症状发生率明显升高，且在大肠恶性肿瘤组患者，随着年龄增大，报警症状发生率明显升高，提示对年龄≥50岁出现报警症状患者应重点进行肠道恶性肿瘤的筛检。

本研究中，便血、消瘦、贫血、大便变细、腹部包块、肠梗阻6个报警症状对大肠恶性肿瘤诊断的敏感性均不高，其中敏感性最高的报警症状为便血56.7%；6个报警症状的特异性均较高，其中最高的为腹部包块，达99.6%，与文献报道一致。Solomon等[8]研究提示报警症状在诊断大肠癌方面具有中等到高的特异性，但敏感性很低。Ford 等[3]研究发现肠道报警症状敏感性最高的为便血，其总敏感性为64%，特异性最高的为腹部包块，其总特异性为97%。我国长海医院内镜中心的研究发现报警症状预测大肠恶性肿瘤总的敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比分别为9.6%、94.1%、0.96和2.77[9]。Elisabeth等[6]研究提示在社区医疗机构临床症状与大肠癌发生风险最高的为腹部包块，其次为直肠出血合并体质量下降，因此联合症状和体征或许比单一症状具有更高的诊断价值，可进一步提高诊断率。我们期望年龄结合报警症状能在初级诊疗机构中得到更广泛的应用，以提高大肠恶性肿瘤的筛检率。

[1]Koncoro H , Mariadi IK, Somayana G, et al. Age and alarm symptoms predict upper malignancy among patients with dyspepsia [J]. Hepatol Dig Endosc, 2013, 14(2): 73-80.

[2]Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2012 [J]. CA Cancer J Clin, 2012, 62(1): 10-29.

[3]Ford AC,Veldhuyzen VZSJ, Rodgers CC, et al. Diagnostic utility of alarm features for colorectal cancer: systematic review and meta-analysis [J]. Gut, 2008, 57(11): 1545-1553.

[4]鲁兵, 刘玉祥, 陈勇, 等. 肛肠科就诊中老年患者的结肠镜大肠癌筛查结果分析[J]. 中华消化内镜, 2012, 29(3): 163-164. Lu B, Liu YX, Chen Y, et al. Analysis of colonoscopy results for colorectal cancer screening of elderly patients with anorectal diseases in clinic [J]. Chin J Dig Endosc, 2012, 29(3): 163-164.

[5]Hammer J, Eslick GD, Howell SC, et al. Diagnostic yield of alarm features in irritable bowel syndrome and functional dyspepsia [J]. Gut, 2004, 53(5): 666-672．

[6]Elisabeth DGM, Vella ET, Amanda H, et al. Systematic review of clinical features of suspected colorectal cancer in primary care [J].Can Fam Physician, 2014, 60(8): 405-415.

[7]Jones R, Latinovic R, Charlton J, et al. Alarm symptoms in early diagnosis of cancer in primary care:cohort study using General Practice Research Database [J]. BMJ, 2007, 334 (7602): 1040.

[8]Solomon M, EI-Khoury T. Review: Individual alarm features have moderate-to-high specificity and low sensitivity for diagnosing colorectal cancer [J]. Ann Intern Med, 2009, 150(8): JC4-JC14.

[9]Bai Y, Xu C, Zou DW, et al. Diagnostic accuracy of features predicting lower gastrointestinal malignancy: a colonoscopy database review of 10 603 Chinese patients [J]. Colorectal Dis, 2011, 13(6): 658-662.

(责任编辑：李 健)

Value of age and warning symptoms of lower digestive tract in predicting the colorectal neoplasms

ZHONG Xuanfang, GAN Aihua, ZHANG Xiaohui, XU An’gao, YU Zhonggui, LIU Yuhui

Department of Gastroenterology, the First People’s Hospital of Huizhou, Huizhou 516001, China

Objective To investigate the value of age and warning symptoms of lower digestive tract in predicting the colorectal neoplasms. Methods The patients who visited in outpatients and completed enteroscopy in First People’s Hospital of Huizhou from Jan. 1st, 2013 to Jun. 30th, 2015 were collected. The age and warning symptoms of lower digestive tract (including hematochezia, anemia, emaciation, stool thinning, abdominal mass, ileus) were analyzed. Results Four hundred and eight cases of colorectal neoplasms were found in 5 240 patients undergoing endoscopy (7.8%). Compared with the non-colorectal neoplasms group in colonoscopy, the age and the incidence of the hematochezia, anemia, emaciation, abdominal mass were higher in colorectal neoplasms group (P<0.05). Incidence of warning symptoms was increased with age in the colorectal neoplasms group, further, it was significantly elevated in the patients over 50 years old compared with the non-colorectal neoplasms group (P<0.05). The sensitivity of the warning symptoms for diagnosis of colorectal neoplasms were form 2.9% to 56.7%, 71.4% to 99.6% in specificity, the hematochezia had the highest sensitivity, meanwhile the abdominal mass had the highest specificity. Conclusion The specificity of the warning signs for diagnosis of colorectal neoplasms is high, but the sensitivity is not high. For people over 50 years old and warning symptoms, they should take an colonoscopy check as a health screening in time.

Warning symptoms; Age; Colorectal neoplasms

10.3969/j.issn.1006-5709.2017.02.010

惠州市科技计划项目(2014Y053)

钟选芳，硕士，副主任医师，研究方向：消化道肿瘤的基础和临床研究。E-mail：zhongxuanf@sina.com

许岸高，医学博士，博士生导师，主任医师，研究方向：大肠癌筛查和早诊早治。E-mail: angao62@21cn.com

R735.3+4

A 文章编号：1006-5709(2017)02-0155-03

2016-04-26