黄梦红　肖飞

【摘要】 目的 探討左西孟旦与米力农治疗心力衰竭的效果对照。方法 76例心力衰竭患者， 随机分为M组和Z组， 各38例。M组用米力农治疗；Z组用左西孟旦治疗。比较两组患者心力衰竭治疗总有效率；治疗前后左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清氨基末端B型钠利尿肽前体（NT-proBNP）水平、药物不良反应率。结果 Z组患者心力衰竭治疗总有效率为97.37%， 显著高于M组的78.95%， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组患者左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后两组患者左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平显著优于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）；且Z组左室射血分数升高幅度更大， 左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平降低幅度更大， 差异有统计学意义（P<0.05）。Z组患者药物不良反应率为2.63%， 显著低于M组的21.05%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 左西孟旦与米力农治疗心力衰竭均有一定效果， 但左西孟旦效果更好， 可更好提高左室射血分数， 延缓心室重构， 且安全性更高， 值得推广应用。

【关键词】 左西孟旦；米力农；心力衰竭；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.055

【Abstract】 Objective To investigate effects by levosimendan and milrinone in the treatment of heart failure. Methods A total of 76 patients with heart failure were randomly divided into group M and group Z， with 38 cases in each group. Group M received milrinone for treatment， and group Z received levosimendan instead. Comparison was made on total effective rate in treating heart failure， left ventricular ejection fraction， left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum amino-terminal pro-brain natriuretic peptide （NT-proBNP） level and incidence of adverse drug reactions. Results Group Z had obviously higher total effective rate in treating heart failure as 97.37% than 78.95% in group M， and the difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of left ventricular ejection fraction， left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum NT-proBNP level between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， both groups had better left ventricular ejection fraction， left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum NT-proBNP level than those before treatment， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Group Z had higher increasing range in left ventricular ejection fraction and decreasing range in left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum NT-proBNP level than group M， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Group Z had obviously lower incidence of adverse drug reactions as 2.63% than 21.05% of group M， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Levosimendan and milrinone all show certain effect in treating heart failure， while levosimendan contains better effect， improves left ventricular ejection fraction and delays ventricular remodeling， along with high safety. It is worth promoting and applying.

【Key words】 Levosimendan； Milrinone； Heart failure； Effect

心力衰竭为常见心血管疾病， 为各种心脏病发病终末期阶段症状。近年来， 随着人口老龄化发展， 心力衰竭发病率和死亡率也有所提高， 需及时采取有效药物进行治疗， 以改善患者预后和生存质量[1， 2]。本研究就左西孟旦与米力农治疗心力衰竭的效果对照进行探讨， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年4月～2016年2月本院心力衰竭患者76例进行分组研究。随机分为M组和Z组， 各38例。M组男26例、女12例， 年龄53～77岁， 平均年龄（63.73±5.25）岁。Z组男26例、女12例， 年龄52～76岁， 平均年龄（64.51±5.24）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者给予受体阻滞剂、正性肌力药物、利尿剂、血管扩张剂和醛固酮抑制剂等进行治疗。在此基础上， M组用米力农治疗， 先给予50 μg/kg剂量在10 min内注射完毕， 后以0.375 μg/（kg·min）速度维持泵入48～72 h。Z组用左西孟旦治疗。先给予12 μg/kg剂量在10 min内注射完毕， 后以0.1 μg/（kg·min）速度静脉滴注， 1 h后根据病情可提高速度为0.2 μg/（kg·min）， 持续滴注23 h。

1. 3 观察指标 比较两组患者心力衰竭治疗总有效率；治疗前后左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平；药物不良反应发生情况。

1. 4 疗效判定标准[3] 显效：症状消失， 心功能改善≥2级， 左室射血分数正常或改善≥30%；有效：症状改善， 心功能改善1级， 左室射血分数改善， 但<30%；无效：达不到上述标准。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2 检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组心力衰竭治疗总有效率比较 Z组患者心力衰竭治疗总有效率显著高于M组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组治疗前后左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平比较 两组患者治疗前左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。两组治疗后左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平显著优于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）；且Z组左室射血分数升高幅度更大， 左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平降低幅度更大， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 药物不良反应率比较 Z组患者药物不良反应率显著低于M组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

目前临床治疗心力衰竭多用提高心肌收缩力药物[4， 5]。米力农为一种磷酸二酯酶抑制剂， 可发挥扩张血管和正性肌力作用， 在临床广泛应用， 但长期用药可增加心肌耗氧， 导致心肌舒张功能受影响而诱发心律失常， 临床疗效受限， 使用的安全性较低[6-8]。而左西孟旦为新型钙离子增敏剂， 其属于正性肌力药物， 可跟心肌钙蛋白末端选择性结合， 增强收缩蛋白对钙离子的敏感性， 促进心肌收缩力的增强[9-11]。同时， 左西孟旦治疗不会导致心肌耗氧增加， 因而跟米力农对比， 不会对心肌舒张功能造成影响或引发心律失常， 用药安全性高[12]。除此之外， 左西孟旦还可抗感染， 增加外周灌注， 扩张冠状动脉和保护肾脏[13-15]。

本研究中， M组用米力农治疗；Z组用左西孟旦治疗。Z组患者心力衰竭治疗总有效率为97.37%， 显著高于M组的78.95%， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组患者左室射血分数、左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平显著优于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）；且Z组左室射血分数升高幅度更大， 左室舒张末和收缩末内径、血清NT-proBNP水平降低幅度更大， 差异有统计学意义（P<0.05）。Z组患者药物不良反应率为2.63%， 显著低于M组的21.05%， 差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 说明左西孟旦与米力农治疗心力衰竭均有一定效果， 但左西孟旦效果更好， 可更好提高左室射血分数， 延缓心室重构， 且安全性更高， 值得推广应用。

参考文献

[1] 贾志， 郭牧， 张丽媛， 等. 左西孟旦与米力农治疗心力衰竭的疗效比较. 中华急诊医学杂志， 2014， 23（7）：740-745.

[2] 萨木嘎. 左西孟旦与米力农治疗心力衰竭的疗效比较分析. 内蒙古医学杂志， 2015， 47（5）：603-604.

[3] 黄玉艳， 陈然， 汤长春， 等. 左西孟旦与米力农治疗心力衰竭的疗效对比观察. 现代诊断与治疗， 2016， 27（1）：45-46.

[4] 任古松， 张春霞. 左西孟旦治疗老年重度心力衰竭的疗效及安全性分析. 天津医药， 2012， 40（11）：1169-1170.

[5] 陳云红， 沐伟， 陈景开， 等. 左西孟旦与米力农治疗急性失代偿心力衰竭的疗效比较. 中国基层医药， 2013， 20（8）：1194-1195.

[6] 闫宝， 王敬萍， 张晓娟， 等. 左西孟旦、米力农和硝普钠治疗急性心力衰竭的对比研究. 中国心血管病研究， 2013， 11（5）：329-333.

[7] 彭庆奎， 秦甫. 左西孟旦对比米力农治疗扩张型心肌病伴重度失代偿性心力衰竭的疗效观察. 中国实用医药， 2013， 8（33）：

186-188.

[8] 牡兰. 左西孟旦与米力农治疗慢性心力衰竭急性失代偿期患者临床疗效对比研究. 内蒙古民族大学， 2015.

[9] 陈志高， 张冲. 左西孟旦与米力农治疗重度慢性心力衰竭急性发作的疗效比较. 中南药学， 2015（11）：1224-1227.

[10] 秦晓云， 金美玲， 孙立民， 等. 重组人脑利钠肽治疗急性失代偿性心力衰竭的疗效观察. 实用心脑肺血管病杂志， 2010， 18（6）：155-157.

[11] 张文博. 冻干重组人脑利钠肽联合左西孟旦治疗急性失代偿性心力衰竭的疗效观察. 实用心脑肺血管病杂志， 2013， 21（6）：81-82.

[12] 黄金剑， 郭水连， 刘艳丽， 等. 左西孟旦与米力农治疗顽固性心力衰竭合并呼吸衰竭患者疗效比较. 山东医药， 2016（5）：62-63.

[13] 高鹏， 寇广亚， 武延海. 左西孟旦治疗老年顽固性充血性心力衰竭并肾功能不全的疗效评价. 实用医学杂志， 2016， 32（12）：

2041-2045.

[14] 倪萍， 教波， 李晓云. 左西孟旦和米力农对难治性心力衰竭患者的疗效比较. 中国现代药物应用， 2014， 8（10）：5-7.

[15] 田苗， 单兆亮， 黄党生， 等. 重组人脑利钠肽治疗急性失代偿性心力衰竭的疗效分析. 中国医药导刊， 2010， 12（7）：1199-1200.

[收稿日期：2016-10-15]