刘博，吕洋，刘军超，李坤，李秀娟，乔海霞

(1河北北方学院附属第一医院，河北张家口075000；2河北北方学院)

食管鳞癌组织中ASPP2、p53、E-cad表达及其与预后的相关性

刘博1，吕洋1，刘军超1，李坤1，李秀娟2，乔海霞2

(1河北北方学院附属第一医院，河北张家口075000；2河北北方学院)

目的 探讨ASPP2、p53、E-cad在食管鳞癌组织中的表达，分析其与预后的相关性。方法 采用免疫组化SP法检测136例食管鳞癌及37例正常食管黏膜组织中ASPP2、p53、E-cad的阳性表达情况，分析其与食管鳞癌患者临床病理特征的关系，采用单因素Kaplan-Meier法及Cox多因素比例风险模型分析ASPP2、p53、E-cad的表达与患者术后生存的关系。结果 ASPP2、p53、E-cad在食管鳞癌组织中的阳性率分别为49.3%、89.7%、46.3%，在正常食管黏膜组织中的阳性率分别为94.6%、21.6%、78.4%(P均<0.05)。ASPP2、p53、E-cad的异常表达均与食管鳞癌的淋巴结转移情况有关，ASPP2、E-cad的异常表达与肿瘤的组织学分级和TNM分期有关，E-cad的异常表达与肿瘤浸润深度有关(P<0.05或<0.01)。食管鳞癌组织中，ASPP2与p53呈负相关，ASPP2与E-cad呈正相关，p53与E-cad呈负相关(r分别为-0.295、0.620、-0.169，P均<0.05)。ASPP2、E-cad是影响食管鳞癌术后生存的独立因素。结论 ASPP2、p53、E-cad异常表达在食管鳞癌的淋巴结转移中可能起协同作用，且ASPP2、E-cad与食管鳞癌的预后密切相关，联合检测ASPP2、p53、E-cad有助于判断食管鳞癌患者的预后。

食管鳞状细胞癌；p53凋亡刺激蛋白；p53；上皮型钙黏蛋白；免疫组织化学；预后

食管癌是常见的上消化道恶性肿瘤。食管鳞癌是食管癌最常见的组织学类型[1]。p53凋亡刺激蛋白(ASPP)家族[2，3]是近年新发现的一个与肿瘤相关的基因家族，由ASPP1、ASPP2和ASPP家族抑制成员(iASPP)共同组成。其中ASPP2是迄今为止发现的ASPP家族中结构最完整的蛋白质[4]。ASPP2与p53关系密切，二者结合能够特异性增强凋亡基因的表达[5]。上皮型钙黏蛋白(E-cad)是一种Ca2+依赖性跨膜蛋白，具有调节细胞与细胞及细胞外基质之间的黏附性，继而保持组织结构完整性的作用。E-cad亦是肿瘤转移的抑制因素[6]。本研究通过检测食管鳞癌组织中ASPP2、p53、E-cad蛋白的表达变化，分析其与患者临床病理特征的关系及与预后的相关性。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取河北北方学院附属第一医院2008年1月～2009年12月行手术切除的原发性食管鳞癌患者136例，男91例、女45例，年龄27～80岁、中位年龄61岁。患者术前均未接受放化疗，具有完整的临床病理及随访资料。取手术切除的癌组织136例作为观察组，距癌组织>5 cm的正常食管黏膜组织37例作为对照组。

1.2 ASPP2、p53、E-cad蛋白检测 采用SP免疫组化染色法。取癌组织和正常食管黏膜组织，4 μm厚连续切片，脱蜡，H2O2封闭，高压抗原热修复。滴加一抗(ASPP2、p53、E-cad的抗体稀释比例均为1∶100)，4 ℃孵育24 h后滴加二抗，37 ℃孵育1 h，DAB显色，苏木素复染，封片。以PBS代替一抗作阴性对照。

1.3 染色结果判断 ASPP2蛋白定位于细胞质和(或)细胞核，p53蛋白定位于细胞核，E-cad蛋白定位于细胞膜，以出现均匀一致的棕黄色为细胞染色阳性。随机选取5个高倍视野，计数阳性细胞占细胞总数的百分比，<10%计0分，10%～<50%计1分，50%～<75%计2分，≥75%计3分；细胞着色强度无色计0分，灰黄色计1分，金黄色计2分，棕黄色计3分。将阳性细胞百分比评分与着色强度评分相加，0～2分为阴性，≥3分为阳性。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件。计数资料采用χ2检验，相关性分析采用Spearman等级相关，生存分析采用Kaplan-Meier法，预后因素分析采用Cox成比例危险率模型。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 食管鳞癌与正常食管黏膜组织中ASPP2、p53、E-cad蛋白表达情况比较 食管鳞癌组织中ASPP2、p53、E-cad的阳性率分别为49.3%(67/136)、89.7%(122/136)、46.3%(63/136)，正常食管黏膜组织中的阳性率分别为94.6%(35/37)、21.6%(8/37)、78.4%(29/37)，三者在食管鳞癌与正常食管黏膜组织中的表达比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。

2.2 ASPP2、p53、E-cad表达与临床病理特征的关系 ASPP2、p53、E-cad的异常表达均与食管鳞癌的淋巴结转移情况相关(P均<0.05)，ASPP2、E-cad的异常表达与肿瘤的组织学分级和TNM分期相关(P均<0.05)，E-cad异常表达还与食管鳞癌的浸润深度相关(P=0.001)。见表1。

表1 ASPP2、p53、E-cad的异常表达与食管癌患者临床病理特征的关系(例)

2.3 食管鳞癌组织中ASPP2、p53、E-cad表达的关系 ASPP2与p53、p53与E-cad在食管鳞癌组织中的表达均呈负相关(r分别为-0.295、-0.169，P均<0.05)，ASPP2与E-cad呈正相关(r=0.620，P<0.05)。

2.4 ASPP2、p53、E-cad表达与食管鳞癌患者预后的关系 以死亡时间及死亡结局为应变量，各因子表达为自变量，单因素Kaplan-Meier法及Cox多因素比例风险模型分析ASPP2、p53及E-cad的表达对患者生存的影响，结果显示，ASPP2和E-cad是影响食管鳞癌术后生存的独立因素(P均<0.05)。见表2。

表2 Cox多因素回归分析ASPP2、p53、E-cad表达与患者死亡的关系

3 讨论

侵袭和转移是肿瘤细胞、肿瘤微环境及宿主之间一系列多步骤、多因素相互作用的过程，是导致恶性肿瘤高病死率的主要原因。研究表明，肿瘤转移相关基因包括肿瘤转移促进基因(癌基因)和肿瘤转移抑制基因(抑癌基因)。癌基因的激活和抑癌基因的失活决定着肿瘤细胞的转移潜能。作为一种抑癌基因，ASPP2过表达可促进多种肿瘤细胞的凋亡并抑制其侵袭。茅慧[7]采用RT-PCR法检测10株食管癌细胞系和1株食管正常上皮永生化细胞系中ASPP2 mRNA的表达，结果显示，干扰ASPP2基因的表达可增强食管癌细胞的体外增殖能力。卜芳芳[8]采用免疫组化、qRT-PCR及Western blot方法检测ASPP2在食管癌中的表达，发现其在食管癌原发瘤、淋巴结转移灶以及食管癌细胞系中的表达均显著下降，且其低表达与食管癌的转移及预后不良相关。本研究结果显示，ASPP2在食管鳞癌中的表达显著低于正常食管黏膜，且其异常表达与食管鳞癌的组织学分级、TNM分期及淋巴结转移情况有关；生存分析结果显示，ASPP2是影响食管鳞癌预后的独立因素，与以往文献报道一致。

p53可分为野生型和突变型两种。野生型p53具有负调节细胞生长的能力，它可以检测到细胞基因组的完整性，修复损伤的DNA，清除有癌变倾向的细胞，抑制肿瘤生长。ASPP2能够与野生型p53结合，产生较强的抑癌作用[9]。本研究显示，ASPP2与p53在食管鳞癌组织中的表达呈负相关，表明ASPP2能够通过p53通路诱发肿瘤细胞凋亡增加，从而达到抑制肿瘤的作用[10]。

在肿瘤的浸润、转移中，肿瘤细胞通常从原发部位脱落，穿透基底膜及细胞外基质，再逐步浸润至淋巴或血管中。因此细胞间连接结构的破坏是肿瘤转移的关键步骤之一。E-cad是广泛存在于上皮细胞中的Ca2+依赖性跨膜糖蛋白，能够介导细胞间以及细胞与细胞外基质间的黏附反应，从而保持组织结构完整性。E-cad表达缺失将降低同种细胞间的黏附力，从而促进癌细胞侵袭、去分化和转移[11]。本研究显示，E-cad在食管鳞癌组织中的表达显著低于正常食管黏膜，且其异常表达与食管鳞癌的组织学分级、TNM分期、肿瘤浸润深度及淋巴结转移情况有关；生存分析显示，E-cad是影响食管鳞癌患者预后的独立因素，这与Chai等[12]及Uchikado等[13]的报道相符。相关分析显示，ASPP2与E-cad在食管鳞癌组织中的表达呈正相关。卜芳芳[8]报道，下调内源性ASPP2表达后，E-cad mRNA及蛋白表达水平下降。本研究结果与其相符。

综上所述，ASPP2、p53与E-cad的异常表达在食管鳞癌的淋巴结转移过程中可能起协同作用，且ASPP2及E-cad表达与食管鳞癌患者的预后密切相关，联合检测ASPP2、p53与E-cad的表达有助于判断患者预后。

[1] 陈万,郑荣寿,张思维.2012年中国恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤,2016,25(1):1-8.

[2] Bergamaschi D, Samuels Y, O′Neil NJ, et al. iASPP oncoprotein is a key inhibitor of p53 conserved from worm to human[J]. Nature Genetics, 2003,33(2):162-167.

[3] Samuels-Lev Y, O′Connor DJ, Bergamaschi D, et al. ASPP proteins specifically stimulate the function of p53[J]. Molecular Cell, 2001,8(4):781-794.

[4] 汤建燕.Aspp2基因及其甲基化在胃癌细胞中的表达及调节的探讨[D].苏州:苏州大学,2013:4-52.

[5] Khoo KH, Verma CS, Lane DP. Drugging the P53 pathway:understanding the route to clinical efficacy[J]. Nat Rev Drug Discov, 2014,13(3):217-236.

[6] Hu QP, Kuang JY, Yang QK, et al. Beyond a tumor suppressor: Soluble E-cadherin promotes the progression of cancer[J]. Int J Cancer, 2016,138(12):2804-2812.

[7] 茅慧.Aspp2通过阻滞YAP活性抑制食管癌生长的研究[D].北京:解放军医学院,2013:1-17.

[8] 卜芳芳.miR-205下调Aspp2表达促进食管癌转移及EMT的作用及机制研究[D].上海:第二军医大学,2013:6-104.

[9] 葛倩,王邈,李晨龙,等.P53与胃肠道恶性肿瘤相关性的研究进展[J].中国中西医结合消化杂志,2016,24(4):317-320.

[10] 闫晓东,石英,陈德喜,等.p53凋亡刺激蛋白2与肿瘤细胞的自噬和凋亡[J].医学综述,2015,21(23):4275-4277.

[11] Nair KS, Naidoo R, Chetty R. Expression of the adhesion molecules in esophageal carcinoma and its prognostic value[J]. J Clin Pathol, 2005,58(4):343-351.

[12] Chai DM, Bao ZQ, Hu JG, et al. Vasculogenic mimicry and aberrant expression of HIF-1α/E-cad are associated with worse prognosis of esophageal squamous cell carcinoma[J]. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci, 2013,33(3):385-391.

[13] Uchikado Y, Natsugoe S, Okumura H, et al. Slug expression in the E-cadherin preserved tumors is related to prognosis in patients with esophageal squamous cell carcinoma[J]. Clin Cancer Res, 2005,11(3):1174-1180.

河北省科技厅计划项目(15277707D);河北省卫生厅科学技术指导项目(ZD20140220)。

吕洋(E-mail: yyang2bb@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.06.028

R735.1

B

1002-266X(2017)06-0080-03

2016-08-18)