陈大广+陈志龙+张捷+陈晓凤

【摘要】 目的 分析老年髋关节置换术中外周阻滞麻醉相对于常规全身或椎管内麻醉的效果及安全性。方法 60例髋关节置换术的老年患者， 按麻醉方式不同分为全身组、椎管内组和外周阻滞组， 各20例。全身组采用常规全身麻醉；椎管内组采用椎管内麻醉；外周阻滞组采用外周阻滞麻醉。评价并比较三组患者术后麻醉效果， 记录并分析三组患者在麻醉开始时（T0）、麻醉结束时（T1）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）。结果 外周阻滞组麻醉效果优良率为90.0%， 均显著高于全身组的50.0%和椎管内组的55.0%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。三组T0时HR、MAP比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；外周阻滞组T1时HR、MAP均显著低于全身组和椎管内组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 在老年髋关节置换术中， 外周阻滞麻醉相较于常规全身麻醉或椎管内麻醉， 阻滞成功率高、效果好、安全可靠。

【关键词】 老年髋关节置换术；外周阻滞麻醉；全身麻醉；椎管内麻醉

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.024

Comparison on effect and safety of peripheral block anesthesia and conventional general or intraspinal anesthesia in elderly patients with hip replacement CHEN Da-guang， CHEN Zhi-long， ZHANG Jie， et al. Department of Anesthesia， Guangdong Province Luoding City Peoples Hospital， Luoding 527200， China

【Abstract】 Objective To analyze the effect and safety of peripheral block anesthesia and conventional general or intraspinal anesthesia in elderly patients with hip replacement. Methods A total of 60 elderly patients with hip replacement were divided by different anesthesia methods into general group， intraspinal group and peripheral block group， with 20 cases in each group. The general group received conventional general anesthesia， intraspinal group received intraspinal anesthesia， and peripheral block group received peripheral block anesthesia. Postoperative anesthesia effect was evaluated and compared in three groups， and their heart rate （HR）， mean arterial pressure （MAP） were recorded and analyzed at beginning of anesthesia （T0） and end of the anesthesia （T1）. Results The peripheral block group had excellent-good rate of anesthesia as 90.0%， which was obviously higher than 50.0% in general group and 55.0% in intraspinal group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Three groups had no statistically significant difference in HR and MAP at T0 （P>0.05）. The peripheral block group had obviously lower HR and MAP at T1 than general group and intraspinal group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion In elderly hip replacement， peripheral block anesthesia shows higher success rate and better effect comparing with general anesthesia and intraspinal anesthesia， and it also is safe and reliable.

【Key words】 Elderly hip replacement； Peripheral block anesthesia； General anesthesia； Intraspinal anesthesia

隨着全球人口老龄化的进展， 意外跌倒、骨质疏松等造成的老年髋关节骨折发病率逐年上升， 已成为一个不容忽视的严重问题[1]。全髋关节置换术是目前临床上常用的、成熟的老年髋关节骨折治疗方法[2， 3]， 可改善关节功能， 提高生活质量。老年患者身体各个系统的机能下降， 手术麻醉风险大， 因此， 确定良好的麻醉方式是老年髋关节置换术至关重要的一步 [4]。本研究以本院老年髋骨骨折术患者为例， 评价外周阻滞麻醉相对于全身麻醉和椎管内麻醉的效果及安全性， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2016年8月择期进行髋关节置换术的老年患者60例， 按麻醉方式不同分为全身组、椎管内组和外周阻滞组， 各20例。全身组中男11例， 女9例；年龄60～74岁， 平均年龄（68.5±9.3）岁。椎管内组中男12例， 女8例；年龄61～74岁， 平均年龄（68.8±9.1）岁。外周阻滞组中男10例， 女10例；年龄61～75岁， 平均年龄（68.9±9.5）岁。三组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 麻醉方法 全身组采用全身麻醉， 首先给予纯氧面罩给氧， 开放静脉通路后， 静脉滴注芬太尼、咪达唑仑、丙泊酚、维库溴铵等进行麻醉， 然后进行气管插管， 连接呼吸机。椎管内组采用椎管内麻醉， 患者取侧卧位， L2～3椎间隙进行穿刺， 注入罗哌卡因， 置入硬膜外导管， 调整麻醉平面至T8， 适当追加小剂量局部麻醉药。外周阻滞组采用外周阻滞麻醉， 建立静脉通道， 静脉滴注咪唑安定， 在B超引导下于腰丛、骶丛神经区注入罗哌卡因。

1. 3 观察指标 评价并比较三组患者术后麻醉效果， 记录并分析三组患者在T0、T1的HR、MAP。麻醉效果分为：优：无体动， 肌松良好；良：轻微体动， 肌松良好；可：明显体动， 肌松较差， 需追加镇痛性麻醉药；差：体动严重， 无法手术。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组患者麻醉效果比较 外周阻滞组麻醉效果优良率为90.0%， 均显著高于全身组的50.0%和椎管内组的55.0%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 三组患者麻醉安全性比较 三组T0时HR、MAP比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；外周阻滞组T1时HR、MAP均显著低于全身组和椎管内组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

在我国北方50岁以上人群中， 髋部骨折发生率达75/10万人[5]， 老年髋关节置换术可以提高生活质量， 但老年患者机体功能较弱， 麻醉风险较大， 常出现血流动力学失调、深静脉血栓形成等[6， 7]。因此， 寻找老年全髋关节置换术合适的麻醉方式成为一个迫切的问题。

全身麻醉便于麻醉师管理， 广泛应用于各种手术， 但多数麻醉药物对患者循环系统产生较大抑制， 老年患者应用时需慎重[8]。椎管内麻醉起效快速、效果确切、麻醉平面及时间易于控制， 对老年患者心血管、呼吸具有一定的保护作用[9-12]， 在一定程度上提高了麻醉质量， 但对于患有冠心病、心功能不全、慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）的老年患者仍然存在较大风险。外周阻滞麻醉能使患者保持在清醒状态， 局部镇痛作用较好， 对血流动力学影响较小， 对重要脏器的功能干扰较小， 并发症很少， 尤其适用于合并严重并发症的老年患者[13-15]。且外周阻滞麻醉在B超引导下进行， 定位准确， 阻滞成功率高。本研究结果显示外周阻滞组麻醉效果优良率为90.0%均显著高于全身组的50.0%和椎管内组的55.0%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。三组T0时HR、MAP比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；外周阻滞组T1时HR、MAP均显著低于全身组和椎管内组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。表明外周阻滞麻醉的效果和安全性更好。

综上所述， 在老年髋关节置换术中， 外周阻滞麻醉较常规全身或椎管内麻醉的麻醉阻滞成功率高、效果好、安全性更高。

参考文献

[1] 朱明刚. 不同麻醉方式在老年髋关节置换术患者中的应用比较. 中外医学研究， 2015， 18（6）：110-111.

[2] 刘顺兴. 不同麻醉方式用于髋关节置换术的临床效果比较. 中国实用医药， 2016， 8（7）：172-173.

[3] 李燕萍， 卢玉蓉， 李晓欣. 不同麻醉方式用于老年患者全髋关节置换术的效果观察. 中国医药指南， 2016， 14（22）：17-18.

[4] 张诗渊. 不同的麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较. 当代医学， 2016， 7（1）：58-59.

[5] 胡幼君， 譚颖微. 持续性护理干预对老年髋部骨折患者功能恢复的影响. 中国现代医生， 2013， 51（16）：111-114.

[6] 张晓红， 杨旺燕， 傅润乔. 不同麻醉方法对老年全髋关节置换术患者术后DVT发生率的影响. 现代中西医结合杂志， 2016， 25（17）：1914-1916.

[7] 欧阳诗华. 不同麻醉方式对老年患者人工髋关节置换术中血流动力学的影响. 中国医药指南， 2016， 14（23）：172-173.

[8] 赖峰， 杨小立， 谢淑芬. 不同麻醉方式对老年髋关节置换术后认知功能的影响. 现代诊断与治疗， 2015， 8（2）：254-255.

[9] 利鸿胜， 银含素， 莫朴. 不同麻醉方式对老年全髋关节置换术患者术后短期认知功能的影响. 中国当代医药， 2016， 23（11）：113-115.

[10] 高书军. 不同麻醉方式对老年髋关节置换术后患者认知功能的影响. 贵阳医学院学报， 2015， 40（1）：100-103.

[11] 刘兴建. 高龄患者髋关节置换术不同麻醉方式比较研究. 现代医药卫生， 2015（17）：2639-2641.

[12] 王福宝. 老年患者髋关节置换术的麻醉方法及效果. 中国医药指南， 2016， 14（30）：71.

[13] 黄伟文. 外周神经阻滞麻醉的临床应用. 当代医学， 2011， 17（34）：54-55.

[14] 张丽娜. 老年患者全髋关节置换术的麻醉处理. 河南外科学杂志， 2016， 22（6）：116-117.

[15] 朱雅平. 老年全髋关节置换术的麻醉处理. 浙江创伤外科， 2015（2）：397-398.

[收稿日期：2017-03-02]