关键词： 网络购物订单；要约；要约邀请；格式条款；缔约过失责任

摘要： 大量网络购物订单被取消，引发争论。订单是要约还是合同成为争议焦点，司法实践中多将其认定为合同。但依据合同法相关理论和法律规定，网络购物订单应当是消费者向商家提出的订立合同的要约。而这一结论会引发新的问题，使法律逻辑无法自洽。问题的症结在于网络购物合同成立时间的决定权完全掌握在经营者手中，从而使交易处于不确定状态。建议立法规定网络商品经营者对订单予以承诺的期限。

中图分类号： D912.29文献标志码： A文章编号： 10012435（2017）01011410

Key words： online shopping order； offer； invitation to offer； form clause； liability for fault in contracting

Abstract： At present， thousands of online shopping orders are cancelled. It's disputed whether the order is an offer or contract. Some decisions made it a contract. However， according to the contract law and theory， the online shopping order should be consumers' offer to sellers. If so， otherwise， legal logic will not be selfconsistent. The cause lies in the time to make the online shopping contact is solely decided by the seller so that the time of promising the contract is not certain. It is suggested that the law should regulate the time limit to promise the online shopping order for the seller.

第1期朱国华， 等： 论网络购物合同的成立 安徽師范大学学报（人文社会科学版）2017年第45卷2014年，中国质量万里行投诉部共收到投诉61721例，其中网络服务类投诉25133例，这当中有关网购产品的“订单被取消”方面的投诉高达9336例，占网购投诉总量的41%。[1]其中被投诉最多的是京东商城，占17%，其次是淘宝、天猫、苏宁易购、国美在线、亚马逊中国、凡客诚品、1号店、当当网、去哪儿网、华为官网等，国内各大电商都位列其中。[2]电商宣称其取消订单的理由有二：缺货、标错价。而消费者不满商家随意取消订单的理由也有二：个别商家以“低价”为噱头，待赚足眼球和点击率后借故取消订单，以“低价”之名行“欺诈”之实；从消费者的角度看，订单确系“合同”无疑，商家无权单方面解除合同。对于前者，自有规制欺诈的相关法律予以惩戒；对于后者，商家则持不同的说法……