张仲胤

摘 要： 学界往往使用《汉书·赵广汉传》中的相关记载证明汉代触犯“乏军兴”之罪，当被处以腰斩。通过研读相关史料，可以发现尉史禹被处腰斩与为吏“故不直”之罪有关与“乏军兴”无关，且“诬人反坐（其罪）”这一法律原则并不适用于死刑。因此《汉书·赵广汉传》中的相关记载，并不能证明触犯“乏军兴”之罪者当处以腰斩。

关键词： 《汉书·赵广汉传》 毋忧案 乏军兴

一、问题的提出

《张家山汉简·奏谳书》记载的第一个案件，学界一般称之为“毋忧案”或“受致书为屯，去亡案”。对于这一案件，学者首先要探讨的问题是，毋忧究竟因犯何罪而被腰斩。彭浩先生认为毋忧因逃避兵役触犯军法，最终按从军逃亡罪被处以腰斩①。彭先生的这一观点遭到张建国先生的反对，张先生认为毋忧因触犯“乏军兴”之罪而被腰斩②。张先生在论证触犯“乏军兴”之罪当被腰斩时，引用了两条史料，其中一条为《汉书·赵广汉传》的记载：“初，广汉客私酤酒长安市，丞相吏逐去。客疑男子苏贤言之，以语广汉。广汉使长安丞按贤，尉史禹故劾贤为骑士屯霸上，不诣屯所，乏军兴。贤父上书讼罪，告广汉，事下有司覆治。禹坐要斩，请逮捕广汉。”③在引用这条史料后，张先生分析道：“尉史禹是按照赵广汉的授意，故意入罪苏贤为乏军兴，由于苏贤之父提出申诉，此案被重审者推翻，结果初审审判人禹反而受到坐以腰斩的处刑，这可能是根据诬人反坐的原则处罚的。”④此后，学者多认同张建国先生的观点。……