全国两会期间，教育部针对义务教育印发了一个《意见》，强调课后服务必须坚持学生家长自愿的原则，但要坚决防止将课后服务变相成为集体教學或补课。

在我看来，教育部的这份《意见》初衷是好的，但执行中难免会走样。一方面说，坚决不允许补课，可另一方面又讲了坚持学生家长自愿的原则，那么，如果学生家长都自愿让学校补课，你怎么办呢？投票？三分之二同意补。那要不要不补？同意补课的人，小于半数呢？既然市场需求存在，学校很有可能把这部分学生化零为整、转交给一个社会机构，挪出学校补。这样，校内外就很可能达成一个补课默契，欺上而不瞒下。如果教育部门又致力于打击校外补课，先不探讨，行政手段干预市场的边界在哪里，关键是执法成本该有多大？比如，教育部对课后服务的定义，是督促学生写作业、做游戏、看电影，但如果有所谓的“聪明人”，把这些也变相弄成补课呢？

在现有优质教育资源稀缺、学校又面临巨大升学压力的情况下，好学校和好老师受到追捧是必然的，各种禁令，在本质上也并不能缓解供求关系的紧张；而从另一个方面看，表面上一刀切的供给侧平衡，很难遏制来自需求侧内生动力所主导的“教育军备竞赛”——譬如大学扩招，高考录取率即便都快达到1∶1了，是不是就彻底解决大家的攀比了呢？当然没有，会有新的竞争标准冒出来，比如义务教育阶段，学校是公立的还是私立的？是国内的还是国际……