王丹凤，沙 金

(1.广东海洋大学 法政学院，广东 湛江 524088；2.广东海洋大学 机械与动力工程学院，广东 湛江 524088)



团队实践教学中学生个人成绩评定方法研究

王丹凤1，沙 金2

(1.广东海洋大学 法政学院，广东 湛江 524088；2.广东海洋大学 机械与动力工程学院，广东 湛江 524088)

团队实践教学中学生个人成绩的准确评定直接影响实践教学的质量。通过综合考虑“质”“量”两个维度，并针对现有评价方法中对参与者要求较高、实施过程复杂、计算繁琐且可靠性差等不足，设计出了基于团队整体绩效的学生个人成绩评价模型，保证了实践教学环节中学生个人成绩评定的公平与准确。通过算例分析，证实了其有效性及可行性。

实践教学；成绩评定；团队；个人

在我国高等教育由精英教育向大众教育转型的过程中，实践教学因其能够彰显学生的主体地位[1]、体现以学生发展为本的教育理念[2]、有利于学生知识的消化和拓展[3]以及有利于培养学生实际分析问题的能力和创新精神[4]而成为培养高素质实用型人才的重要教学环节[5]。随着社会的快速发展，个人与组织都处于急剧的变革之中，传统的“单打独斗”型发展模式已不能适应经济全球化与竞争国际化的双重挑战了，因此，组建工作团队已成为应对变化的有效方式了[6-8]。

理论结合实践与团队协同工作的双重需求，催生了团队实践教学这一新型的教学模式。团队实践教学所具备的深刻理论基础和现实意义，使之受到了越来越多高等院校的青睐，并得到了越来越广泛的应用。然而，在团队实践教学的具体实施过程中，也暴露出了一些不尽人意的地方。其中，较为突出的就是学生个人成绩的评定不够客观、准确。因此，研究如何在团队绩效基础之上准确地评价个人成绩，对于促进团队作用的充分发挥具有极强的理论和现实意义。

一、相关文献评述

团队是一种协作关系，团队合作的最终产出取决于成员之间的协调和努力(不是单个成员产出的简单加和[9])。类似于团队合作关系，团队实践教学也存在有三种关系，即工作关系、绩效关系和薪酬关系[10]。良好的工作关系(学生之间的默契配合)是优质绩效(优秀的学科成绩)的基础，优质的绩效则产生满意的薪酬(优秀成绩所带来的奖学金等奖励)，而令人满意的薪酬又进一步增强了工作关系，进而使团队获得更好的绩效。如何正确评价个人在整体中的成绩，以及既能促进整体绩效的提升又能满足个人进步的需求，就受到了学术界和企业界的广泛关注。

团队中，个人绩效的评价应强调个人绩效和团队绩效并重，以引导成员追求“团队产出”的最大化[11]。因为，过分关注个体不能充分反映团队的整体利益，不利于组织的长远发展[12]；过分强调团队则容易引发不公，进而降低团队的工作效率。因此，引发了众多专家、学者的关注。如杨俊辉等[13]分析了影响团队中个人绩效的主要因素及其相互关系，建立了个人绩效综合评价指标体系；同时，结合个人绩效评价特点，构建出了相应的模糊综合评价模型。段磊[14]则设计、开发了针对中国企业员工的个人绩效评价量表，依次构建了符合企业实际的“三维绩效模型”。万青等[15]基于创新管理相关理论，提出了涵盖个人与组织两个层面的知识型员工创新绩效概念模型。郑芳等[16]研究了以ESI学科分类为基础的百分位数指标计算方法，验证了百分位数指标用于个人科研绩效评价的可行性和适用性。朱新青等[17]基于平衡记分卡理论，为护士的绩效考核设计了相应的指标体系及评测方法。王雪琴[18]运用层次分析法建立的绩效考核指标体系对高职院校辅导员的绩效进行了考核。陆慧[19]同样运用层次分析法对高校教师进行了绩效考核。刘宝录[20]采用了BSC现代管理思想和AHP方法相结合的思路，建立了高校绩效评价指标体系。易艳铃[21]以“管理学原理”课程为研究对象，分析了参与式教学过程中出现的搭便车问题的成因，阐述了解决此问题的思路，并对考核方式进行了改进，提高了参与式教学效果评估工作的准确性。

综合现有文献，在对团队中的个人绩效进行评价时，认为现行的方法主要有以下不足：第一，基于模糊综合评价方法，并通过专家评判等方式建立的较为详尽的绩效指标体系，虽然增加了评价结果的准确性，但也增加了考核过程的复杂性。由于对参与考核人员的要求较高，该方法不利于大面积推广。第二，研究多集中于如何对整体绩效进行分配，或直接对个人成绩予以量化，鲜有涉及在团队成绩已知的前提下对个人成绩进行评定的探讨。上述缺憾使得现有的绩效考核方法无法有效地应用于团队的实践教学之中。因此，本文在改进传统层次分析法(AHP)的基础上，综合学生在实践教学过程中完成任务的“质”“量”两个维度，设计出了公平准确且简单易行的团队实践教学中学生个人成绩评定方法。

二、评价模型建立及参数选择方法

团队实践教学属于项目教学[22]，在对学生进行个人成绩评定时，须兼顾团队整体与学生个人绩效，以促进个体在团队中作用的发挥，实现更好的教学效果。

(一)评价模型建立

团队实践教学中的每位学生均在整体和个体两个层面上负有责任。目前，我国高等教育对于团队实践教学学生学习质量的评价，主要采取先由教师对团队学习成果(如团队调研报告、案例分析报告等)进行评分，然后在此基础上再对学生的个人成绩作出评价。因此，必须建立合理的个人成绩考核体系，以促进个人在团队中作用的发挥。无论是对于团队还是对于个人的考核，应同时注重质与量两个方面。而成绩的评定也必须是质与量的有机结合，过分强调“质”会引发吹毛求疵，过分重视“量”则会导致滥竽充数。在充分考虑质、量双重体现以及个人与整体的相互关系基础上，我们建立了学生个人成绩评价模型，见式(1)。

(1)

式中：Si为团队中第i个学生的最终成绩；α(0<α<1)为团队工作“量”在评分中的权重；1-α表示工作“质”在评分中所占比例；ωi为团队中第i个学生的综合付出在团队总工作量中的权重；N为团队成员数量；K为团队整体工作成绩。

由于国内高校只对个人成绩进行评定和录入，故本模型以计算某课程团队实践环节的学生个体成绩Si为目标。其中，α体现了工作量对于成绩评定的影响程度；K作为教师对于团队整体工作质量的评分，是团队工作“质”和“量”的双重体现；NK是基于广泛采用的百分制计分体系，是对团队总工作量的刻画(每位学生的工作量期望为K分，团队总工作量为NK)；ωi反映了个体付出在团队总体工作量中所占的比例。公式(1)右侧第一部分反映了当团队绩效为K时，在该团队实践教学项目中工作“量”占比为α的情况下，每位学生所付出的工作量在团队总工作量(NK)中所占份额ωi的百分制体现，表明的是个体付出对于自身成绩的影响；公式⑴右侧第二部分则是该实践教学项目中工作“质”占比在学生最终成绩中的反映，体现出团队整体绩效对于个人成绩的影响。此评价模型体现出了团队实践教学整体成绩和个体付出对于个人成绩的共同影响。

(二)参数选择方法

为准确评价学生的个人成绩，我们必须科学选择公式(1)中的各项参数，既要体现出质与量的兼顾，又要公平地对待团队中的每个成员。

(1)参数α的确定。不同的课程性质、不同的实践内容对于学生能力培养和素质考查方面存在有较大的差异，故不同的实践教学环节在评价学生成绩时，对于质和量的侧重程度也就有所不同。当实践教学侧重于培养学生吃苦耐劳、甘于奉献的精神时，可赋予α较大的数值(加大工作量投入在成绩评定中的比重，引导学生为提高自身成绩而更多地付出)；当需要考查学生学术素养、理论知识的掌握时，可适当降低α数值(提高整体得分在成绩评定中的作用，将学生的投入重点转移到团队工作“质”的提高上来)。参数α数值的选择，体现出了成绩评定过程中质、量并重的课程特色。

(2)参数N的确定。N表示团队规模，代表了参与实践教学环节每个团队的人员数量。“团队规模并不一定是人们立即考虑的问题，但它的确很重要。”(伊万·维滕贝格)珍妮佛·S·缪勒的研究表明：如果需要进行有效的协调和激励，5～6人规模刚好合适，这个数字可以让每个人都能充分发挥自己的才能。当团队规模超过6人时，每位团队成员都开始寻求组建自己的“小圈子”，且“社会惰性”也增强了管理的难度。结合目前高校自然班规模普遍在35人左右的现状，建议实践教学的团队规模尽量控制在5～6人的水平上。

团队实践教学注重培养学生与不同团队成员协同工作的能力。在现实场景中，学生通常自由组队，选择自己熟悉的人进行合作。一方面，熟人之间的合作自然存在默契，但容易导致思维僵化，缺乏创新。另一方面，“熟人关系”往往导致“人情泛滥”，尤其在团队内部自评时，因碍于情面而助长“搭便车”的行为。因此，建议对学生按5～6人的规模进行随机分组，但团队内角色的划分和任务的分配则由学生自行决定。

(3)参数K的确定。K作为团队教学实践完成情况质、量的双重评价指标，通常体现为团队工作成果的评分。该评分由任课教师按照教学大纲要求并结合具体情况给出，本文在此不展开讨论。

(4)参数ωi的确定。ωi直接反映了“个人努力”与“团队绩效”之间的关系。由式⑴可知，其与个人最终成绩存在正相关关系，可以鼓励学生为提高个人成绩而为团队多做贡献。ωi描述了第i个学生的工作量得分在团队工作量总分(NK)中的权重，体现了团队中个人评价的公平性。

现有研究较多选择运用AHP方法对每个成员在团队中的贡献进行权重确定，但需要对团队成员的各自贡献进行两两对比，构造判断矩阵，然后再经过一致性检验，最终得出各成员的贡献程度权重。由于团队成员各自付出工作量的评判需要每位成员的参与，使得该方法实施的有效性在很大程度上取决于学生对于层次分析法是否具有较为深入的了解。为了合理评价而对所有学生进行AHP方法培训显然是不现实的，且在团队规模达到6人的情况之下，即便熟练地掌握了该方法，也难以保证所构建的判断矩阵能够通过一致性检验。为此，本文对AHP法进行了改进，以便于计算学生个人工作量在团队中的权重。具体过程如下：

首先，经过团队成员共同协商，将每位成员的工作量分等级填入表1(在相应位置打“√”)，然后按如下转换规则构建判断矩阵，如式⑵所示：若成员2的工作量在成员1工作量的右侧，则b=成员2等级-成员1等级+1；若成员2的工作量在成员1工作量的左侧，则b=成员1等级-成员2等级+1。依次类推。之后，按照AHP法步骤计算成员工作量权重ωi。如此操作不但简便易行，而且还能保证判断矩阵的一致性，省去了一致性检验的风险及繁锁过程。

表1 团队成员工作量统计表

(2)

三、算例分析

本节以某课程实践教学中一个由6人组成的R团队为例，说明如何对每位学生进行成绩评定。假设α=0.4，N=6，K=75，工作量统计如表2所示。依照转换规则形成判断矩阵(3)。

表2 R团队成员工作量统计表

(3)

通过计算得到判断矩阵A的一致性指标CI=0.042 8，一致性比率CR=0.034 5<0.1，通过一致性检验。团队中各成员最终分数计算结果如表3所示。

表3 R团队成员个人成绩评定表

表3表明，即使在团队总成绩不理想(75分)，以及并不侧重工作“量”评价(α=0.4)的前提下，只要个体付出足够多的努力，学生个体依然可以取得良好的成绩(成员3的100分)。与之相对，成员4和6则因付出的工作量相对其他成员少，致使其个人成绩不及格。对于算例的分析表明，该模型能够有效地激发学生在团队中的付出意愿，有益于团队精神的培养。借助于已有计算机软件(如Office Excel)，不但可以使本模型的计算过程更为轻松、简便，而且还可以增强其在实际运用中的可行性。

实践教学环节中，如何基于整体绩效准确评价个人成绩在现有研究中尚未受到足够重视。本文所设计的学生个人成绩评价模型，充分体现了质、量并重的原则，有效地激发了学生的团队意识，并对培养学生协同工作、提升团队实践教学效果具有较强的理论和现实意义。

[1] 刘影,闫冰.探索高校实践教学管理规律,强化大学生实践能力培养[J].长春工业大学学报(高教研究版),2006,27(1):83-85.

[2] 单颖.参与式教学方法在高校课堂教学中的应用[J].皖西学院学报,2006,22(4):154.

[3] 陈素琴.加强高校管理类专业实践教学的思考[J].连云港化工高等专科学校学报,2002,15(4):85-88.

[4] 陈素珍,张学玲,蔡海生.高校实践教学与素质教育[J].江西农业大学学报(社会科学版),2002,1(4):170-172.

[5] 付顺,姚圣国.高校实践教学工作思路的创新探索[J].实验技术与管理,2006,23(8):14-15.

[6] SALAS, STAGL BURKE. 25 years of team effectiveness in organizations: research themes and emerging needs[J]. International review of industrial and organizational psychology: john wiley& sons, ltd. 2004(19): 47-91.

[7] BELBIN. Beyond the team[M]. Oxford, UK: Butter Worth-Heinemann, 2000.

[8] COHEN, BAILEY. What makes teams work: group effectiveness research from the shop floor to the executive suite[J]. Journal of management, 1997, 23(3): 239- 290.

[9] 逯宇铎,于娇,刘媛媛.三类R&D团队中个人绩效评价指标体系研究[J].科技进步与对策,2012,29(19):141-144.

[10] 王艳.个人努力程度与团队绩效关系研究[J].经营管理者,2013(26):97.

[11] 郭娟,梁樑.团队中个人绩效评估体系初探[J].科技进步与对策,2005,22(2):71-73.

[12] 胡利利,许刚全,王方伟,等.研发人员绩效考评[J].企业管理,2005(3):65-66.

[13] 杨俊辉,李亮.知识工作团队中个人绩效的模糊综合评价[J].西安邮电学院学报,2009,14(2):147-149,150.

[14] 段磊.员工个人绩效评价维度研究[J].企业管理,2014(4):118-120.

[15] 万青,陈万明,胡恩华.基于多层次分析的知识型员工创新绩效研究——考虑个人与组织双层面因素的影响[J].科研管理,2012,33(6):8-15.

[16] 郑芳,周群,陈仕吉,等.基于百分位数指标的个人科研绩效评价研究[J].科研管理,2013(12):189-194.

[17] 朱新青,梁雁芳,梁业梅,等.平衡记分卡在护士个人绩效考核中的应用[J].全科护理,2014,12(19):1796-1799.

[18] 王雪琴.层次分析法(AHP)在高职院校辅导员绩效管理中的引用[J].科技创业家,2014(1):133.

[19] 陆慧,王令水.运用层次分析法进行高校教师绩效考核[J].财会月刊(理论版),2008(4):44-47.

[20] 刘宝录.AHP在高校绩效管理中的应用[J].科技管理研究,2007(6):88-90.

[21] 易艳玲.《管理学原理》课程参与式教学实践与效果评价[J].贵州工程应用技术学院学报,2015,33(5):136-140.

[22] 马妍.项目教学中个人与团队考核评价机制初探[J].亚太教育,2015(15):290.

[责任编辑 杨玉东]

On evaluation of student individual performance in team practice teaching

WANG Danfeng1, SHA Jin2

(1.SchoolofLawandPoliticalScience,GuangdongOceanUniversity,Zhanjiang524088,Guangdong,China;2.SchoolofMechanicalandPowerEngineering,GuangdongOceanUniversity,Zhanjiang524088,Guangdong,China)

Practice teaching has been emphasized and applied extensively in order to meet the needs of higher education development. The veracity of evaluating student individual performance in team practice teaching affects the quality of practice teaching directly. To overcome the shortcomings of the high requirements for the participants, the complexity and low reliability of implementation and complex computation existing in evaluation methods, this paper creates a model which covers two dimensions of “quality” and “quantity” comprehensively, this model emphasizes the importance of individual effort in team work when student individual performance is evaluated based on team achievement. A case study in this paper confirmed the validity and feasibility of the model.

practice teaching; performance evaluation; team; individual

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2017.02.017

2016-11-22

广东省高等教育教学研究和改革项目(530001069)；广东海洋大学2016年度教育教学改革项目(GDOU-B-11-209)。

王丹凤(1980—)，女，山东青岛人，博士，讲师，主要从事社会学研究。

E-mail：wdf980@163.com

G642.0

A

1673-9779(2017)02-0105-05

王丹凤，沙金.团队实践教学中学生个人成绩评定方法研究[J].河南理工大学学报(社会科学版)，2017，18(2):105-109.