若星

“房子留给你们。”这是一对夫妻离婚时对儿女作出的承诺。8年后，父亲再婚了，房子会“飞”吗，当初的承诺还算数吗？

离婚约定房屋留给儿女

2007年5月，陈俊与叶荷因感情破裂决定离婚，并达成了如下协议：一、陈俊与叶荷自愿离婚。二、门面房两间，归叶荷所有；住房一套，归陈俊所有。三、离婚后，包括两间门面及一套住宅在内的所有房屋的产权都不能私自处理，全部要留给女儿陈青和儿子陈宇。

随后，二人拿着离婚协议来到民政局办理了离婚登记手续，结束了20年的婚姻。

8年后，年过五旬的陈俊再婚了，婚房就是离婚时分割的那套房子。他与母亲及再婚妻子住在一起。这些年来，他与前妻及子女几乎没有来往。

叶荷听说前夫再婚，开始担心房屋归属问题，当初离婚时他们可是有约定的，可难保将来不会出岔子。她越想心里越没底，便找儿女一起商量。

经母亲提醒，陈青和陈宇也觉得房子的事有点悬：父亲再婚了，房屋会“飞”吗？于是他们找到父亲，要求父亲兑现当年的诺言，父亲不答应，双方折腾了很久，结果不欢而散。

因协商无望，2016年初，陈青、陈宇将父亲告上了法庭。

陈青、陈宇诉称，二人的母亲叶荷与陈俊1987年登记结婚，2007年协议离婚。在离婚协议中，叶荷与陈俊约定，双方婚后共同购买的一套房屋留给儿女所有。叶荷与陈俊离婚后，陈俊未履行将房屋交给儿女的承诺，居住至今，现又与其再婚妻子一起居住，造成两原告无地方居住。两原告为维护自身合法权益，请求判令所涉房屋归陈青、陈宇所有，并由陈俊承担本案诉讼费用。

房屋会“飞”吗？

法院受理了这起特殊的所有权确认纠纷案，随后向陈俊送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。自前妻、儿女与自己交涉时起，陈俊便知道官司迟早要来，心里已经有所准备，不过，当他看到诉状上原告为女儿、儿子，而自己身为被告时，心里很不是滋味。事已至此，他只能积极应诉，更何况，这套房屋是他和母亲、妻子的唯一住所，舍此住所，他们又何处安身呢？

2016年5月，法院对该案公开开庭审理。法庭上，陈青、陈宇没有现身，由他们的母亲叶荷全权代理。

针对起诉，陈俊详细地陈述了自己的意见。房屋归他所有，离婚协议中有明确约定，登记在他的名下，也证明他是房屋主人。虽然离婚协议有房屋要留给儿女的内容，但不能等同于赠与，如果儿女尊重老人，孝顺父母，今后他仍会有此考虑。至于陈青、陈宇诉称无房居住，与事实不符，陈青在外租房，陈宇与叶荷生活在一起，何来无房？退一步讲，若陈青、陈宇真无房可住，欢迎二人搬过来一起居住。房屋是他的，子女要夺走房屋，于法无据，于理难容。

房屋不得私自处理，全部要留给儿女—这是赠与吗？陈俊认为这不能等同于赠与，留不留，看儿女的表现，自己的心情；叶荷认为，离婚协议合法有效，对双方都有约束力，儿女要房屋所有权，陈俊就得兑现承诺，至于前夫想继续居住，倒还可以商量。

赠与非赠，法院如何认定？

2016年中秋前夕，经过多次调解失败后，法院作出一审判决。法院认为，离婚协议自双方登记离婚时生效，对双方均有法律约束力。叶荷与陈俊签订的离婚协议，对夫妻共同财产，即门面房两间，住房一套的分割有明确约定，住房归陈俊所有，对此，双方无疑义。若双方有赠与之意，离婚协议中的表述当为，门面房两间，住房一套归子女所有，但离婚协议中并无此表述。

那么，离婚协议“房屋产权不能私自处理，全部要留给陈青和陈宇”的内容，有无赠与之意呢？从字面上理解，“留”讲述的不是现在状态，而应当是将来状态，是一定时间之后，处理房屋方式的约定，而且还包含这样一层意思：房屋在陈俊名下无妨，若所有权要转移，只能无偿转移给儿女，或者在陈俊死后，房屋由儿女来继承。因为“留”给儿女，附期间，期间还不确定，即便将“留”理解为赠与，在房屋还未交付且过户的情况下，作为赠与人的陈俊随时有权撤销；如果理解为继承，相当于遗嘱，陈俊以实际行动来处理房屋，变更遗嘱的内容，他人更无权干涉。基于此，法院认为，陈青、陈宇要求确认房屋归他们所有的依据不足，依法驳回了二人的诉讼请求。

一审宣判，双方当事人均未上诉，这起特殊的所有权纠纷画上了句号。一场官司，会不会让本就有着隔阂的父子、父女间更加生分，但愿不是如此。

点评：

父母对子女的赠与，一般不会出现纠纷，但也有一种情况例外，就是赠与并非完全真情的寄托，而是掺杂了利益的博弈，最典型的，莫过于离婚之时，对子女大额财产的赠与。

离婚时将房屋等大宗财产赠与子女，很多情况下是夫妻相互妥協的产物，离婚后，一方或双方反悔的并不鲜见，反悔了怎么办，若赠与的意思表示十分明确，自当一诺千金。若赠与表示含混不清，似赠非赠，就难说了，像本案这样，只能认定赠与并不成立。

赠与，那就明确地赠与，不要因利益的博弈而玩技巧。对于父母的馈赠，子女应该抱着感恩之心，不要较真，万一较真起来打官司，亲情受挫，终究得不偿失！（文中当事人系化名；未经许可，不得转载）