董健

《鸿门宴》是苏教版高中语文教材必修三“寻觅文言津梁”专题第二模块“仔细理会”的第二篇文章，是《史记》中最精彩的篇章之一。文章记载了楚汉相争初期刘邦与项羽之间一场惊心动魄的斗争。司马迁以娴熟的艺术技巧，生动地刻画了不同性格的人物形象，描绘了许多富有戏剧性的难忘场面，情节波澜起伏，扣人心弦。《鸿门宴》节选自《项羽本纪》，司马迁把更多的笔墨放在项羽身上，而对刘邦的刻画则主要是为和了项羽形成对比，来突出项羽简单粗暴、刚愎自用、妇人之仁，以揭示项羽最后必然走向失败的原因。这里我们不妨调转镜头，把目光聚焦到刘邦身上，一起来“仔细理会”《鸿门宴》中的刘邦形象，一窥他后来能够成为大汉开国帝王的一些原因。

一、柔弱胜强的政治家

“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜剛，天下莫不知，莫能行。”（《道德经》第七十八章）老子认为这个世界上最柔弱的东西是水，但它却无坚不摧，“天下之至柔，驰骋天下至坚”，最智慧的政治家往往以弱者的姿态出现在世人的面前，而刘邦就颇通“示弱”的艺术。

向臣子示弱。当得知项王要攻打自己的时候，“沛公大惊，曰：‘为之奈何？”这里固然有刘邦突临危急的慌乱无措，但更多的是他在向张良“示弱”、求救。他称张良为“君”，君是对方的一种尊称，一辈用于平辈同列之间。而实际上刘邦是主，张良是仆，“为韩王送沛公”，很显然，刘邦在张良面前表现得极为谦卑，在向张良展示自己的“弱”。当张良心中已有计谋之时，反问刘邦“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦先是“默然”，以表示自己听信了“鲰生（浅陋的人）”意见的懊悔，然后又诚恳地说：“固不如也！且为之奈何？”再次向张良示弱。张良这时立刻向刘邦献出了“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也”的计策。刘邦从鸿门宴上逃跑之时，两呼张良为“公”（“公为我献之”“公乃入”）。“公”也是敬称，而且一般用于对长辈的，很明显，刘邦再降身份，如此“知遇”，怎能不激发张良“士为知己者死”的壮士豪情，欣然留下来为他断后。刘邦不逞匹夫“强”，而懂得用政治家的 “弱”化解了危急。

向项王示弱。第二天见到项羽，一开始就是“谢曰”，即以道歉的语气说话，就把自己的姿态放得很低，“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先破秦，得复见将军于此。”这里把自己称为“臣”，项羽为“将军”，俨然是臣子与帝王的关系，表达对项羽的尊敬。“不自意”三个字又在向项羽示弱，意思是“我”刘邦是“瞎猫碰到死耗子”才得以入关的，若非如此先入关的就是项王您啊！这对于刚愎自用、好大喜功的项羽来说无疑是一颗“糖衣炮弹”，听了心情怎能不舒服呢？

“善用人者为其下，是谓不争之德，是谓用人之力。”（《道德经》第六十八章）刘邦在臣子面前摆出一副无能的样子，激发臣子的表现欲望，让其为自己效力；“刚者易逝，柔者长存。”刘邦在项王前又摆出一副软弱的样子，麻痹项羽，让他失去戒备之心，可以说刘邦的“示弱”艺术非常高超。

二、委曲求全的外交家

“曲则全，枉则直，洼则盈，弊则新，少则得，多则惑，是以圣人抱一，为天下式。”（《道德经》第二十二章）“弱国无外交”，作为弱方，想在强者面前保全自己，“曲”是一个很好的选择，而刘邦深谙此道，尤其表现在他与项伯和项羽的交往过程之中。

当张良献计时，刘邦赶紧问项伯的年龄，又是把项伯尊为兄长（“君为我呼入，吾得兄事之”），又是给项伯端酒敬酒，甚至不惜血本，和项伯结为儿女亲家（“项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”）。在这一场外交中，刘邦虽然像个“孙子”一样，但是他无疑是一个大赢家。因为项伯回到楚营之后，立即劝说项羽不要杀刘邦，“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之”，于是“项王许诺”。更重要的是在后来的鸿门宴上，如果不是这位亲家“亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，恐怕刘邦早就惨死在项庄的剑下了。

再看刘邦与项羽交往。刘邦向项羽谢罪，第一句“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南”，向项羽表明了立场，即我们是并肩作战的亲密战友，战斗目标是一致的；“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，是有小人的谗言，让我们两人之间产生嫌隙的；“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此”，我都没有想到，我能先进入关中，还能活着到这里见到将军您！刘邦把自己放在一个卑微的位置上，再以“情”动人，果然打动了项羽，“项王即日因留沛公与饮”。“项王、项伯东向坐，亚父南向坐――亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍”，面对项王的近于羞辱的座位安排，刘邦“无动于衷”，用“曲”来求得“全”。

在鸿门宴上，当项庄舞剑，刘邦生命危急之时，刘邦选择了一个最 “不光彩”的行动——逃跑。逃跑是一件令“英雄”所不齿的事情，但刘邦却更懂得“留得青山在，不怕没柴烧”的生存之道，瞅准机会就逃跑。“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行”，从小路逃回自己的军营。作为一名外交家，刘邦懂得“有一种逃跑叫战略转移”， 面对强者，以自己的力量硬拼，无异于以卵击石，在这种情况下他通过委“曲”得以保“全”。

三、冷静缜密的谋略家

“大成若缺，其用不敝。大盈若冲，其用不穷。大直若曲，大巧若拙，大辩若讷。躁胜寒，静胜热，清静为天下正。”（《道德经》第四十五章）老子认为大直若曲，大巧若拙，大辩若讷，那些看起来弱小的人实际上才是真强大的人，那些看起来很笨拙的人才是最聪明的人，那些不善言辞的人才是最会说话的人。如果我们仅以“示弱”“委曲求全”来看刘邦，那显然只是看到了表象，在他“弱者”的姿态下，隐藏的却是强者的内心，智者的头脑，他是一个冷静果断的谋略家。

当刘邦以“如厕”借口逃离宴会，面对张良、樊哙等臣子时，再一次示弱：“今者出，未辞也，为之奈何？”表现出一副不知所措的样子。其实刘邦真的不知道怎么办吗？显然不是！宴席上，他已经下定决心要逃跑。宴会之前他已从项伯口中得知，项羽这次是要杀自己的，宴会上范增举玦，项庄舞剑，他早已看出此宴会是杀机四伏的，虽然前有项伯“翼护”，后有樊哙“同命”，但难保范增又想出什么新花样，“三十六计走为上策”，他趁樊哙闯帐项羽发愣时假装“如厕”，且“因招樊哙出”——趁机悄悄招出猛将护卫，可见他早已想好要离席出逃。但此时来了一句“为之奈何”用意何在？这正是刘邦“大巧若拙”的地方，此时他在等他的谋臣给他一个台阶下，如果就这样逃离，显得自己不仅不懂礼仪，而且贪生怕死，不顾手下将领的死活，这将使他在部下面前颜面顿然扫地、威信也将荡然无存，所以这个“为之奈何”是刘邦故意在卖拙。果然，心直口快的樊哙说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”正好给了刘邦逃跑冠冕堂皇的理由。“大辩若讷”，这理由刘邦自己不说，由臣下口中说出来，却比他自己说效果好得多，仿佛逃跑是属下所劝、所逼的不得已的选择，所以说刘邦是“揣着聪明装糊涂”，愚钝的外表下藏着聪明的头脑。

“重为轻根，静为躁君”面对危急，保持冷静的头脑，不是一般人可以做到的，忙则出错，乱则为患，而刘邦在面对危急的时候，总能做出冷静的判断。当张良问“谁为大王为此计者”时，刘邦说“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。故听之。”在情况危急时，刘邦的思维依然是缜密的，此话一石三鸟，一方面間接赞扬张良，这是一个浅陋的小人的主意，而你是一个深谋远虑的人；二则推卸责任，这事不怪我，我是听信小人的话，你说出好主意，一定采纳你意见；三则保护了身边谋士，这是谁出的主意，刘邦一定记得的，但他愿意不说，因为张良无非想“丢卒保车”，让他把献计的人交给项王，但刘邦不愿意出卖谋臣。与之形成鲜明对比的是，项羽和刘邦对话时说：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？”随口就把向自己提供重要情报的间谍曹无伤出卖了，试想这样头脑简单的人怎能与刘邦这样思维缜密的人搞心计呢！

危急出现转机之时，也是人最容易放松警惕的时候，这时人的思维会变得简单，但刘邦却时刻保持着清醒的头脑。当张良为刘邦献计时，刘邦马上就问“君安与项伯有故？”在这项羽要攻打自己的关键时刻，项羽的季父，来到自己的军营之中，劝说自己的谋臣逃跑，这其中会不会有阴谋？此一句话把刘邦遇事时冷静思考、思维缜密的特点表现得淋漓尽致。

再看逃跑，一般人逃跑都是“仓皇而逃”，但刘邦不是，他的逃跑是做好了充分准备的。首先，他是洞察形势的危急，主动逃跑，借“如厕”掩饰而出；其次，他逃跑有保障，“因招樊哙出”，让这员虎将保护自己；第三，他有后手，让张良“留谢”，为自己拖延时间；第四，他施金蝉脱壳之计，“置车骑”，放弃他的车和众多随从，让项羽的属下误以为他还没走；第五，他轻装快逃，他放弃大队人马一方面迷惑项羽，另一方面是可以逃得更快，“脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行”选择了小路，这样一来不容易被项王军队发现，二来路程近，才20里，很快就可以回到军中；第六，他有遗计，“谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”他让张良估计自己回到军中，才回到宴会，向项王辞别，整个逃跑过程，他计划周密，有条不紊。再看当刘邦回到军营中，做的第一件事就是“立诛杀曹无伤”以绝后患，表现出了凶狠与果断的一方面。

鲁迅先生高度赞誉《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”（《汉文学史纲要》）。的确，司马迁不但是伟大的史学家，而且是杰出的文学家和语言巨匠，他在《鸿门宴》中浓墨重彩地描写项羽之时，寥寥数语便把一个貌似软弱无能、笨拙愚钝，而实际却机敏精细、冷静果断的刘邦刻画得淋漓尽致，无怪乎南宋人刘辰翁称赞《鸿门宴》这段文字：“历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出。”

[作者通联：江苏宿迁中学]