吕星辰

摘要：指出了农业耕地修复是土壤修复的重要组成部分，我国政府近年来大力推动土壤修复对农业耕地修复的发展提供了动力。分析了我国农业耕地修复面临的问题，针对这些问题提出了一种综合技术可行性、市场吸引力和污染危害的农业耕地修复目标综合评价体系。

关键词：土壤修复；农业耕地；修复目标；综合评价

中图分类号：F470

文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2017）6-0122-02

1 引言

早在北京“宋家庄事件”时，土壤修复的概念已经引入中国[1]。2016年曝光的常州外国语学校的土壤污染导致的毒地事件也在社会上引起了轩然大波，引起了社会各界对土壤修复行业的广泛关注。作为农业大国，耕地土壤是土壤环境的重要组成部分，耕地土壤的质量关系到我国人民群众的“米袋子”安全问题。2014年由环境保护部和国土资源部联合发表的《全国土壤污染状况调查公报》中公布的调查数据显示耕地土壤点位超标率为19.4%，其中轻微、轻度、中度和重度污染点位比例分别为 13.7%、2.8%、1.8%和 1.1%，主要污染物为重金属和农药。2016年的颁布的“土十条”中也提到要“实施农用地分类管理，保障农业生产环境安全”。基于以上背景，“十三五”计划开展1000万亩受污染耕地治理修复和4000万亩受污染耕地风险管控。农业耕地是我国立国之本，关系到广大人民群众的食品安全及健康，农业耕地污染修复势在必行。

2 我国农业耕地修复探索存在的问题

我国在农业耕地修复领域布局以2014年颁布的《2014全国土壤环境质量公报》为伊始，以省为单位开展了全国土壤质量的详细调查。近些年来，在中央和地方政府的推动下，土壤修复在全国各地逐渐开始了试点，尤其是集中于受工矿企业污染的周边区域、特殊地质环境的区域以及湘鄂皖赣区域、长三角及珠三角区域等耕地污染严重的省份[2]。同时学术界也对农业耕地修复领域高度关注。2016年9月份在济源市举办的“2016全国农田重金属污染防治技术交流会暨农田修复试点项目考察活动”围绕“农田重金属污染防治和修复技术”展示我国农田重金属治理技术的最新进展。基于以上背景，笔者认为我国在探索农业耕地修复的路上尚存在一些问题。

2.1 农业耕地修复独立于土壤修复的特殊性

从2014年《全国土壤污染状况调查公报》中给出的数据可以看出主要污染物为重金属和农药，重度污染的耕地土壤较少，多为轻微的面源污染。在进行耕地土壤修复之前需要进行全面而严谨的污染耕地调查，以防止出现修复目标精准，造成二次污染的现象，因此大面积的耕地污染对调查布点提出了一定的挑战。

污染场地修复在国外发达国家已有较为成熟的管理机制和完善的技术储备，但不论是美国还是欧盟国家都没有将农田污染作为重要研究对象，国内已经开展了数个试验田研究农田污染的修复模式。引起这一差异的主要原因是中国的国情，中国总耕地面积较高但人数众多，人均耕地面积远低于世界人均耕地面积。目前农业耕地污染的现状对我们的粮食安全问题提出了挑战，走耕地污染修复这条路也是为了保证“米袋子”安全的救赎之路。因此，我国是世界上第一个开展大面积农业耕地修复的国家，缺乏修复管理经验和农业耕地污染修复技术也是不争的事实。

2.2 土壤修复市场升温难掩农业耕地修复市场冷淡

近些年土壤修复市场升温的现象主要是由于国家层面对土壤污染关注，并出台了一系列的法律法规与导则，如2014年7月1日实施的《场地环境调查技术导则》、《场地环境监测技术导则》、《污染场地风险评估技术导则》、《污染场地土壤修复技术导则》和《污染场地术语》5项导则。细分到各省级地方政府也相继出台了地方性的“土十条”，明确指出以完成中央政府下达的指标为重心开展土壤污染调查及修复工作。近些年土壤修复市场的升温一来是各级地方政府为了响应中央政府的政策和完善城市规划布局，二来是近年来房地产行业火热对土地的需求较大的緣故[3]。但是农业耕地污染修复没有形成合理的盈利机制，对社会资金缺乏吸引力，即便近年来土壤修复企业大增也难以掩盖市场对农业耕地污染修复的冷淡。仅仅依靠中央政府每年的土壤修复基金专项拨款和地方政府的修复资金，农业耕地修复难以达到社会各界的期待。

2.3 目前建立的耕地污染管理方案尚存在缺陷

环保部颁布的《农用地土壤环境质量标准》中提出：立足国情，耕地土壤污染的风险管理要“防、控、治”相结合，对轻度、中度污染耕地以防为主，以控为辅；对重度污染耕地以控为主，以治为辅的管理思路。其存在的缺陷有修复对象不精确，仅以污染物浓度来判定污染场地的危害程度是不科学，也是不严谨的。评判污染场地的危害应综合考虑场地的各种因素，如污染耕地附近是否存在饮用水水源等。此外，优先修复目标以污染物浓度来判定会影响修复项目对地方政府和社会资金的吸引力，不利于形成修复—盈利—修复的良性循环。

3 农业耕地污染修复目标的综合评判体系

从目前农业耕地修复面临的来自管理、技术和市场3个层面上的挑战来看，其根本原因还是修复资源的紧缺，合理配置修复资源能相当程度的缓解目前所面临的问题。如何选择合理的修复目标则是当务之急，本文提出一种综合性的评判机制，该综合评价分为技术可行性、市场吸引力和污染危害3个部分。

3.1 技术可行性

鉴于目前修复技术上的局限性，某些污染耕地因污染过于严重，在不具有万全把握的情况下贸然采取修复行动往往会造成二次污染，导致不必要的修复资源浪费。为了达到较好的修复结果，耕地修复往往需要采取多种修复技术结合的方式，不同的修复计划会在修复周期和修复结果上有较大出入。因此在技术可行性部分提出修复周期、修复结果、修复可能性3个评价因子。

3.2 市场吸引力

农业耕地修复项目需要较大的资金投入方可启动，资金投入是修复项目的首要门槛。同时，农业耕地修复项目缺乏市场吸引力相当大程度上是因为修复投入没有相应的回报，没有形成良好的盈利机制，在此背景下耕地修复后的用途往往对修复项目的市场吸引力大小起主要的影响。此外政府对修复项目是否有提出优惠政策如降低税收和资金补贴也对修复项目的市场吸引力有较大影响[4]。因此在市场吸引力部分提出资金投入、耕地用途、政策优惠3个评价因子。

3.3 污染危害

仅以耕地的污染物浓度来确定修复目标是不科学的，耕地污染的危害不局限于污染物浓度。农业耕地污染物主要有重金属和农药类有机物，重金属具有生物富集性，能通过食物链将污染物浓度放大数千甚至数万倍，对污染耕地周围的动植物甚至人群都有较大的危害。而农药类有机物很大一部分属于持久性有机物（如DDT），也能通过食物链富集对生物造成较大危害，同时其流动性也使其危害程度大大增强，如场地周围存在重要水资源。因此被污染耕地的危害需要在考虑污染物浓度的同时，还需要对污染物迁移性以及污染受体加以考查。因此，在污染危害部分提出以污染物浓度、污染物迁移性和污染受体作为评价因子。

考虑到修复目标综合评判的构建尚处于初步摸索阶段，符合我国农业耕地管理实际需要的评估因子尚不能完全选取与确定，而且也没有弄清各评估因子之间存在的实际联系。这种情况下，本文不过分关注细枝末节的内容，主要构建农业耕地修复目标的综合评判体系。

4 结语

农业耕地污染对广大人民群众的“米袋子”安全提出了挑战，然而管理经验的短缺、修复技术储备不足和农业耕地修复项目市场吸引力的缺乏则是我国农业耕地修复之路上的“拦路虎”。管理经验可以学习国外已有的案例，但我国是第一个提出要大面积修复农业耕地污染的国家，与国外的管理案例尚存在一些区别。修复技术储备依赖国内学者和业界的探索，且需要相配套的污染耕地调查技术的发展。英国场地修复以市场机制为主导，其场地修复机制可以为我国农业耕地修复提升市场吸引力作为借鉴[5]。以上问题的解决需要时间的沉淀，如何选择合理的修复目標，在现有的修复资源下做出最优配置则是现阶段我国农业耕地修复的研究方向之一。

参考文献：

[1]高艳丽， 刘世伟. 城市化引发的污染场地问题详解与分析——看污染场地修复这十年[J]. 世界环境， 2013（2）：40～41.

[2]张智楠， 陈小桂， 张文利. 耕地修复的挑战与市场化路径选择[J]. 商业经济， 2016（11）：24～26.

[3]余勤飞， 侯红， 吕亮卿，等. 工业企业搬迁及其对污染场地管理的启示——以北京和重庆为例[J]. 城市发展研究， 2010， 17（11）：95～100.

[4]沈 立. “修复热”后的“冷思考”[J]. 环境， 2016（10）.

[5]于晓冬， 孙保卫. 英美两国城市污染场地管理模式比较研究与镜鉴[J]. 城市管理与科技， 2007， 9（2）：61～63.