徐秀娟+王效军

【摘 要】 目的 编制甲亢患者报告的PRO量表，考评其信度与效度，为甲亢临床疗效评价提供新方法。 方法 通过文献查阅，病例访谈，专家咨询等方法，形成条目池，筛选优化条目，预调查，形成初量表，现场调查、收集数据，采用SPSS15.0软件分析量表的信度和效度。 结果 初步形成生理领域、心理领域、社会领域、治疗领域36个条目组成的甲亢患者报告的PRO量表，4个领域的克朗巴赫系数分别为0.688、0.656、0.693、0.698。生理领域提取3个因子，累计方差贡献率为52.30%，保留躯体症状、生理功能2个因子；心理领域提取焦虑、抑郁、敌对和偏执4个因子，累计方差贡献率为82.65%；社会领域提取社会支持、社会活动2个因子，累计方差贡献率为62.61%；治疗领域提取依从性、满意度、药物评价3个因子，累计方差贡献率为77.80%。量表的结构效度符合理论构想，每个条目在相应因子上的载荷均大于0.30，少数条目存在交叉符合。 结论 该量表效度较好，信度尚可，需大样本多中心收集数据进一步完善。

【关键词】 甲状腺功能亢进症 基于患者报告临床结局 量表

甲状腺功能亢进症（简称甲亢）是器官特异性自身免疫性疾病，发病机制复杂，难以治愈，严重影响患者的生命质量。我国甲亢的治疗以药物保守治療为主[1]，治疗期间患者需定期复查血液生化指标，医生依据生化指标检查结果调整治疗方案，对甲亢患者的一些自觉症状如失眠、焦虑、适应能力下降等情况的关注不够，而这些症状的改变恰好能在一定程度上说明患者健康状况的变化。因此，对甲亢患者药物临床疗效的评价，不仅考虑血清学指标的变化，还应从病人的切身感受出发，从生理、心理、社会适应等各个方面综合评价。目前，国内尚缺少针对甲亢疾病的特异性健康状态评价量表，为此，我们参照美国食品及药物管理局（FDA）患者报告结局（Patient-Reported Outcomes，PRO）量表的研制规范指南[2]，研制甲亢患者报告的PRO量表，从患者报告健康状态的角度为甲亢临床疗效评价提供新的依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 对象为采用西药治疗的甲亢患者，诊断标准[3]：初诊患者符合甲亢的诊断标准基本条件即弥漫性甲状腺肿伴有高代谢症状和体征且血清FT3及FT4增高，TSH减低。入选标准：符合甲亢诊断标准，已经采用药物治疗，神志清醒，思维及语言表达能力正常，愿意接受并能完成调查者。排除标准：曾选择手术或放射碘治疗，甲状腺炎，应激等其他原因引起的继发性甲亢，妊娠，年龄大于60岁或小于18岁，患有除甲亢以外的慢性疾病及严重的器质性病变，残疾者，不愿意配合调查者。

1.2 研究方法 由内分泌科医师、量表及方法学专家、统计分析人员组成研究小组，结合文献分析，患者访谈，专家咨询，确立量表的理论框架，形成条目池，预调查，形成初量表，收集调查数据，对量表进行评价。

1.2.1 建立条目池筛选条目 自2014年10月起，研究小组采取开放式患者访谈的方法，对患者报告的自觉感受的相关描述进行典型收集，借鉴简明健康调查量表（the Short-Form 36 Health Survey Scale，SF-36）、世界卫生组织生存质量测量定量表（WHOQOL）、甲亢症状调查问卷 （Hyperthyroidism complaint Questionnaire，HCQ）[4]、甲状腺疾病患者自评健康调查问卷 （Thyroid Patient Reported Outcome Questionnaire，ThyPROQ）[5]等量表的内容，结合专家群体讨论的意见，形成条目池，从条目重要性及患者理解情况筛选和优化条目，最终确定36个条目，涉及4个领域：生理领域、心理领域、社会领域和治疗领域。

1.2.2 初步形量表成 将每个条目规范化，用通俗易懂的语言转化为具体的问题，确定每个条目的应答等级，根据频率和程度的大小，采用5级评分法：1 从来没有发生过； 2偶尔有发生；3 约一半时间发生； 4 经常发生；5 几乎每天都发生，发生频率很高。完善指导语及一般情况形成初量表，通过预调查进一步修改和完善。

1.3 量表的临床测试 2015年8月～2016年3月在东莞市某三甲医院进行现场调查，对象为前来医院内分泌门诊就诊的符合入选标准的甲亢患者，发放量表78份，回收有效问卷67份。

1.4 统计学分析 采用SPSS15.0软件进行数据的录入和分析。信度分析采用克朗巴赫α系数评价内部一致性信度，效度分析采用探索性因子分析方法分析量表的结构效度。

2 结果

2.1 调查对象的一般情况分析 调查的67例患者中，男性24例（35.8%），女性43例（64.2%）。年龄19～59岁，平均年龄为（37.93±8.42）岁。婚姻状况中已婚59人（88.1%），未婚5人（7.5%），同居2人（3.0%），离异1人（1.5%）。文化程度小学及以下11人（16.4%），初中17人（25.4%），高中23人（34.3%），大学及以上16人（23.9%）。

2.2 信度分析 量表的生理领域、心理领域、社会领域及治疗领域的克朗巴赫α系数分别为0.688、0.656、0.693、0.698，均在0.65以上，表明研制的量表内部一致性信度可以接受，尚存在一定的改善空间。

2.3 效度分析 对4个领域依次进行探索性因子分析，并进行方差最大正交旋转，根据量表最初的理论构想及方差贡献率确定提取因子（维度）的个数。4个领域的KMO统计量分别为0.712、0.690、0.767、0.813，均接近或大于0.7，Bartletts球形检验的P值分别为0.034、0.041、0.003、0.001，均小于0.05，提示各条目之间的相关性适合做因子分析。探索性因子分析结果显示生理领域提取3个因子，累计方差贡献率为52.3%；心理领域提取4个因子，累计方差贡献率为82.65%；社会领域提取2个因子，累计方差贡献率为62.61%；治疗领域提取3个因子，累计方差贡献率为77.80%。各条目在提取的因子上的较大载荷如表1-表4所示，可见，生理领域的11个条目中，A5在因子1和因子3上的载荷接近，A11在因子2和因子3上的载荷接近，根据A5和A11的测量内容，因子3的实际意义难以解释，经咨询专家，建议舍弃因子3，结合各条目的实际意义，因子1和因子2可以解释为躯体症状和生理功能。心理领域的10个条目中，B5在因子1和因子2上载荷接近，B6在因子3和因子4上载荷接近， 提示这两个条目在所测量的因子维度上特异性不足，需进一步修改其语义，使其表达的意义更明确。根据其余条目的实际意义，因子1～因子4可以依次解释为焦虑、抑郁、敌对和偏执。社会领域和治疗领域的维度划分清晰，社会领域的5个条目分为两组，C1、C2、C3归属于因子1，解释为社会支持，C4、C5归属于因子2，解释为社会活动或社会参与。治疗领域的10个条目分为3组，D1、D2归属于因子1，解释为依从性，D3-D8归属于因子2，解释为满意度，D9、D10归属于因子3，解释为药物评价。

3 讨论

甲亢是一种慢性迁延性的疾病，研制甲亢PRO量表并对甲亢患者的临床疗效进行综合评价，可以弥补单纯依靠生化指标评价的不足，对该疾病临床疗效评价的客观化、规范化以及标准化具有重要意义。本研究尝试开发基于甲亢患者报告的PRO量表，初步完成了量表的研制，经过67例测试数据的分析，研制的量表结构效度较好，基本与理论构想吻合。每个条目在相应因子上的载荷值均大于0.30（条目在相应维度的因子载荷达到0.3以上认为条目可以接受，越接近1越好）[6]，部分条目在两个因子上的载荷接近，说明其测量维度的意义不明确，需进行适当的修改或考虑予以删除。信度衡量了测量结果的可靠性，即测量值的稳定性和一致性程度。信度的评价采用较多的是克朗巴赫α内部一致性信度系数，该指标达到0. 70 以上表明信度较好[7]，越接近1越好。本量表的4个领域以及11个维度的克朗巴赫α系数有部分接近但未达到0.70，因此，量表的信度尚可，但需要进一步修订和完善，分析其原因：一方面可能与条目设定不合理有关，另一方面可能与本次研究样本量较小结果不稳定有关，这也是本研究的不足之处。量表的研制是长期不断修订和完善的过程，因此，在后续的研究工作中，我们需要进行多中心大样本的数据采集，进一步考评量表的测量性能，使其逐步完善。

参考文献

[1]姚涤非.甲巯咪唑长期治疗甲亢疗效观察[J]. 中国实用医药.2013，8（7）：38-39.

[2]US.Department of health and human services food and drug administration centerfor drug evaluation and research（CDER） center for biologics evaluation and research（CBER） center for devices and radiological health（CDRH）.Guide for industry patient-reported outcome measurement：Use in Medical Product Development to Support Labeling[R].December，2009：1.

[3]趙平.Graves病患者生命质量与影响因素探讨[D].湖南：中南大学，2011.

[4]Fahrenfort J J， Wilterdink A M， vander Veen E A. Long- term residual complaints and Psychosocial sequelae after remission of hyperthyroidism [J]. Psyehoneuroendoerinology，2000，25（2）：201-211.

[5]Torquil Watt . Jakob Bue Bjorner . Mogens Groenvold. et al. Establishing construct validity for the thyroid-specific patient reported outcome measure （ThyPRO）： an initial examination[J]. Qual Life Res，2009，18：483-496.

[6]张岩波.潜变量分析[M].北京：高等教育出版社，2009：15-16.

[7]张文彤，闫洁.SPSS统计分析高级教程[M].北京：高等教育出版社，2004：365-367.

作者简介：徐秀娟（1973，2—），女，满族，辽宁开原人，硕士，职称：讲师，研究方向：多元统计方法的医学应用。