乔亦丹　宋佳

[案情]2008年3月，某地房管局局长翟某，因自己实际出资并控制的房地产开发公司启动资金不足，与其所在房管局下属一国有公司经理郭某、会计冯某共谋，以房管局所有的一商铺做抵押，以该国有公司7名职工个人名义从银行贷款700万元。翟、郭二人对7名职工声称是为该国有公司筹措经营资金，并向银行出具职工代表大会决议，证明该笔贷款由职工所在公司承担连带保证责任，且保证将该款用于职工所在公司的运营。该款贷出后，翟某安排冯某将700万元存入其控制的房地产公司，用于支付该公司土地款、配套费等支出，至2009年1月18日，上述700万元由冯某经手归还银行。上述行为均为翟某个人决定，未经房管局领导班子集体决议。为掩盖自己的行为，翟某还私自将房管局下属的另一国有B公司变更为其个人公司的股东。该案于2012年案发。

本案的分歧在于翟某等三人是否构成挪用公款罪，焦点为涉案700万元贷款能否认定为公款。否定的意见认为该案中700万是以员工个人名义贷出的款项，不能界定为公款。肯定的意见认为700万是以公物为抵押所贷出的款项，究其本质是属于公物的变现价值，性质应为公款。

[速解]笔者认为翟某等三人构成挪用公款罪，700万元贷款应定性为公款，理由如下：

（一）从贷款操作过程分析

从贷款的整个操作过程分析，700万元贷款本质上为公款。第一，贷款以国有资产为抵押。第二，国有公司为该笔贷款承担了连带保证责任。……