曾小梅

【摘要】本文以《将相和》课堂教学片段为例，引导学生正确理解文中人物的两种“欺骗”行为，并对具体教学过程进行总结、反思。

【关键词】《将相和》 课堂实录 反思

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2017）01A-0077-01

语文S版第十一册课文《将相和》中第一个故事叫“和氏璧”，也称“完璧归赵”，说的是蔺相如受赵王委托，带着和氏璧与秦王谈判，准备用和氏璧交换十五座城池。秦王拿到和氏璧之后，绝口不提交换之事，蔺相如看出了秦王的险恶用心，设法欺骗秦王说和氏璧有瑕疵，非常巧妙地从秦王手中拿回和氏璧，并完好地送回赵国。文中出现了两处“欺骗”，一处是秦王要求用和氏璧换城池，这本身就是欺骗，另一处是蔺相如谎称和氏璧有瑕疵，也是欺骗。如何让学生正确理解这两种欺骗行为呢？有一位教师进行课堂教学如下。

教师先让学生自主阅读文本，并给出阅读提示和思考问题，要求学生展开小组讨论，形成小组讨论意见。

师：用和氏璧交换十五座城池是谁提出来的？在这个交换过程中出现了哪些欺骗行为？分别涉及到什么人？

小组代表1：用和氏璧交换十五座城池是秦王提出的建议。秦王拿到和氏璧后根本不提交换城池一事，很明显，秦王根本就没有交换的意思，他只想把和氏璧骗到手。

小组代表2：在和氏璧交换谈判中，蔺相如也有欺骗行为，和氏璧没有任何瑕疵，可蔺相如偏说有，他从秦王手中骗回和氏璧，最后完璧归赵。

师：这两个人的欺骗行为中哪一种是正义的，哪一种是邪恶的？

小组代表3：蔺相如为维护赵国利益，揭穿秦王的欺骗伎俩实施欺骗，其欺骗带有正义感，而秦王想不劳而获，无异于强盗行为，其欺骗是邪恶的。

师：这样说来，欺骗分善恶，我们平时是不是都可以在善意之下实施欺骗呢？不妨展开课堂辩论。

反方代表1：從小父母和老师都教育我们要做诚实的孩子，不能说谎，更不应该搞什么欺骗。我认为不能用善意作为欺骗的借口，应该分什么情况，欺骗本身就不是善意的。

正方代表2：欺骗虽然是贬义词，但蔺相如的欺骗为什么值得称道，而我们为善意进行欺骗就不能被接受呢？可见，凡事不能一概而论，要具体情况具体分析。

反方代表3：无论什么情况下，都不应该用欺骗解决问题。蔺相如是特定时期的人物，现代社会不需要用这种手段解决问题，当然不提倡善意的谎言。

正方代表5：如果欺骗能够换回好的结果，这样的欺骗没有什么不对。一个老人得了绝症，周边人都不对其说实话，这是不是欺骗？但这种欺骗是必要的，为了保护病人心理不受打击。

师：大家讨论非常深刻，都能够找到观点佐证，说明同学们真的动了脑筋。其实，词无定性，只有放到具体语言环境中才能判断其属性，就事论事，这才是最明智的选择。

教师从“欺骗”切入文本解析，让学生跟随问题展开思维活动，由欺骗行为、欺骗主体、欺骗结果等方面展开思维追踪，形成认知成长链条。课堂教学设计缜密，教师操作适当，课堂教学效果显著，学生从多元思维探讨、历练中获得了教育和认知成长。首先，教师引出“欺骗”话题，从欺骗行为发生开始追踪，找出欺骗行为设计、欺骗行为人，让学生初步接触两种欺骗行为的共同点。学生在自主学习时，很容易找到秦王的欺骗行为，但对于蔺相如的欺骗行为缺乏认知主动意识，这是由学生的认知习惯意识所决定的。在学生心中，秦王无疑是坏人形象，蔺相如是好人，只有坏人才会实施欺骗。教师引导学生关注蔺相如的欺骗行为，目的是为后文展开对比作铺垫。其次，教师引导学生对两种欺骗行为进行本质属性的探讨，让学生形成欺骗的善恶意识。蔺相如为正义事业进行欺骗，目的是保护赵国的利益，不存在损人利己倾向；而秦王想不劳而获，霸占赵国的和氏璧，这当然是恶意的、可耻的欺骗行为。学生对两种欺骗行为性质有了深刻认知，逐渐构建其是非观念。最后，教师发动学生针对欺骗展开课堂辩论活动，为学生思想观点碰撞出火花提供契机。学生通过唇枪舌剑激烈交锋，对欺骗行为的善恶性质展开剖析，并利用生活认知和生活实例进行论证，课堂辩论气氛相当热烈，学生思维展示到位，教师给出客观评价和提示，对学生的辩论情况进行总结，对学生的认知偏差进行矫正，这不仅是一种思维成长，更是思维转变，形成崭新的学习突破，构建了科学认知体系。

（责编 杨 春）