【摘要】饰笔作为古文字字形研究的的一个方面，分析其在历时层面上发生的变化，对于研究古文字字形及字形的演变具有重要的意义。本文从饰笔的概念与分类出发，通过对相关古文字进行举例分析，从而研究其在历时层面上发生的变化。

【关键词】古文字；饰笔；历时发展

古文字构形的研究越来越引起学者的重视，饰笔作为古文字构形系统研究的一部分，对其进行历时的分析，对研究古文字的构形及古文字字形的发展具有重要的作用。笔者将从饰笔的概念，饰笔的分类及例字，饰笔的发展趋向三个方面，对古文字中的饰笔进行历时分析。囿于学识和所见，所论不一定全面，如有缺失，还望指正讨论。

对于古文字饰笔的研究，唐兰在《古文字学导论》中就有提及，他指出“文字发展过程中常会添加一些笔划使字形疏密匀称。”并将此类现象分为五类。其实便是对饰笔的研究。此后，汤余惠在《略论战国文字形体中的几个问题》中指出：“战国文字基本形体外的点，多半用为饰笔，具有装饰美化的作用，点饰无论其形式如何，均与文字的基本构型无关。”很明确的指出饰笔的特点，但并没有给“饰笔”下严格的定义。赵诚在《甲骨文字学纲要》中提出了“文饰性形符”的概念，并指出此类形符没有表义功能，只起文饰作用。刘钊先生在《古文字构形学》中明确给“饰笔”下了定义：“饰笔又称装饰比划，羡笔，赘笔，是指在文字发展演变中，出于对形体进行美化或装饰目的添加的与字音字义都无关的比划，是文字的羡余部分。”并将饰笔纳入古文字的系统进行綜合研究。综上所述，可以总结出饰笔的两个特点：一是饰笔与汉字构形功能无关，二是饰笔起文饰作用。从学者的研究中还可以看出，饰笔的研究侧重于文字构形的静态层面，包括饰笔的分类，饰笔的成因等，虽然刘钊在《古文字构形学》中对饰笔的演变规律进行了详细的研究，但并未对饰笔的发展趋向进行分析总结。笔者根据刘钊对饰笔的举例与分类，从《甲骨文编》（简称《文编》）、《新甲骨文编》（简称《新》）、《金文编》、《包山楚简文字编》（简称《包简》）、《睡虎地秦简文字编》（简称《睡虎地》）、《先秦货币文编》（简称《货币》）、《古文四声韵》（简称《文韵》）、《古陶文字征》（简称《古陶》），选取相关例字，每个例字代表了各个时期的古文字字形，从而进行分析对比，研究饰笔在历时层面上发生的变化。

甲骨文“其”字，多用作语词，观其字形，概即“箕”之本字。古文字学家多以“箕”为象形字。戴家祥在《金文大字典》中释“象簸箕形，外围为框郭，中象编织纹。”商承祚在《说文中之古文考》释：“上为舌，下及左右为郭，其交叉者，以郭含舌，舌乃固也。亦象其编织之文理。”观其字形，“箕”上一横是饰笔无疑。看此横的字形变化情况。从所例举的古文字字形中，饰笔“ ”从有到无，逐渐发展成为“箕”字字形中不可缺失的形素。

关于“先”字构形。孙诒让在《名原卷上》指出：“古文‘先字本从止，与歬从止在舟上义略同。止皆为人趾之所履，不行而进则谓之歬，歬进不巳，则谓之先。”杨树达认为：“龟甲文‘先字多从止，止为人足，‘先从儿（古人字），从止而义为前进。”（《积微居小学述林·释先》）徐中舒以为“‘先字从止从人，止在人上。”（《甲骨文字典·卷八》）从学者的字形分析来看，古文字“先”从止从人，则“止”、“人”中间的横线明显为饰笔成份。观其字形的发展，饰笔“ ”成为“先”字形中固定的形素。

对于“方”字研究，近年来颇多分歧。许慎《说文解字》：“方，併船也，象两舟省总头形，凡方之属皆从方。”林光义以为“方旁古通用，当即方之或体。”（《文源·卷三》）戴家祥从其说，并指出“一形两边的短竖为指事符号，表示物之两旁，犹仪礼大射礼所说‘左右曰方。”徐中舒指出：“方象耒之形，上短横象柄首横木，下长横即足所蹈履处，两旁短划或即饰文。”（《甲骨文字典·卷八》）叶玉森，商承祚以为“古形‘方象架上悬刀形，概指武器，边裔之国不知礼教，惟有武功，故中原之人以兵名其国。”以上三家对“方”字的解释，戴家祥之说，笔者尚有疑惑，笔者以为“方”字一边两竖并非指示符号，而是饰笔。如刃字，古文字字形（文编前四·五二）。又如朱字，古文字字形（金文编颂壶）。

还有许多指示字都是这样的构形，其在造字之初，就有指示符号标示该字的意义，指示符号在该字的字形中是不可缺少的，而看“方”的古文字字形，两竖时有时无，而且发展到字形较为成熟的阶段，两竖已经完全消失。可见，指示符号并不可信，笔者以为“方”字横上两竖为饰笔。观“方”字字形发展可知，“方”横旁的两竖饰笔在发展过程中，逐渐消失。

关于“豆”字字形，高田忠周以为“为其体也，中间一横或为盛肉意，下或为豆胫也。”（《古籀篇二十二》）。杨树达以为：“鬲豆二字之，皆象中空实物之处，在字为平面，在物则为立体。”（《文字形义学》）。分析“豆”字的古文字字形，笔者以为“豆”字本身有两个饰笔。一个是“豆”字上一横，象豆盖形，有的字形省上一横，并不影响其音其义，符合饰笔的两个条件，而且此饰笔的发展趋势，从无到有，最后发展成为“豆”字不可或缺的形符。第二个饰笔是中的一点，此一点或为豆中食物，是饰笔无疑，且在文字发展过程中逐渐消失。

从以上四例中可以看出，饰笔在发展过程中的两个趋向，由于饰笔本身所具有的特点，决定了其有一部分饰笔必然会消失，还有一部分饰笔，为了满足文字字体本身的不断成熟和汉字字体特点的需要，所以保留了下来，成为字体中的一部分。当然，除了上述两个趋向之外，饰笔在发展过程中，会起到区分字形的作用，试举一例进行说明。

关于“史”、“事”两字的说解，历来说法不一。《说文》“史，记事者也，从又持中。中，正也。凡正之属皆从属。”从此可以看出“史”字的字形，即“从从又。”罗振玉，林义光认为“‘中象简形，执简所以记事。”谢彦华《释中史》一文中指出：“‘史非从中，而是从又持笔，为‘笔省之倒书。”关于“事”的钩形，《说文》：“事，职也，从史，之省声。”吴其昌在《矢彝考释》一文中：“‘史‘事为一字，从‘手持‘中。‘中字本为旂形，盖即射时所执之旌也。故‘史与‘事，其源皆出于射，皆为射时有司执事之名。”王贵民在《甲骨探史录》一书中指出：“‘史字本应是‘是字，史官之史亦由执事之事所分化，‘史字上部或作田网形，下部从手形。”根据上述学者的研究，笔者以为“史”、“事”两字构形相同，都是从手执某物，某物虽然各个学者有不同的见解，但两字属于同源字，应确是无疑。既然两字在造字之初是同源关系，那么分析两个字的字形，可以看出“事”上面的交叉形“”，应该满足了饰笔的特点，而且在此起着区分两字的作用。像此类情况的还有“母”与“女”，“康”与“庚”等等。笔者在此不一一赘述。

综上所述，饰笔在发展过程中，由于其自身的特点，一部分饰笔必将消亡，而另一部分饰笔，由于汉字本身的特点，则保留在了逐渐成熟完善的形体之中，成为字体不可或缺的一部分，有的饰笔还在发展过程中起到了区分汉字的作用。以上就是笔者的分析，如有错误之处，还望批评指正。

【参考文献】

[1] 刘 钊. 古文字构形学[M]. 福州： 福建人民出版社， 2006.

[2] 中国社会科学院考古研究所. 甲骨文编[M]. 北京： 中华书局， 1970.

[3] 刘 钊， 洪 飏， 张新俊. 新甲骨文编[M]. 福州： 福建人民出版社， 2009.

[4] 古文字诂林编纂委员会. 古文字诂林[M]. 上海： 上海教育出版社， 1988.

[5] 容 庚. 金文编[M]. 北京： 中华书局， 1985.

[6] 赖基伟. 甲骨文缀加成份研究[D]. 上海： 华东师范大学， 2013.

[7] 唐 兰. 古文字学导论[M]. 济南： 齐鲁书社， 1981.

[8] 赵 诚. 甲骨文字学纲要[M]. 北京： 中华书局， 2005.

【作者简介】

申振，四川外国语大学汉语言文字学专业硕士研究生在读，主要研究方向：古文字。