彭海

【摘要】 目的 探讨和分析腹腔镜下手术和开腹手术治疗直肠癌术后局部复发的临床疗效。方法 23例直肠癌患者， 按患者入院顺序分为甲组（10例）和乙组（13例）。甲组患者通过腹腔镜手术进行治疗， 乙组患者通过开腹手术进行治疗， 比较两组患者的临床情况以及并发症情况。结果 甲组患者的失血量、住院时间以及肛门排气时间均少于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的手术时间多于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。甲组患者发生肠梗阻1例（10.0%）。乙组患者发生肠梗阻2例（15.38%）， 发生吻合口出血2例（15.38%）， 发生吻合口瘘1例（7.69%）， 发生肺部感染1例（7.69%）， 发生切口感染1例（7.69%）， 并发症发生率为53.85%。甲组患者的并发症发生率少于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与开腹手术相比较， 腹腔镜下手术治疗直肠癌术后局部复发的临床疗效更好， 其创伤小、患者恢复快， 且安全性更高， 值得推广。

【关键词】 腹腔镜下手术；开腹手术；直肠癌；局部复发；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.04.032

结直肠癌的致死率为恶性肿瘤中的第二位， 肿瘤治疗中术后局部复发是目前医学界的难题之一， 复发率高达45%， 严重威胁到了患者的身心健康以及生命安全[1， 2]。为了探讨和分析腹腔镜下手术和开腹手术治疗直肠癌术后局部复发的临床疗效， 此次研究选择本院2014年1月～2016年1月收治的23例直肠癌患者作为研究主体， 现总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年1月～2016年1月收治的23例直肠癌患者作为研究主体， 按患者入院顺序分为甲组（10例）和乙组（13例）。甲组男6例， 女4例；年龄35～72岁， 平均年龄（52.18±7.64）岁；首次手术的Dukes分期情况：5例患者为B期， 4例患者为C期， 1例患者分期不明。乙组患者男7例， 女6例；年龄36～71岁， 平均年龄（52.23±6.51）岁；首次手术的Dukes分期情况：7例患者为B期， 5例患者为C期， 1例患者分期不明。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲组患者通过腹腔镜手术进行治疗：患者臀高头低， 五孔法戳孔， 气腹压为（12.5±2.5）mm Hg （1 mm Hg= 0.133 kPa ）， 通过电刀以及超声刀交替游离腹腔内粘连以及肠管， 骶前超声刀锐性分离， 依据患者实际情况处理系膜和血管， 确保剩余肠管血供充足。淋巴结清扫时， 依据血管管径的不同选择不同的方法离断淋巴结根部的血管。乙组患者通过开腹手术进行治疗：常规开腹手术[3]。

1. 3 观察指标 观察并记录两组患者的临床情况（失血量、手术时间、住院时间及肛门排气时间）以及并发症情况（肠梗阻、吻合口出血、吻合口瘘、肺部感染、切口感染）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者失血量、手术时间、住院时间以及肛门排气时间比较 甲组患者的失血量、住院时间以及肛门排气时间均少于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的手术时间多于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者并发症情况比较 甲组患者中发生肠梗阻1例（10.0%）。乙组患者中发生肠梗阻2例（15.38%）， 发生吻合口出血2例（15.38%）， 发生吻合口瘘1例（7.69%）， 发生肺部感染1例（7.69%）， 发生切口感染1例（7.69%）， 并发症发生率为53.85%。甲组患者的并发症发生率少于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

直肠癌术后局部复发治疗的主要措施为手术治疗， 再手术后患者5年内的生存率为20%～30%[3]。但是再手术切除率比较低， 原因为术后病灶、周围器官粘连或浸润， 手术分离难度增加；肿瘤复发浸润邻近脏器， 致使再手术需要切除的区域增加， 手术创伤增加；施术者经验以及操作能力的差异， 使手术效果也不尽相同[4-7]。腹腔镜下的直肠癌根治术开腹手术的疗效相同， 但给患者造成的创伤更小、患者的恢复速度很快以及并发症发生率较低， 在临床上广泛应用[8， 9]。

腹腔镜技术在直肠癌治疗中的应用时间超过了20年， 腹腔镜设备在不断的更新， 再加上手术技术的不断提高， 腹腔镜技术越来越成熟。腹腔镜手术遵循的原则同开腹手术一样， 在医师经验相等时， 腹腔镜手术的治疗效果同开腹手术相同。腹腔镜手术近期优势明显， 临床上已经证实了手术可行性以及根治安全性[10-14]。但是， 腹腔镜手术后复发再手术的困难很大， 这时腹腔内的粘连会影响到空间建立以及手术野暴露， 再加上解剖结构改变后正确解剖层次难以被找到， 有时还需要联合脏器切除术， 从而影响到腹腔镜再手术开展。此次研究发现， 所有患者的腹腔内均有不同程度粘连， 特别是初次手术为开腹手术患者， 其粘连程度较重， 而腹腔镜下可分离粘连并手术野暴露良好， 无患者中转开腹， 并且在腹腔镜下可对腹腔内粘连进行针对性分离， 避免了不必要的创伤[15-18]。为了探讨和分析腹腔镜下手术和开腹手术治疗直肠癌术后局部复发的临床疗效， 此次研究选择本院收治的23例直肠癌患者作为研究主体， 研究结果显示甲组患者的失血量、住院时间以及肛门排气时间均少于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的手术时间多于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。甲组患者发生肠梗阻1例（10.0%）。乙组患者发生肠梗阻2例（15.38%）， 发生吻合口出血2例（15.38%）， 发生吻合口瘘1例（7.69%）， 發生肺部感染1例（7.69%）， 发生切口感染1例（7.69%）， 并发症发生率为53.85%。甲组患者的并发症发生率少于乙组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。表明尽管腹腔镜手术的时间比较长， 但患者的术中出血量少、住院时间短、肛门排气时间也很短， 而且患者并发症比较少。

综上所述， 与开腹手术相比较， 腹腔镜下手术治疗直肠癌术后局部复发的临床疗效更好， 其创伤小、患者恢复快， 且安全性更高， 值得推广。

参考文献

[1] 张成余.老年直肠癌患者行腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效对比.山东医药， 2011， 51（43）：92-93.

[2] 方壮伟， 袁波， 周卫平， 等.开放手术与腹腔镜手术治疗直肠癌的安全性及远期疗效比较.中国临床研究， 2016， 29（10）：1375-1377， 1380.

[3] 孙延东， 吴国豪， 张波， 等.腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的临床对照研究.中华胃肠外科杂志， 2014， 29（4）：369-372.

[4] 张康为.腹腔镜与传统开腹手术治疗老年直肠癌的疗效.中国老年学杂志， 2013， 33（22）：5593-5594.

[5] 熊兵红， 马利， 程勇， 等.腹腔镜与传统开腹直肠癌术后复发率和死亡率比较的随机对照试验荟萃分析.肿瘤防治研究， 2014， 41（1）：46-52.

[6] 吾买尔江·买买提， 段绍斌， 居来提艾力， 等. 腹腔镜和开腹手术治疗局部复发直肠癌的疗效分析. 中国普通外科杂志， 2011， 20（10）：1033-1036.

[7] 马任远， 王小林， 常娜. 新辅助化疗后行腹腔镜切除与开腹手术治疗中低位直肠癌的疗效分析. 实用癌症杂志， 2016， 31（10）：1681-1683.

[8] 朱志强， 宁忠良， 梁伟， 等. 腹腔镜与开腹手术治疗进展期直肠癌的疗效比较. 安徽医科大学学报， 2010， 45（6）：795-797.

[9] 王磊， 吕莹. 开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗直肠癌老年患者的疗效以及安全性对比分析. 中国医药指南， 2015（19）：154-155.

[10] 曹广， 梁杰雄， 王晓东. 腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效比较. 中国微创外科杂志， 2016， 16（7）：581-585.

[11] 謝锷， 王小忠. 腹腔镜与开腹直肠癌根治术早期疗效比较. 广东医学， 2012， 33（22）：3457-3459.

[12] 曹正涛， 王西墨， 张林. 老年中低位直肠癌患者手助腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效比较. 中国老年学， 2016， 36（20）： 5043-5045.

[13] 邵天松， 梁杰雄， 钟晨熙， 等. 腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效比较. 中国医药， 2014， 9（4）：525-529.

[14] 任克彦. 经腹腔镜下直肠癌根治术与开腹手术的近期疗效比较. 中国普通外科杂志， 2013， 22（3）：374-376.

[15] 夏来阳， 方传发， 谢元财， 等. 腹腔镜和开腹结直肠癌根治术疗效的对比研究. 四川大学学报（医学版）， 2009， 40（4）：764.

[16] 任镜清， 刘建伟， 刘少杰， 等. 腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术远期疗效比较. 广东医学， 2012， 33（3）：376-379.

[17] 王仁辉， 温宜清， 邓浩财. 腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的近远期疗效比较. 消化肿瘤杂志（电子版）， 2012， 4（1）：21-25.

[18] 陈一林， 池畔. 腹腔镜和开腹直肠癌根治术的安全性及远期疗效比较. 中华消化外科杂志， 2012， 11（5）：462-466.