何铂玲+黎晓晖

【摘要】 目的 分析阑尾脓肿手术治疗和非手术治疗效果。方法 选取接受手术治疗的49例阑尾脓肿患者做为手术组， 另外选取同时期接受非手术治疗的51例阑尾脓肿患者做为非手术组， 观察两组患者临床症状缓解情况， 比较两组患者的住院治疗时间、治疗费用及治疗期间并发症发生情况。结果 手术组患者住院治疗时间为（10.3±2.2）d， 短于非手术组的（16.5±3.4）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）；手术组患者治疗费用为（3675.5±667.5）元， 低于非手术组的（4921.6±788.8）元， 差异具有统计学意义（P<0.05）。手术组患者治疗期间并发症发生率为6.12%；非手术组患者患者治疗期间并发症发生率为21.57%；手术组患者治疗期间并发症发生率低于非手术组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。手术组患者治愈率为100.00%， 高于非手术组的86.27%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 把握好适应证、手术时机， 并做好充足准备， 手术治疗阑尾脓肿无疑是更为可取且有效的手段。

【关键词】 阑尾脓肿；手术治疗；非手术治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.04.015

【Abstract】 Objective To analyze curative effect by operative treatment and non-operative treatment for appendicular abscess. Methods There were 49 patients with appendicular abscess receiving operative treatment as operation group and another 51 patients with appendicular abscess at the same period receiving non-operative treatment as non-operation group. Relief condition of clinical symptoms was observed in both groups. Comparison was made on hospitalization time， treatment cost and complications during treatment between the two groups. Results The operation group had shorter hospitalization time as （10.3±2.2） d than （16.5±3.4） d in the non-operation group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The operation group had lower treatment cost as （3675.5±667.5） yuan than （4921.6±788.8） yuan in the non-operation group， and the difference had statistical significance （P<0.05）.The operation group had incidence of complication during treatment as 6.12%， and the non-operation group had incidence of complication during treatment as 21.57%. The operation group had lower incidence of complication during treatment than the non-operation group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The operation group had higher cure rate as 100.00% than 86.27% in the non-operation group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion With precise indication and operation opportunity mastery and full operation， operative treatment can undoubtedly act as a feasible and effect measure for appendicular abscess.

【Key words】 Appendicular abscess； Operative treatment； Non-operative treatment

阑尾脓肿属阑尾炎多见并发症， 帮助此类患者选择合理的治疗方法， 保障治疗效果的基础上最大程度缩短治疗时间， 减轻其经济负担， 是临床需要考虑的重点[1-3]。本文分析了阑尾脓肿手术治疗和非手术治疗效果， 現报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年的3月～2016年的5月在本科接受手术治疗的49例阑尾脓肿患者做为手术组， 另外选取同时期在本科接受非手术治疗的51例阑尾脓肿患者做为非手术组。手术组患者中男28例， 女21例；年龄22～66岁， 平均年龄（34.1±10.7）岁；病程4～29 d， 平均病程（8.7±6.8）d。

非手术组患者中男29例， 女22例；年龄21～65岁， 平均年龄（33.8±10.5）岁；病程5～29 d， 平均病程（8.8±6.8）d。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 手术组患者在严格排查施术禁忌后均接受手术治疗：全身或者硬膜外麻醉， 于患者右下腹处经腹直肌做手术切口， 切口局部用碘伏纱布予以保护以避免被膿液污染， 逐层进入腹腔后先明确盲肠位置， 准备吸引器， 经结肠带至盲肠盲端方向探索并随时吸除脓腔液体， 到达阑尾局部是先小心的将阑尾与包裹阑尾大网膜钝性分开， 将阑尾显露[4， 5]。期间若发现阑尾及大网膜粘连、包裹紧密， 而且钝性分开操作困难， 可先对部分存在炎性的大网膜实施切除， 再通过分离、松解显露阑尾， 残端处理完毕后系膜进行分段分离， 最后将整个阑尾切除。需注意若患者的盲肠壁存在有炎症水肿， 无法于阑尾残端行常规荷包式埋入， 可选择“U”、“8”字缝合并埋入至阑尾的残端[6-8]；若患者阑尾根部坏疽或脆弱且易断而导致钳夹困难， 可于盲肠壁选择荷包缝， 将阑尾残端无法结扎部分埋入其盲肠中， 在应用浆肌层内翻法缝合， 同时将阑尾系膜覆盖于残端实施缝合。阑尾处理完毕取湿纱布将脓液擦净， 再用碘伏或浓度0.5%的甲硝唑液对盲肠局部及切口实施冲洗， 根据实际情况于患者右侧髂窝与阑尾区放置引流管。

1. 2. 2 非手术组则接受保守治疗：本科给予本组患者中西医结合治疗， 西医药物主要用以抗感染治疗， 药物选择方面需要兼顾厌氧菌及氧菌， 给予氨基甙类、先锋霉素加替硝唑或甲硝唑联合用药；中医用药方面则选择排脓、清热、消肿、解毒的中药方剂服用， 并予以芒硝外敷用以缓解腹部症状[9]。

1. 3 观察指标 观察两组患者临床症状缓解情况， 比较两组患者的住院治疗时间、治疗费用及治疗期间并发症发生情况。

1. 4 疗效判定标准 患者主观感觉其腹痛及腹膜相关刺激征均以消失， 体温正常， 相关临床指标均恢复至正常， 为治愈；患者临床症状已明显缓解， 肿块消失或明显缩小， 脓肿已吸收大部分， 相关临床指标稍高于正常值， 为好转；患者的临床症状并无减轻甚至呈逐渐加重状态， 体温升高且肿块或脓肿未见缩小甚至增大， 为无效[10]。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者住院治疗时间与治疗费用比较 手术组患者住院治疗时间为（10.3±2.2）d， 短于非手术组的（16.5±3.4）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）；手术组患者治疗费用为（3675.5±667.5）元， 低于非手术组的（4921.6±788.8）元， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗期间并发症发生情况比较 手术组患者治疗期间并发症发生率为6.12%；非手术组患者患者治疗期间并发症发生率为21.57%；手术组患者治疗期间并发症发生率低于非手术组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者治疗效果比较 手术组患者治愈率为100.00%， 高于非手术组的86.27%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

关于阑尾脓肿的治疗， 临床大体可分为手术与非手术治疗， 以往主张给予阑尾脓肿患者非手术治疗[11]， 有观点认为：由于机体的阑尾中存在丰富淋巴组织并参与免疫功能， 同时阑尾中存在有分泌细胞可分娩多种消化酶及物质， 对肠蠕动亢进与生长相关激素有一定促进作用；此外若选择手术切除， 容易诱发肠瘘、切口感染等并发症几率较高， 还容易使感染扩散， 甚至于存在一定麻醉风险， 固传统多主张非手术治疗， 常采用中西医结合或与物理疗法联合进行综合治疗， 但需要注意的是， 既往此类患者接受西医保守治疗， 虽临床症状有一定缓解， 但往往需要相关较长的治疗时间， 而且取得的疗效也不尽人意甚至无法肯定， 经药物治疗后仍存在一定复发风险， 甚至并发残留脓肿、肠梗阻等并发症， 以至于患者不得不接受二期手术治疗[12， 13]。有报道指出[14]， 即使采用中西医联合疗法参与治疗， 虽可提升治疗效果， 降低并发症发生率， 但其中仍有超过6%的患者病情出现恶化不得不再行手术治疗。此外， 细菌逐渐呈现出的广泛耐药现象， 使得广谱抗生素随之不断换代， 抗感染愈发有效而价格则愈发昂贵， 导致接受保守治疗患者需要承担的医疗费用也越来越高。以上总总使得手术治疗缺点不再明显， 随着近些年手术设备、技术的不断完善和发展， 阑尾脓肿行一期切除治疗已逐渐受到关注， 且被越来越多的临床工作者所认可。目前来看， 手术治疗阑尾脓肿的优点在于：手术治疗能够对病灶予以测底清除， 其一次性的根治率可达80%；手术治疗所用治疗时间短且花费更低；对于病情危重患者来说手术无疑属唯一选择[15-18]。

此次研究还将手术治疗阑尾脓肿需要注意的要点总结如下：①需严格掌握其适应证与手术时机， 对于存在有严重慢性疾病、心血管疾病或机体整体状态偏差患者， 还是要给予保守治疗， 或经保守治疗稳定后在选择手术治疗。②施术时手术切口应当于经腹直肌处行纵形切口， 这样不仅利于充分暴露、延伸手术视野， 也利于术后引流管的放置；腹壁缝合前需先进行冲洗， 并注意缝合器械的更换。③术后合理应用抗生素类药物， 并鼓励患者及早下床活动， 以免发生肠粘连[5]。本文研究显示， 手术组患者住院治疗时间短于非手术组；治疗费用、并发症发生率均低于非手术组；治愈率高于非手术组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 手术治疗阑尾脓肿与非手术治疗的优势， 表明把握好适应证、手术时机， 并做好充足准备， 手术治疗阑尾脓肿无疑是更为可取且有效的手段。

参考文献

[1] 赵玉东.阑尾周围脓肿Ⅰ期闌尾切除引流术635 例临床分析. 中国现代药物应用， 2010， 4（7）：39-40.

[2] 周军.阑尾脓肿的手术治疗观察.中外医学研究， 2013， 11（3）： 117.

[3] 王志权.阑尾脓肿手术切除和非手术治疗的临床分析. 中国医药指南， 2012， 10（8）：537-538.

[4] 汪雪源， 许中友.一期手术切除治疗急性期阑尾脓肿的临床观察.现代实用医学， 2011， 23（3）：295-303.

[5] 王建国.阑尾脓肿一期切除和非手术治疗临床效果比较.慢性病学杂志， 2013， 14（1）：77-78.

[6] 张发田. 急性阑尾周围脓肿手术治疗的疗效观察（附47例临床报告）. 当代医学， 2010， 16（25）：99.

[7] 罗志明. 观察Ⅰ期手术方法和中西医结合治疗阑尾周围脓肿的疗效. 医学美学美容， 2014（10）：217-218.

[8] 徐维华， 汪立鑫， 汪文杰. 外科非手术治疗阑尾周围脓肿疗效观察. 医学信息， 2011， 24（4）：122.

[9] 孙林根. 非手术治疗急性阑尾炎62例疗效观察. 大家健康， 2013， 7（7）：63-64.

[10] 陈洪春. 阑尾脓肿手术切除和非手术治疗的分析. 中国社区医师：医学专业， 2011， 13（17）：39-40.

[11] 王龙. 阑尾脓肿一期切除和非手术治疗的对比分析. 中国实用医刊， 2012， 39（17）：112.

[12] 孙彦强. 阑尾脓肿手术切除和非手术治疗的分析. 健康之路， 2013， 12（11）：233-234.

[13] 王凤翘， 邱冬梅， 张永川. 阑尾周围脓肿手术与非手术方法治疗的临床疗效评价. 中外健康文摘， 2010， 7（9）：97-98.

[14] 王永喜， 宗传会. 观察Ⅰ期手术方法和中西医结合治疗阑尾周围脓肿的疗效. 中国保健营养， 2012， 22（4）：299-300.

[15] 伍锡明. 手术切除与非手术治疗阑尾脓肿患者的临床效果比较探讨. 中国保健营养， 2015， 25（9）：93-94.

[16] 董年云. 阑尾周围脓肿手术与非手术方法治疗的临床疗效分析. 健康必读， 2013， 12（1）：277.

[17] 宁森. 阑尾周围脓肿手术治疗的安全性及可行性分析. 心理医生， 2012（11）：308-309.

[18] 林烈泉. 保守治疗和手术治疗阑尾周围脓肿的临床观察. 中国医药指南， 2014（21）：48-49.