●赵艳霞

“看得见的正义”：刑事庭审实质化之司法进路

●赵艳霞

本文阐述了全国部分庭审实质化改革试点法院通过召开庭前会议、证人、鉴定人、侦查人员出庭及无罪宣判等方面，践行庭审实质化的状况，指出存在的问题，并尝试性地提出构建系统性、常规性、一体化、全方位、实时性、公开性庭审实质化工作机制。

刑事庭审 实质化 进路

一、困境梳理：庭审实质化实施中面临的新情况、新挑战

(一)噱头理念与畏惧思想并存

有的法院进行了庭审实质化的试点，虽然取得了一定的成效，但有被误认为是争个噱头，是为了达到宣传目的的“审判秀”，不可能大范围适用庭审实质化，即庭审实质化不具有长期的操作性，即在适用实质化庭审的范畴上不明确；有的法院更存有畏惧思想，害怕适用庭审实质化，会带来很多问题，如对与书面证言不相符的出庭证人证言的认证、庭审的拖沓冗长对结案效率的影响，使得不敢轻易尝试实质化的审理方式，能不适用就不适用，即使适用亦畏首畏尾，比如对出庭证言不加以分析而不予采信。

(二)控辩交锋疲软与庭审实质化的犀利背离

庭审实质化的本质是控辩平等交锋，形成实质对抗，在犀利的控辩交锋中查明案件事实，辨明证据真伪，继而形成法官心证。但是我国特有的辩弱公强的态势，使得辩护人不能、亦不敢与公诉人进行平等对抗，严重背离庭审实质化的本质；有的辩护律师面对与公诉人进行对抗时，明显激情有余但技术含量不足，控辩交锋疲软，无法与公诉人形成有效对抗，更与庭审实质化的犀利辩论相背离。……