俞燕+陆玲

侨兴债事件触到了互联网金融创新的痛点：创新者在通过技术变革降低金融服务门槛，

推动普惠金融的同时，如何把握创新边界与监管底线？金融监管者如何通过监管革新

来防范传统的监管缝隙转接于互联网，酿成更大的市场震荡？

除夕前一天（1月26日），经过20多天的焦急等待之后，受侨兴私募债第3-7期违约事件牵连的投资者，终于陆续拿回投资的款项。至此，延绵近两个月的侨兴债违约事件，以浙商财产保险股份有限公司（下称“浙商财险”）先行预赔付而在春节前有了一个相对完满的结局。

在侨兴债相关投资者为浙商财险勇于担当纷纷点赞之时，业界更关注该事件后续的发展方向——先行赔付了11.46亿元的浙商财险将如何进行追偿。浙商财险在1月24日发布的公告中亦表示，希望为其提供保函业务的广东发展银行（下称“广发银行”）承担责任，而该保函的真假之争尚未有来自监管部门和司法部门的最终结论。

两笔普通的私募债、一款简单的互联网理财产品，如同多米诺骨牌，将侨兴集团、广东金融高新区股权交易中心（下称“粤股交”）、上海招财宝金融信息服务有限公司（下称“招财宝”）、广发银行、众安在线财产保险股份有限公司（下称“众安保险”）和浙商财险等三地六方机构，以及众多个人投资者裹挟其中，演变成一个复杂的局面。

这原本是一桩看似完美的交易：原属中国企业500强的发行人且加之发行人董事长本人提供的连带责任担保、有当地政府作为背书的地方股权交易平台的受托管理人、提供保险增信措施的两家保险公司，还有国内知名的互联网金融交易平台。……