时杨娟

(太原科技大学 法学院，山西 太原 030024)

表见证明理论是从国外引入的，在国外尤其是德国研究的比较成熟。我国学术界关于表见证明理论研究存在两种观点。支持引入表见证明理论的有周翠《从事实推定走向表见证明》、陈建园《民事表见证明制度研究》。反对引入表见证明理论的有胡学军《表见证明理论批判》、张雪静《表见证明制度引入的必要性研究》。相反的观点并不能阻止我们对表见证明理论的研究，一些模糊的东西需要越辩越明。笔者将从表见证明概念、表见证明与事实推定的关系、适用效果等方面对表见证明理论予以介绍与探析。

一、表见证明的概念

表见证明理论是一个复杂的理论，发展到今天仍无统一称谓。表见证明理论随着德国的判例和学者的解释发展起来。在英美法系表见证明的实质是不证自明原则发展的成果，在英美法系并不称作表见证明而是使用推定。日本和我国台湾是借鉴德国的表见证明理论，但称其为大致的推定。

德国学者罗森贝克对表见证明并未给出一个准确的含义界定，只是从表见证明的法律性质、适用范围、适用效果等方面进行剖析。国内外一些学者给表见证明下了一些不同的定义。日本学者新堂幸司认为，当法官在审判中利用高度盖然性的经验法则，一旦前提事实获得证明，有关推定事实的心证几乎一举接近证明度，这种事实上的推定，被称为大致的推定，而接近这种证明之状态，也被称之为表见证明[1]402。……