侯世娇　吕佳宁　刘旭东

摘要：随着建立透明化政府理念的提出及强化，中国的相关部门就开始逐步设立新的政府绩效评估体系，从而实现全方位的对内部人员行为的规范与监管，这样的政府绩效评估体系对于政府公开执政的全面建立有着深刻的意义。本文首先基于中国的政府绩效评估视角所建立的政府会计体系做出分析，再借鉴国外政府会计改革的经验，最后为我国政府会计改革提出了几点建议。

关键词：绩效评估；政府会计；改革

中图分类号：F230 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2017）01-0097-02

一、中国基于政府绩效评估视角构建的政府会计体系

（一）我国政府预算会计的特点

1.以预算作为直接的导向。我国目前实行的会计体系主要以预算工作为其直接的导向，主要进行预算的编制与控制的活动，对于政府各个部门的活动经费进行一定的控制与监督，纵向比较也能看出政府活动的绩效状况，历年来的预算也是其经济水平的一个最明显的反应。

2.以政府各个部门为基础。在进行预算时，我国的政府会计主要将其细分为各个部门为单位，最后做出总预算的汇总报告。总预算是为了反应各个部门的资金流量以及资金的周转状况，起到总体上的监督作用，在目前来看，总预算是一项非常重要的监督措施。

3.三套会计制度并行。财政总预算会计制度、行政单位会计制度、事业单位会计制度，这三套会计制度的并行也给予了各省份、各地区不同的选择空间，三套制度相辅相成可以很好的对于政府会计工作做出指导。

（二）我国现行的政府会计体系的不足

1.会计确认的基础难以全面反应政府履行职责的信息。目前我国政府部门所实行的会计确认基础仍然主要是收付实现制，很少的情况下会使用权责发生制。收付实现制意味着收到或者付出款项的时间则为会计记录金额的时间，这样的方式操作方面来看固然很简单，但其费用以及收入的期间均不能保证是正确的期间，很可能高估或低估政府部门的绩效。且收付实现制在目前来看难以将资本性支出和收益性支出进行区分，只是笼统的将其确认为当期的支出，这样对于真实数据的刻画就有了偏差。

2.会计信息披露的原则规定不完整。政府会计的本质与企业会计的本质是一样的，其中之一就是为了帮助会计信息的相关使用者做出决策，而我国目前实行的政府会计信息披露方面有着很大的缺陷。首先是财务报告制度的不完整，要尽快制定出相应的较为完善财务报告制度，可以借鉴我国企业财务报告的要求以及国外现行的政府会计信息的披露要求来进一步完善，从而使得我国信息的披露更加完整。其次就是我国的财务信息披露内容规定欠佳，导致的直接影响就是缺乏部分预算过程以及履行职责的情况的信息，对现金流量的反应也欠佳，这几个方面都急需做出相应的调整和完善。

二、国外的政府会计改革的借鉴

（一）美国模式的政府会计改革

1.改革的实施具有層次性。美国的政府会计改革是一步步推进的，就拿其典型的财务报告的改革来说，原先一直采用着的基金会计主体的财务报告一步步被新设计出的政府层次的财务报告所代替，代替的过程表现出了非常强的层次性，采取了以基金会计主体为基础的政府层面财务报告改革，没有一次性强制式改革。

2.改革主要目的为了更好的服务于外部相关信息使用者。美国政府会计的改革主要目的在于增强信息对于外部相关使用者的有用程度，这样的改革也恰合了现代公共管理的导向，改革的阻力将会变得很小。美国在改革的途中着重改变了其政府财务报告的相关性以及可理解性，历来对于财务报告，尤其是政府财务报告的可理解性就有着很高的要求，外部信息使用者对于这部分信息的相关性以及可理解性的要求是越来越高的，因而政府会计需要不断的进行改革以更好的服务于外部相关信息使用者。这样明确的目的性在改革的途中将会起到指导性的作用，因而值得在我国的相关改革中得以贯彻、借鉴。

（二）英国模式政府会计改革

1.改革具有彻底性。在英国模式下的改革具有一定的彻底性，将整个政府会计系统全部推翻，这一措施在当时造成了极大的轰动，最终的结果是降低了其财务风险，相对于渐进式的改革方式来说，这样剧烈的变动在某种程度上避免了连续改动造成的不必要的麻烦，使得改革的目的、措施等更为清晰。但这样的方式造成了政府财务负担加剧，需要耗损大量的资金去维护新系统的正常运转。

2.改革中需要注意公共管理部门的特殊性质。从英国模式的政府会计改革中，可以看出公共管理部门的特殊性在改革中是不能忽略的，如果一味的学习私人部门的管理模式、理念，而不加以考虑公共部门的管理特殊性，就极有可能在很大程度上弱化了其社会服务的责任感，这都将对改革的成效大打折扣。

（三）德国模式政府会计改革

1.改革的思路清晰、方向明确。德国模式下的改革具有非常清晰的框架结构，在每个州以及各地区的改革中按照当地的特殊情况分别建立起来几个框架结构来进行，这样使得改革的思路清晰、方向明确，防止改革的过程中出现较大的偏差，保证改革的效率以及效果。

、

2.改革中的组织工作完善。在德国进行的一系列改革中，我们可以看出其改革的内容项目是非常多的，在各级、各地区、各部门之间进行的沟通也是存在着较大的困难，很可能出现信息的传递偏差。且其在改革中所需要参与进来的人数众多，各方利益的牵扯下很难达成改革的共识。

（四）法国模式政府会计改革

1.重视各方利益相关者的满足程度。法国的政府会计改革情势较为复杂，在各方利益的声音中很难找到改革的主线，尤其是在于法国的管理部门人员，经营者以及决策者的意见在这一过程中出现了很大的分歧，因而重视各方利益相关者的满足程度是每个国家在试图进行政府会计改革时都需要重视的一个部分。

2.大量运用新型技术管理软件。技术管理软件的引进一方面使得大量的财会人员工作量减少，但另一方面政府则需要投入更多的人力物力去培养这些财会人员的软件使用能力，保证软件的正常使用。

3.建立起了较为完整的改革体系

法国在政府会计改革中希望实现的终极目标就是建立一系列完整的会计系统，将包括预算、成本、财务会计在内的三大模块，这一目标的实现仍需要很长时间的努力，复杂的原理设计以及实施的协调难以保证等问题都将对这一目标的达成造成巨大的影响。

三、中国政府会计改革的措施

（一）将改革层次化，逐步实现政府会计的权责发生制推进

根据我国目前的现状来看，我国较为适合于温和一些的方式去实施改革，由于我国政府会计常年的处于一种固定的模式下，改革想要彻底推翻阻力巨大，渐进性的改革可以很好的避免改革收到太多的质疑、阻碍，且会计基础想要在一次改革中就到位，变成全新的基础在目前的形势下是非常困难的，政府在改革中必须要权衡其改革的成本以及所获得的效益，逐步改革就给予了政府足够多的时间去将成本收益做更好的权衡，因而认为我国在接下来的改革中应当选择渐进性的改革。

权责发生制的改革方向也是值得借鉴的一点，在政府部门的会计选择中普遍选择是收付实现制，而权责发生制的确立将更好的对于政府部门的工程财务预算或者各个活动实现的成本将有着更好的控制及把握。

（二）在政府会计核算中加入公允价值的计量方式

在我国政府会计的核算中普遍未加人公允价值的计量方式，在企业运用公允价值的过程中我们可以看到公允价值对于一些事物的计价有着更高的准确程度，可以以市场价值作为其评价的依据，更能够及时的反映出经济环境的变化情况。这样编制出的财务报表也将更加具有公信力，将对于外部会计信息的相关使用者有着更大的价值。

（三）进一步完善政府会计的框架结构

政府的績效评价体系应当是从各个方面、整体上对其工作能力、执行能力的一个综合的评价，显示出的应当是整个政府在整体上的执政能力，而不单单是某一方面的执政能力。只有政府的会计核算系统可以从整体上反应出政府所掌握的全部资源、产业的数量和全部所应当承担的义务、做出的承诺和社会责任，其履行相应职责的能力方能得到准确的刻画。

（四）进一步完善政府财务报告的框架

1.进一步完善政府财会部门的审计监督。目前，我国政府财会部门的财务报告所进行的审计工作从总体上来看不作为工作的重心，然而随着经济社会的不断发展，审计报告也逐渐变得越来越重要，政府廉洁工作的要求也越来越高，这就使得财务审计的重要性逐渐体现出来。政府会计改革的过程中需要对于审计工作进一步重视起来，防止腐败的一个很好方式就是审计工作的完善，以提高政府财务报告的公允程度以及相关性，从而更好的帮助相关信息使用者的决策。

2.进一步合理的选择会计主体。在政府会计工作中，会计主体的确立也就是其选择难度很高。因为政府如果将其作为一个整体报告，那各部门单独进行的政府活动就将难以处理，对外报告信息时就将很难保证信息的可理解性；如果将各个部门独立作为会计主体，那整体报告时的工作量就将会极大，各部门所进行的核算中就将会有重复计算的部分需要抵消。

3.进一步完善其财务报告的结构体系。目前我国的政府会计体系中的报表结构极为不完整，仅仅要求提供资产负债表、基本数字表、往来款项明细表等几张大表和相应的附表，而这样的信息不足以去评价政府做出的全部绩效。因而在改革中应当注重财务报告的结构体系，增加各种预算、成本、现金流的报表，这样才能够方便信息使用者对于政府信息做出准确的判断，也可以使得政府绩效在这些报表中更好的体现出来。

[责任编辑：庞林]