胡心红

（1.安徽师范大学 马克思主义研究中心，安徽 芜湖 241000；2.合肥职业技术学院 马克思主义学院，安徽 巢湖 238000）

众所周知，“教育”和“知识”有着天然的联系。一定意义上，我们甚至可以说：“教育”就是传授或建构“知识”的一种社会活动。当然，这里的“知识”是一种广义的理解。关于知识的分类，依标准之不同，分法有多样。如有人将知识分为感性知识和理性知识，也有人将知识分为理论知识和实践知识，还有人将知识分为公共知识和个人知识，等等，不一而足。人们对“知识”的划分，会牵涉对“教育”的理解及分层分类。如我们习惯上将教育分为普通教育和职业教育，将高等教育又分为普通高等教育和高等职业教育，且相互之间具有严格的层次性。这种分法的认识论根源在于：一直以来，我们认为知识分为“理论知识”和“实践知识”，且“理论指导实践”。而“理论指导实践”这一条，在实践中又容易使人滑入“理论高于实践”的误区而不自知。过去，我们将高等教育分为普通高等教育和高等职业教育两个“层次”，近年来，人们开始反思这一观点，并初步形成共识：高等职业教育和普通高等教育一样，是高等教育的一个“类型”。这一点虽正在被越来越多的学者和教育行政官员所认同，但尚未形成广泛的社会共识。原因是高等职业教育属性定位从“层次”到“类型”的华丽转身，尚缺少严格的、充分的学理证明和理论阐述。

本文拟在这一方面进行一番考较。探讨将基于这样一个逻辑预设：教育即传授（建构）知识，高等教育即传授（建构）高深知识。……