学分银行重在建立专业认证体系

熊丙奇在2017年1月4日《中国青年报》撰文指出：当前，我国学分银行的学分，存在着明显的高低贵贱。继续教育培训学分“最不值钱”，因为培训没有什么招生门槛，同时课程质量也缺乏保障；而全日制教育的学分“最值钱”。目前，我国非全日制教育（开放大学、网络教育）是承认全日制教育学分的，但全日制教育却并不认可非全日制教育学分。做到非全日制成人教育承认继续教育培训学分都有难度，更难让全日制教育承认继续教育培训学分了。全日制教育不承认继续教育培训学分，学分对教师有多大意义呢？

我国高等教育目前实行计划招生、计划管理、计划培养和计划授予学位制度，没有权威、规范的第三方专业评价。由于全日制教育统一招生、统一授予文凭，因此其“地位”就最高；继续教育培训缺乏招生门槛，课程质量又缺乏评价、监督体系，因此其“地位”不高。不少在职人员参加培训只是被动完成培训任务。

要真正建立起学分银行，就必须推进教育管办评分离，建立起对教育的第三方认证体系。不论是全日制高等教育，还是非全日制继续教育，都应由第三方专业机构根据其师资、课程设置、教学活动、学生反馈等，评价其教育质量。如果不建立专业认证体系，学分银行机制难以真正建立。

选择课外辅导应有清晰定位和认知

路中林在2016年12月30日《南方日报》撰文指出：面对课外辅导业的迅猛发展，绝大多数人似乎忧虑多于欣喜。毕竟在全国呼吁为学生减负的背景下，层出不穷的课外辅导，只是不断加重学生负担，让已取得的减负成果大打折扣。当然，当课外辅导不再是可有可无的选择，而成了人人维持成绩所必须的“标配”时，更多学生及家长的确对其寄予厚望，希望借此在不知不觉中提升成绩。这两种看法显然都太过偏颇。

课外辅导既不是洪水猛兽，也不是万应灵丹，关键是通过上辅导班，学生能否有效解决自己存在的问题。课外辅导的初衷是查缺补漏——学校教学时间有限，而且一般采取大班授课，教师为兼顾不同学生需求，习惯采用绝大多数学生都能理解的方式来讲解知识；“兼顾”，不可避免地导致一些学生不能及时消化、吸收知识，长此以往，便会落于人后。为此，让这部分学生有针对性地选择课外辅导，在课外自行解决这些未及时消化的知识，便能后来居上。

选择课外辅导，必须建立在对自己学习进度的清晰定位和认知上，必须清楚自己什么懂了、什么还不懂。即便是时下中小学生人人必上的“奥数班”，最初目的也只是让那些已掌握基本知识的学生，先人一步地学习此后的知识，从而养成高屋建瓴地理解数学的思维习惯。课外辅导业的继续发展，恐怕是一个不可逆的趋势；然而，势头再猛，学生及家长也要对自己的需求有清晰认知，毕竟建立在理性分析基础上的选择更能让自己受益。

培养学生较真精神是教育创新的体现

赵欧仁在2017年1月3日《北京晨报》撰文指出：日前，北京二中亦庄学校五年级小学生张秋实写信给人民教育出版社，指出语文教科书上一幅关于宋朝知县的配图有误，知县着装应为青绿色而非紫色，图中官帽上下垂的帽翅也与历史不符。就此，人教社课程教材研究所相关人员表示：目前暂未收到该信件，不过，会就张同学反映的情况展开研判和探讨，如确实不妥将改进。文物专家在看图后称张同学所言有道理。

这则新闻体现出了多赢的局面。首先，人民教育出版社能够对同学反映的情况抱着从善如流的态度，体现了出版社应有的闻过则喜、知错必改的态度；其次，该同学这样的认真治学的态度，必然对今后的人生起到正面影响；当然，一旦差池属实并加以改正，得到实惠的将是广大的学生读者，没有将错误以讹传讹。

不独教材，这些年来，出版物的笔误乃至事实性错误不断出现。而与这种有失严谨的情况相随的，是无人细究，细究了也会被出版方找各种理由搪塞，从而使得我们的一些出版物陷入了“包装精良、谬误百出”这样鲜明反差的尴尬境地。久而久之，人們已经习惯了隐忍，或者说缺少了应有的探究精神。正因如此，张同学的这种较真儿精神才尤其值得我们思考。面对学生眼中神圣的教材，一个小学生能够经过调研提出自己的见解，这种纠错本身又是一个严谨求学的故事，值得广泛宣讲。由此延伸到我们的教学上，其实也需要这种较真儿精神，需要这种打破砂锅问到底的勇气，只有这样，才能培养出善于思考、勤于思考的学生，才能避免我们的下一代只知死读书，而缺少创新精神。这些，无疑需要教师的引导，需要家长的配合，从而让孩子们从小就有所见解，进而有所担当。