赵献明 张建虎

100071北京丰益肛肠医院(丰台)

肛周脓肿切开根治术与单纯引流手术治疗的效果比较

赵献明 张建虎

100071北京丰益肛肠医院(丰台)

目的：探讨切开根治术与单纯引流术治疗肛周脓肿的效果。方法：收治肛周脓肿患者160例，随机分为对照组和观察组，对照组采用单纯引流手术治疗，观察组采用切开根治术治疗，比较两组的治疗效果。结果：观察组总有效率、复发率、术后恢复时间、感染控制时间和疼痛评分均显著优于对照组(P＜0.05)。结论：与单纯引流术相比，切开根治术治疗肛周脓肿能明显提高治疗效果。

肛周脓肿；切开根治术；单纯引流手术

肛周脓肿为肛肠外科常见的疾病之一，好发于直肠、肛管及肛门部位，发病原因主要为肛周皮肤受损感染、肛窦炎或者肛窦相邻的肛腺合并感染，导致肛管、直肠周围的间隙出现急慢性的化脓性感染，并逐步发展为脓肿，严重者会进展为肛瘘[1]，同时患者伴有剧烈疼痛，若不能及时有效治疗，会造成中毒、休克甚至死亡等后果，严重影响正常的工作和学习。临床常用的治疗手段为手术治疗。本文对比分析了我院肛周脓肿患者行切开根治术与单纯引流术的临床效果，现报告如下。

资料与方法

2013年1月-2015年6月收治肛周脓肿患者160例，男93例，女57例，年龄18～62岁，平均(45.21±1.37)岁。低位脓肿137例，高位脓肿23例。在所有患者知情同意的基础上，采用随机数字表法，将患者分为对照组与观察组，每组80例。两组患者的年龄、性别、病情等一般情况差异不具有统计学意义(P＞0.05)，可以进行比较。

治疗方法：①对照组给予单纯引流手术治疗，具体方法：常规消毒，选择波动明显的脓肿部位，做切口，并进行钝性分离间隔，将脓液排尽后，用双氧水冲洗脓腔，并放置凡士林纱布条引流。术后常规应用抗生素，待形成瘘管后行肛瘘手术治疗。②观察组行切开根治术治疗，具体方法：常规消毒，给予骶管麻醉，在脓肿波动明显的部位做一弧形切口，排出脓液，低位脓肿患者行一次性切开引流，并切除肛窦周围的病灶组织，后完全切开内口和脓肿，进行创缘修剪，保证充分敞开脓腔，双氧水冲洗创面后，用油纱布填塞创面切口，并使用无菌纱布进行包扎。高位脓肿者，需在齿状线下方切开，后在齿状线上方脓肿最高处用探针在最薄处刺入直肠，食指插入肠管做引导，置入橡皮筋，并适当扎紧，保持对脓腔壁和肛直环的张力，从而起到慢性切割的作用。脓肿较大者，可做多个切口，以主切口形成放射状，进行口对口引流，注意切口之间保持2 cm的间距，保持引流通畅，后填塞凡士林纱布条，换药12～40 d。术后常规抗生素治疗。

疗效评价标准：①痊愈：治疗后，患者的临床症状消失，病灶彻底清除，且创面愈合情况良好，无并发症的发生；②有效：患者临床症状缓解，病灶基本清除，创面基本愈合，并发症较少；③无效：患者临床症状、病灶无明显改善，且创面愈合情况较差，术后有并发症发生。临床治疗总有效率=(治愈例数+有效例数)/总例数×100%。观察比较两组患者的术后恢复时间、感染控制时间及疼痛评分。疼痛评分根据视觉模拟评分量表(VAS量表)[2]进行。

统计学方法：将所获得的数据集中归类，录入数据库。运用统计学软件SPSS 16.0对所获得的资料进行统计学分析，计量资料用(±s)表示，并用t检验；计数资料用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组患者治疗效果的比较：观察组的治疗总有效率 98.75%，复发率2.50%，与对照组相比，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组患者术后情况的比较：观察组患者的术后恢复时间、感染控制时间、疼痛评分均显著优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组患者治疗效果的比较(n)

表2 两组患者术后情况的比较(±s)

表2 两组患者术后情况的比较(±s)

组别 n 术后恢复时间(d) 感染控制时间(d) 疼痛评分(分)观察组 80 14.7±3.6 2.8±1.4 3.31±0.68对照组 80 20.2±4.5 4.7±1.8 5.29±1.52 t 5.227 6.024 5.061 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

讨论

肛周脓肿的发病原因为细菌感染致使肛腺周围出现感染，进而发展为脓肿，该病好发于20～40岁的人群。若没有给予患者早期的诊断和治疗，容易引发脓肿破溃，导致肛瘘形成，大大增加了治疗的难度[3]，同时也给患者带来了痛苦。单纯引流术与切开根治术是临床常用的手术方式。但单纯引流手术患者术后复发率较高，而切开根治术能够达到根治的效果，并且避免形成肛瘘，减少了患者的痛苦，具有十分显著的优势。

王立波研究指出，给予115例肛周脓肿患者切开根治术治疗，其临床总有效率95.65%，远远高于对照组(P＜0.05)，同时该组患者的术中失血量及住院时间均显著少于对照组(P＜0.05)，说明切开根治术的临床效果十分显著[4]。本研究说明切开根治术能够将脓液彻底清除干净，有效地控制感染，减少患者的痛苦，有利于患者早期康复，与张忠会的研究存在高度的一致性[5]。

综上所述，与单纯引流手术相比，切开根治术治疗肛周脓肿能够明显提高患者的治疗效果，利于患者康复，值得在临床广泛开展。

[1]谭扬,王余鹏,陈福金,等.一期切开根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效比较[J].中医外治杂志,2015,24(3):8-9.

[2]廖若男.肛周脓肿一次性切开根治术38例临床观察[J].医学信息,2016,29(9):362.

[3]王军刚.切开根治术与单纯引流手术治疗肛周脓肿的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(21):4171-4174.

[4]王立波.切开根治术与单纯引流手术治疗肛周脓肿疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(9):1633-1634.

[5]张忠会.切开根治术与单纯引流手术治疗肛周脓肿疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(18):3570-3571.

表1 两组患者白癜风疾病的治疗效果比较[n(%)]

讨论

304 nm中波高能紫外线技术属于中波紫外线技术领域的范畴，该治疗仪中所带的准分子滤片，能够对不需要的短波紫外线产生有效的阻断作用，使光的纯度水平明显提高，在治疗过程中所产生的能量与普通的窄谱中波紫外线比较要高出10倍左右，这是该技术治疗白癜风疾病见效速度快、治疗效果好的主要原因[4]。同时，由于该项治疗技术在实际应用过程中所产生的能量较高，对光斑进行定位的精确度更高，故在治疗期间出现红斑、水疱的概率与窄谱中波紫外线要高出一些。在治疗过程中出现红斑、水疱的患者，经过系统的对症治疗之后均能够得到缓解，实际临床应用中没有由于不良反应而最终退出治疗的患者。

304 nm中波高能紫外线技术对白癜风疾病实施治疗的机制目前还不是十分明确。与中波紫外线较为类似，304 nm中波高能紫外线可以作用于角质形成细胞、黑素细胞、T淋巴细胞等靶点，从而诱发产生一系列的反应，T细胞凋亡、抗原减少、调节炎症递质是其中较为常见的几种[5]。304 nm中波高能紫外线对T淋巴细胞凋亡所产生的诱导作用，与窄谱中波紫外线比较要强出很多，这可能是导致其临床治疗效果较好的主要机制。患者大多数情况下都会担心紫外线光疗会具有一定的致癌性，然而近年来的相关领域研究结果表明，传统紫外光疗没有增加皮肤癌风险，采用304 nm中波高能紫外线进行治疗的时间比窄谱中波紫外线更短，累积治疗的剂量也相对较少，可使皮肤癌发生的可能性进一步降低[6]。

参考文献

[1]宋军,孟庆琴,马小玲,等.773例白癜风的精神心理因素分析[J].安徽医科大学学报, 2011,39(12):179-180.

[2]舒友廉.补益祛白汤联合补骨脂、齿米松乳膏外用治疗白癜风临床观察[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志,2012,17(13): 163-164.

[3]中国中西医结合学会皮肤性病专业委员会色素病学组.白癜风临床分型及疗效标准(2009年修订稿)[J].中华皮肤科杂志, 2010,37(17):440-441.

[4]祁怀山,李志刚.他卡西醇软膏联合窄谱中波紫外线治疗白癜风临床疗效观察[J].临床皮肤科杂志,2010,33(10):640-641.

[5]石琼,李强,郭森,等.308nm准分子激光与304nm中波高能紫外线治疗白癜风随机自身对照研究[J].中国美容医学,2012,21 (8):1355-1357.

[6]杜玮,堵桂梅,何春峰,等.准分子光与窄谱紫外线治疗儿童局限性白癜风的临床疗效观察[J].西北国防医学杂志,2014,35(5): 411-413..

Comparison of curative effect of incision and radical operation and simple drainage operation for perianal abscess

Zhao Xianming,Zhang Jianhu
Fengyi Anorectal Hospital of Beijing(Fengtai County)100071

Objective:To explore the curative effect of incision and radical operation and simple drainage operation for perianal abscess.Methods:160 patients with perianal abscess were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated by simple drainage operation,and the observation group was treated with incision and radical operation.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the observation group,the total effective rate, recurrence rate,postoperative recovery time,infection control time and pain score were significantly better than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:Compared with simple drainage operation,the incision and radical operation in the treatment of perianal abscess can significantly improve the treatment effect.

Perianal abscess;Incision and radical operation;Simple drainage operation

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.2.45