乔荣彤

摘 要：文章运用文献资料法、比较分析法、数理统计法等方法对第9届全国大运会男子十项全能前八名运动员的运动成绩与第28届世界大运会比较分析，我国大学生男子十项全能的运动成绩明显与世界大学生存在较大的差距， 为提高我国十项全能的整体水平，必须与我国的实际情况紧密结合起来，做到“牢固强项、弥补弱项、均衡发展”。

关键词：男子十项全能 成绩对比 得分率 方差分析

中图分类号：G812 文献标识码：A 文章编号：2096—1839（2016）12—0153—04

十项全能项目与田径项目中的其他项目有所不同，它涉及面较广。顾名思义也就是由是个项目组成，分别是由速度类（100m、400m、110m栏）、跳跃类（跳远、跳高、撑杆跳高）、投掷类（铅球、铁饼、标枪）及耐力类（1500m）中的十个单项组成，由于项目多、技术复杂、比赛周期短、运动负荷较大等原因，享有“铁人运动”之称。因此，要求运动员的竞技能力必须具备充沛的体能、全面的技术和顽强的意志，它能从总体上反映一个国家的田径运动水平。齐海峰是我国男子十项全能项目首位超出8000分的运动员，在2005年国际田联十项全能挑战赛中，即刷新全国男子十项全能纪录，又创造个人最好成绩8290分，与世界水平相比，仍然相差甚远。本文将试图找出我国大学生男子十项全能项目与世界大学生的差距与缺陷，总结运动员的得分结构、特征，并提出相应的合理化建议与对策。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以中外优秀大学生男子十项全能运动员的成绩为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法

通过中国知网、CJFD、CDMD、IAAF（国际田径联合会）查阅2000-2015年间关于男子十项全能运动的大量相关文献与研究。

（数据来源于IAAF：http：//www.iaaf.org/home）

1.2.2比较分析法

第九届大学生运动会与第28届世界大学生运动会男子十项全能前八名运动员运动成绩进行对比分析，找出我国男子十项全能运动存在的不足及劣势加以解决。

1.2.3数理统计法

本文对中外大学生女子七项全能运动成绩运用Excel对数据进行统计、计算，并采用Spss17.0软件统计对数据进行处理，做相关性统计学分析。

2 结果与分析

2.1 中外大学生运动会男子十项全能的运动成绩总体分析

表3对国内外大学生男子十项全能运动平均成绩分析得出，从总分的差值来看，我国大学生的总分是6510.1分，世界大学生的总分是7603分，两者差值为1452.9分，相当于我国现在水平两个单项的分值，，通过T检验，呈现非常显著性差异（P=0.000，P<0.01），说明我国大学生男子十项全能的运动成绩明显偏低，运动员的整体水平与世界大学生存在较大的差距；从各单项的平均值可以看出，我国大学生十项全能项目中无一项能超过世界大学生，并且差距越大，差值率越大，差值率由大到小排序为撑杆跳高（42.91）>铁饼（27.55）>标枪（27.30）>铅球（26.85）>1500m（25.93）>110m栏（17.53）>400m（17.23）>跳高（11.37）>跳远（7.94）>100m（5.31），我国的弱势项目主要集中在投掷项目与跳跃项目中撑高跳高上，这也可能是导致我国大学生十项全能项目运动成绩相对滞后的原因。

速度在全能项目中起主导作用，70%的项目直接受速度素质的影响。由表4可以看出，世界大学生得分项目相对较高集中在100m、400m、110m栏，得分率分别为10.9%、10.5%、11.1%，分别排在第2、5、1位；我国大学生的得分率分别为12.8%、10.9%、11.5%，分别排在第1、5、3位，这可能与教练员在常规的训练中着重于速度训练，运动员也注重速度方面的练习。

有研究得出运动员水平越高，速度与跳跃类项目的发展相对较均衡。表4对世界大学生的跳远、跳高、撑杆跳高的得分率分析，分别为10.5%、10.2%、10.6%，分别排在第4、6、3位；而我国大学生的得分率分别为：12.0%、11.2%、8.5%，分别排在第2、4、8位，由此可以看出世界大学生与世界高水平运动员发展相吻合，总体趋势基本一致；我国大学生的撑杆跳高得分率相对较低，撑杆跳远属于十项全能项目中难度最大、技术最复杂的一项，这可能与运动员对基本技术的掌握程度、完整技术表现欠佳有关，以及学校的体育场馆建设的不完善，体育器械的缺失也密不可分。

投掷类项目中，世界大学的铅球、铁饼、标枪的得分率排位分别各是第7、9、8位；我国大学生的排位分别是第6、9、7位，建议以发展轻器械投掷为突破口。由上表看出，1500m是我国十项全能运动员得分最低的一个项目，也是影响我国运动员取得优异成绩的重要因素。

2.3 中外大學生运动会男子十项全能运动员运动员各类项群成绩得分贡献率比较

表5是对中外大学生运动会男子十项全能运动员各项群成绩得分比较分析得出，差值按照由大到小的顺序为：投掷类>跳跃类>速度类>耐力类，差值最大的项群是投掷类、最小的项群是耐力类，分别相差505分、149.2分，各占总成绩平均值的34.76%、10.27%。无论是世界大学生还是我国大学生的各类项群得分顺序都为：速度类>跳跃类>投掷类>耐力类，各类项群对总成绩的贡献得分结构相一致；我国大学生各类项群所得分值有大到小依次为：速度类（34.89%）>跳跃类（31.67%）>投掷类（26.05%）>耐力类（8.15%）；世界大学生依次为：速度类（32.47%）>跳跃类（31.25）>投掷类（27.71）>耐力类（8.56%），由此看出国内外大学生所得分值大小不同，因此各项群间贡献率程度也不同。

從各类项群的得分及得分率来分析，我国十项全能运动员的速度类与跳跃类项群的得分率相对较高，而得分值却低于世界大学生，中国大学生的速度类项群得分为2164分，与世界大学生的2469分相比，相差305分，得分率分别占34.89%、32.47%，跳跃类项群得分为1948分，与世界大学生相差428分，得分率分别占31.67%、31.25%；我国十项全能运动员的投掷类与耐力类的得分率、相对应的所得分值均低于世界大学生，与前两类项群截然相反，说明十项全能项目中在素质特征上，速度、力量和专项爆发力的项目为典型发展，中外大学生的投掷运动员都应该加大肌肉用力距离和完成技术也很重要。

2.4 中外大学生运动会男子十项全能运动员各单项成绩、各项群成绩与总成绩的比较一单因素方差分析

国内外大学生运动会男子十项全能前八名运动员运动各单项成绩与总成绩的单因素方差进行检验分析，分析结果是否显著性，取决于F值，F值的大小决定了显著水平的高低，F值越大，P值越小，当P< 0.05时，存在显著性差异。从各单项的F值排序可以看出，由大到小为铅球（34.788）>标枪（26.120）>110m栏（22.733）>400m（19.023）>撑杆跳高（18.690）>1500m（17.792）>铁饼（13.390）>跳远（3.352）>100m（2.668） >跳高（2.578），除铁饼之外，六个项目均呈现显著性差异（P< 0.01）；而跳远、100m、跳高均无差异性（P>0.05），说明我国大学生在弹跳、绝对速度以及以速度为基础的技术类项目与国外运动员相比差距较小，但是投掷类项目则是国内外大学生的弱势项目。

3 结论与建议

（1）我国大学生男子十项全能的运动成绩明显与世界大学生存在较大的差距， 为提高我国十项全能的整体水平，把投掷类、跳跃类中撑杆跳高作为重点发展项目，针对训练的内容、方法与手段进一步有所改善，达到科学化程度。（2）我国大学生运动员各单项平均值的得分率顺序结构与世界大学的发展趋势基本一致，各项群项目的发展相对均衡。1500m的得分值最低，并结合我国运动员的自身特点及借鉴国外柄先进技术，提高机体对乳酸阈的耐受力。（3）我国十项全能运动员的速度类与跳跃类项群的得分率相对较高，运动成绩却低于世界大学生，投掷类与耐力类的得分率、相对应的所得分值均低于世界大学生，教练员应与我国的实际情况紧密结合起来，做到“牢固强项、弥补弱项、均衡发展”。继续发展其优势项目，同时也要重视弱势项目的“补偿”。（4）我国大学生男子十项全能项目中的跳远、100m、跳高与世界大学生无明显差异，总成绩的F值最大，其次是铅球和标枪项目，今后在训练中应注重肌肉质量及爆发力训练， 理论与实践相结合，提高我国的竞技实力水平。

参考文献：

[1]田麦久.运动训练学[M].北京：高等教育出版社，2008.

[2]金红珍.世界优秀男子十项全能运动员成绩表现特征及提高因素分析[J].浙江体育科学，2006（01）：48-51.

[3]白 杨，孟欣欣.对中外男子优秀十项全能运动员运动成绩之差异分析[J].四川体育科学，2005（03）：56-58.

[4]施芳芳，陈 嵘.我国“大运会”与“全运会”女子七项全能成绩的比较研究[J].武汉体育学院学报，2005（07）：83-85.

[5]孟 田.中外优秀男子十项全能成绩对比分析[J].河南科技学院学报（自然科学版），2005（02）：32-35.

[6]文 静.第28届奥运会男子十项全能成绩特征分析[J].杭州师范学院学报（自然科学版），2005（01）：12-16.

A Comparative Study on Chinese and Foreign Excellent College Students Mens Decathlon Athletes Scores

Qiao Rongtong（Jincheng Campus of Taiyuan University of Science and Technology， Jincheng Shanxi 048000， China）

Abstract：The paper， with the methods of literature， comparative analysis and mathematical statistics， does an comparative analysis of top eight athletes sports scores of Men decathlon in the 9th National University Games with that in the 28th World Universiade， There is obvious big gap between Chinese students decathlon sports results and the worlds university students. To improve the overall level of Chinas decathlon， we must be closely combined the sport development with Chinas actual situation， and to "firm strong events， compensate for weak events， have a balance development."

Keywords：Mens decathlon scores comparison Scoring rate Anova