李栋 纳贝·加依吐尕尼

·疗效观察·

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床疗效

李栋 纳贝·加依吐尕尼

目的研究对骨质疏松性脊柱骨折采取经皮椎体成形术的治疗疗效。方法选取本院2016年3月—2017年3月收治的骨质疏松性脊柱骨折患者128例作为研究对象，将其随机分成对照组和成形术组，每组患者为64例。对照组采取保守方法治疗，成形术组采取经皮椎体成形术方法治疗，对比分析两组的治疗疗效以及治疗前后ODI评分、椎体高度丢失率、VAS评分。结果成形术组治疗的总有效率为92．19%，高于对照组的总有效率（76．57%），ODI评分、椎体高度丢失率和VAS评分均优于对照组，组间对比，差异均具有统计学意义（P0．05）。结论对骨质疏松性脊柱骨折采取经皮椎体成形术有较好的临床治疗效果，可进行推广。

骨质疏松性；脊柱骨折；治疗疗效

本文主要探究对骨质疏松性脊柱骨折采取经皮椎体成形术的治疗疗效，选取本院2016年3月—2017年3月收治的128例骨质疏松性脊柱骨折患者为研究对象，报告内容总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2016年3月—2017年3月收治的128例骨质疏松性脊柱骨折患者为研究对象。将其随机分成对照组和成形术组，每组患者为64例。其中，对照组男性患者34例，女性患者30例，年龄为62～75岁，平均年龄为（67.33±1.95）岁；病程为1～8天，平均病程为（3.13±0.75）天；成形术组男性患者33例，女性患者31例，年龄63～80岁，平均年龄（69.54±1.72）岁，病程0.5～6天，平均病程（3.16±0.59）天。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采取保守方法予以治疗，即患者要在床上卧床休息1周左右，同时对患者进行补钙、维D等药物治疗，若患者的疼痛感有所减轻，就要对患者采取腰背肌训练干预，2～3个月之后，让患者在辅助器具的帮助下进行适当的活动[1]。

研究组采取经皮椎体成形术（以下简称PVP）方法治疗，首先，要让患者采取仰卧的姿势，然后对患者进行局部浸润麻醉。其次，为了让患者的骨折情况得到复位，要采取常规过伸牵引的方式，即使用10～14 G的穿刺针从皮肤表层、椎弓根进行穿刺，直至穿刺到椎体前的1/3处[2]。然后，进行X线透视，以确定患者骨折及穿刺针的位置，将穿刺针的针芯拔出，再把骨水泥注入患者脊椎的病灶处。在骨水泥的注入过程中，要控制好骨水泥的注入压力，如发现渗漏的情况，要立马停止骨水泥注入的操作，在骨水泥硬化之前将穿刺针拔出。最后，为了避免患者的术后感染，要给患者使用抗生素类的药物，并时刻观察患者术后的生命体征状况。

1.3 观察指标

两组患者治疗结束6个月之后，按照以下观察指标进行对比[3]：（1）将治疗疗效分为显效、有效和无效3种，总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。即患者的疼痛感及脊柱骨折的症状消失，身体完全恢复，此时为显效；患者的脊柱骨折症状消失，疼痛感在可承受范围内，此时为有效；患者的疼痛感和脊柱骨折症状均未改善，并且有加重的可能，此时为无效。（2）治疗前后ODI评分、椎体高度丢失率和VAS评分状况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

治疗后，对照组患者中，显效的为23例（显效率为35.94%），有效的为26例（有效率为40.63%），无效的为15例（无效率为23.44%），总有效的为49例（总有效率为76.57%）；治疗后，成形术组患者中，显效的为40例（显效率为62.5%），有效的为19例（有效率为29.69%），无效的为5例（无效率为7.81%），总有效的为59例（总有效率为92.19%）。成形术组患者的治疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。

2.2 两组患者治疗前后ODI评分、椎体高度丢失率和VAS评分状况对比

治疗前，对照组患者的ODI评分为（38.14±3.92）分、椎体高度丢失率为（44.73±9.94）%、VAS评分为（7.32±0.53）分。治疗后，ODI评分为（12.46±2.77）分、椎体高度丢失率为（29.64±10.45）%、VAS评分为（2.16±1.74）分；成形术组患者治疗前的ODI评分为（38.33±4.25）分、椎体高度丢失率为（44.14±10.33）%、VAS评分为（7.25±0.46）分，治疗后ODI评分为（1.54±0.43）分、椎体高度丢失率（11.22±5.16）%、VAS评分为（0.74±0.13）分。治疗前，两组患者的ODI评分、椎体高度丢失率和VAS评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，成形术组的ODI评分、椎体高度丢失率和VAS评分状况均优于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。

3 讨论

在人们步入老年之后，经常会伴有骨质疏松性脊柱骨折疾病的出现，这种疾病不仅是一种常见的老年病[4]，而且也是老年骨质疏松的一种非常严重的并发症，会使老年患者长期处于剧烈疼痛与后突畸形的折磨中，严重影响了老年患者的生活质量[5]。过去的保守治疗方法并不能根除患者的疾病，甚至会使骨量流失的速度加快。而PVP治疗是利用注入骨水泥以达到增强椎体强度的目的，从而缓解或消除患者的疼痛感[6]。PVP是一种基于影像学的微创手术，是利用X线透视的监督，穿刺针从皮肤表皮经椎弓根直至椎体前的1/3处，把骨水泥注入患者脊椎的病灶处，这种手术术后的恢复周期短、创口小，可有效避免并发症的发生，因为老年人的身体体能较低下，所以这是一种非常适合老年患者的治疗方式[7-10]。本次研究主要针对骨质疏松性脊柱骨折患者采取经皮椎体成形术，观察其治疗疗效及治疗前后ODI评分、椎体高度丢失率、VAS评分状况。研究结果显示，成形术组治疗的总有效率（92.19%）高于对照组的总有效率（76.57%）；ODI评分、椎体高度丢失率和VAS评分状况均优于对照组，两组上述指标对比，差异均具有统计学意义（P0.05）。

综上所述，对骨质疏松性脊柱骨折患者采取经皮椎体成形术有较好的临床治疗效果，缓解患者的各项疾病。

[1]袁永强．经皮椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床疗效和安全性分析[J]．世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（47）：1，3．

[2]吴耀，王峰，周建强，等．经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析[J]．中国骨伤，2014，27（5）：385-389．

[3]何升华，马笃军，余伟吉，等．过伸牵引弹性按压法联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床研究[J]．中医正骨，2014，26（3）：25-29．

[4]田进财．浅析经皮椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床疗效[J]．世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16（23）：17-18．

[5]孔德明，银晓永，刘晓宁，等．经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折[J]．实用骨科杂志，2012，18（8）：722-724．

[6]王智，周雪明，朱文雄，等．经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折不愈合[J]．中国医药，2012，7（11）：1407-1408．

[7]李震．经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折临床分析[J]．海南医学院学报， 2012，18（4）：513-515．

[8]吴海辉，吴晓，吴晓天，等．经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折的疗效对比研究[J]．临床和实验医学杂志，2014，13（9）：737-740．

[9]王开荣．经皮椎体成形术、经皮椎体后凸成形术治疗老年腰椎压缩性骨折的疗效比较[J]．中国继续医学教育，2016，8（23）：110-111．

[10]邢伟，刘剑峰．经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的临床疗效[J]．中国继续医学教育，2016，8（23）：118-120．

Clinical Effect of Percutaneous Vertebroplasty in the Treatment of Osteoporotic Spine Fracture

LI Dong Nabei·Jiayitugani Department of Orthopedics, The First People 's Hospital of Urumqi, Urumqi Xinjiang 830001, China

ObjectiveTo study the curative effect of percutaneous vertebroplasty on osteoporotic spine fracture.Methods128 patients with osteoporotic spine fractures admitted in our hospital from March 2016 to March 2017 were randomly divided into control group and operation group. 64 patients in each group were treated with conservative treatment, the curative group was treated by percutaneous vertebroplasty, and the curative effect of the two groups was compared with the ODI score, vertebral height loss rate and VAS score before and after treatment.ResultsThe total effective rate (92.19%) in the treatment group was signif i cantly higher than that in the control group (76.57%). The ODI score, vertebral height loss rate and VAS score were also better than those in the control group, the difference were statistically signif i cant (P ＜0.05).ConclusionPercutaneous vertebroplasty with osteoporotic spine fractures has a good clinical effect and can be popularized.

osteoporosis; spine fracture; treatment eff i cacy

R687．3

A

1674-9308（2017）13-0115-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．13．062

乌鲁木齐市第一人民医院骨科，新疆 乌鲁木齐 830001