包智章

中心静脉压在治疗急性右室心梗中的应用分析

包智章

目的分析急性右室心梗治疗过程中中心静脉压监测的应用价值。方法随机将我院2014年6月—2016年6月收治的90例急性右室心梗患者设为观察组，并分为A组、B组和C组三组，每组各30例；另外选取40例急性右室心梗患者作为对照组；各组患者均给予常规治疗及扩容治疗，期间对照组不监测中心静脉压，观察组监测中心静脉压水平，其中A组患者保持中心静脉压水平为6～12 cmH2O，B组患者为13～19 cmH2O，C组患者为20～26 cmH2O；比较患者的死亡情况、肺水肿发生情况及中心静脉压水平。结果观察组死亡率为3．3%，低于对照组的20．0%（P0．05）。C组患者的肺水肿发生率为36．7%，高于A组患者的6．7%和B组患者的10．0%，组间比较，差异具有统计学意义（P0．05）；观察组中，单纯心梗与非单纯心梗患者治疗36 h、48 h后的中心静脉压比较，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论临床治疗急性右室心肌梗死的过程中，监测中心静脉压水平，有助于降低患者的死亡率，其中保持中心静脉压为13～19 cmH2O范围内可取得最佳疗效。

急性右室心梗；中心静脉压；肺水肿

急性右室心梗是临床常见的心血管疾病，对患者健康及生命安全的威胁较大[1-2]。目前，临床主要采取扩容方案对急性右室心梗患者进行治疗，但需要在监测有创血流动力学的基础上开展治疗工作。中心静脉压是观察血容量改变的重要指标，监测中心静脉压可以为扩容治疗的实施提供指导。本次研究以我院2014年6月—2016年6月收治的急性右室心梗患者为观察对象，分析急性右室心梗扩容治疗中中心静脉压监测的临床价值。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年6月—2016年6月收治的急性右室心梗患者共90例作为观察组，均符合临床关于急性右室心梗的诊断标准[3-4]，临床表现为不同程度的上腹痛、心悸、胸痛、胸闷等症状。采用随机数字表法进行分组，分为A组、B组和C组，每组各30例；另外选取40例急性右室心梗患者作为对照组。各组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者实施扩容治疗，建立静脉通道，监测患者的血压、心率、尿量。对照组患者不进行中心静脉压监测，观察组进行中心静脉压监测，其中A组患者保持中心静脉压为6～12 cmH2O，B组患者中心静脉压为13～19 cmH2O，C组患者中心静脉压为20～26 cmH2O。治疗1天后，休克尚未纠正的患者按照医嘱增加补液量，依据病情程度进行血管活性药物治疗；出现肺水肿的患者需要限制补液量，同时监测生命体征指标，详细记录中心静脉压变化情况。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者死亡情况的对比

对照组死亡患者8例，死亡率为20.0%；观察组死亡患者1例，死亡率为3.3%；两组患者死亡情况对比，差异具有统计学意义（P0.05）。

2.2 观察组各组肺水肿发生情况的比较

A组患者肺水肿发生率为6.7%，B组患者肺水肿发生率为10.0%，C组患者肺水肿发生率为36.7%；比较各组患者的肺水肿发生率，A组和B组对比，差异无统计学意义（P＞0.05），C组高于A组和B组（P0.05）。

2.3 单纯心梗与非单纯心梗患者中心静脉压的比较

观察组中，单纯右室心梗患者12例，非单纯右室心梗患者78例；治疗36 h、48 h后，单纯右室心梗患者的中心静脉压水平分别为（20.69±6.28）cmH2O、（22.46±7.19）cmH2O，高于非单纯心梗患者的（13.82±4.40）cmH2O、（15.69±5.12）cmH2O，比较差异具有统计学意义（P0.05）。

3 讨论

急性右室心梗是心内科常见的急危重症，其病死率较高，必须采取措施及时进行有效治疗，否则并发其他并发症，出现血液动力学紊乱现象，可严重危及患者的生命安全[5-6]。临床上，单纯右室心梗的病例比较少见，一般与左室心梗并存，此次发现12例单纯心梗患者，占总病例人数的13.3%，与相关研究报道的结果基本相近[7-8]。中心静脉压是右心房及上、下腔静脉胸腔段的承受压力，可以反映血容量和右心功能。一般状态下，中心静脉压处于6～12 cmH2O范围内。急性右室心梗患者的右心功能不全，中心静脉压势必会超出正常范围，而扩容治疗又会进一步导致中心静脉压提高。因此，血流动力学监测对扩容治疗至关重要。本次研究中，对照组死亡率高于观察组（P0.05），提示监测患者的中心静脉压水平，根据监测结果及时调整治疗参数，可有效降低患者的死亡率。A组和B组肺水肿发生率低于C组（P0.05），表明与保持中心静脉压为20～26 cmH2O相比，保持中心静脉压范围为6～12 cmH2O或13～19 cmH2O可以有效减少肺水肿现象的发生。治疗36 h、48 h后，单纯右室心梗患者的中心静脉压水平高于非单纯心梗患者（P0.05）。

综上所述，急性右室心梗患者在扩容治疗的过程中，监测中心静脉压具有较高的临床应用价值，若保持中心静脉压范围为13～19 cmH2O，可取得最佳的治疗效果。

[1]王刚，孙志军，蒋博，等．脉搏指示连续心排量监测与漂浮导管在指导急性下壁合并右室心梗患者补液治疗的研究[J]．中国循证心血管医学杂志，2015，7（1）：38-40．

[2]廖鸿，邓大庆．主动脉球囊反博在急性右室心梗并心源性休克治疗应用研究[J]．中外健康文摘，2012，9（26）：24-25．

[3]李丽丽，林淑清．床旁简易中心静脉压监测在急性心梗病人中的应用[J]．中外健康文摘，2012，9（22）：110．

[4]黄琼梅．ICU危重患者中心静脉压监测及护理对其治疗效果的影响[J]．国际护理学杂志，2013，32（4）：755-756．

[5]彭会丽，陈祖涛，王鹏．控制性低中心静脉压联合每搏量变异监测在肝切除术中的应用[J]．中国现代普通外科进展，2016，19（7）：578-580．

[6]胡伟航．急性心肌梗死心源性休克常用前负荷评估指标准确性的探讨[J]．心脑血管病防治，2012，12（3）：204-206．

[7]张君．急诊护理流程对急性心肌梗死患者抢救的临床探讨[J]．中国继续医学教育，2016，8（9）：224-225．

[8]张成松，许静，赵鑫．多巴胺联合硝普钠治疗心肌梗死后左心衰竭68例的临床效果探究[J]．中国继续医学教育，2016，8（20）：145-146．

Application Analysis of Central Venous Pressure in the Treatment of Acute Right Ventricular Myocardial Infarction

BAO Zhizhang Department of Cardiovascular Medicine, The People’s Hospital of Ge’ermu City in Haixi Mongolian and Tibetan Autonomous Prefecture, Ge’ermu Qinghai 816000, China

ObjectiveTo analyze the application value of central venous pressure monitoring in acute right ventricular myocardial therapy.Methods90 cases of patients with acute right ventricular myocardial infarction (AMI) treated from June 2014 to June 2016 were selected as observation group and divided into group A, B and C, 30 cases in each group, and 40 additional cases of acute right ventricular myocardial infarction (AMI) patients were taken as control group. The patients in each group were administered conventional treatment and expansion treatment, during which the central venous pressure in control group was not monitored versus monitoring in the observation group, among which the central venous pressure of group A was maintained 6～12 cmH2O, group B 13～19 cmH2O, group C 20～26 cmH2O, the death event, incidence of pulmonary edema and central venous pressure were compared.ResultsThe mortality rate in observation group was 3.3%, lower than the 20.0% (P0.05) in the control group. Incidence of pulmonary edema in group C was 36.7%, higher than 6.7% of group A and 10.0% of group B (P0.05), the central venous pressure of patients with pure myocardial infarction versus non-pure myocardial infarction (AMI) 36 h and 48 h after treatment were significantly different (P0.05).ConclusionThe monitoring of central venous pressure is associated with reduced mortality during the clinical treatment of acute right ventricular myocardial infarction, with a maximum effect during 13～19 cmH2O of the central venous pressure.

acute right ventricular infarction; central venous pressure; pulmonary edema

R542．22

A

1674-9308（2017）13-101-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．13．054

青海省海西州格尔木市人民医院心血管内科，青海 格尔木816000