我国不同婚姻状态女性服刑人员MMPI测试研究

2017-01-18张旭芳

社会心理科学 2016年9期

关键词：婚姻状况服刑人员人格

张旭芳

（中国人民公安大学北京100038）

我国不同婚姻状态女性服刑人员MMPI测试研究

张旭芳

（中国人民公安大学北京100038）

目的：了解女性服刑人员人格特点及心理健康状况。方法：使用明尼苏达多相人格量表(MMPI)对我国北京、天津、安徽、广东、广西、贵州和宁夏等省（市）的2103名女性服刑人员进行测试。结果：（1）女性服刑人员人格与普通人人格没有显著差异；（2）女性服刑人员的MMPI总得分已经接近临界值，未婚组、其他组的女性服刑人员在Pt因子的得分，以及其他组在Hy因子上的得分超过中国常模临界值；（3）不同的婚姻状况的女性服刑人员在Hs、Hy、Pd、Pt、Sc、Ma、Si七个因子上差异显著。

女性服刑人员人格测试心理健康

一、问题提出

近几年来，女性服刑人员数量逐年上涨，这种上升的趋势以及随之而来的社会危害引发了人们的重视，使得人们以前所未有的态度关注女性服刑人员，尤其是对于其人格的研究更是越来越多。马克思曾说“人的本质是社会关系的总和”，而婚姻家庭则是社会关系的基本单位，是每个人最直接的接触环境，婚姻家庭状况是影响个体心理的非常重要的因素，因此研究不同婚姻状态的女性服刑人员人格有重要的价值。不仅能够为监狱管理服务提供帮助，而且对于犯罪矫治及预防也有积极意义。

众所周知，男性与女性无论是在生理还是心理都是有差异的，因此对于女性服刑人员人格的研究不能仅仅参照男性服刑人员人格的研究成果。上世纪90年代，国内学界就开始使用明尼苏达多相人格调查表 (MMPI)对女性服刑人员进行人格方面的研究。李一斌（1998）1对44例年龄在20～60岁的女性服刑人员进行了MMPI测试。结果表明，F、Hs、Hy、Pd、Pa、Pt、Sc、Ma量表原始分显著高于常模组(P＜0.001)。并得出以下结论：被测试的女性服刑人员或有可能仍旧具有反社会倾向，一部分人员可能具有不同程度的人格问题。孙星海，彭红军，何健飞等学者2（2012）采用MMPI（1989中国修订版）对广东省某地50名性罪错青少年女性服刑人员进行了测试，并将测得的结果与对照组进行了比较分析。结果显示，研究组和对照组9个量表得分上差异具有统计学意义（P＜0. 001），9个量表分别是：F、Hs、D、Pd、Mf、Pa、Pt、Sc和Ma，其中尤其以F、Pd、Pa、Pt和Sc量表分升高最明显（T＞60）。结论提示，性罪错青少年女性服刑人员人格偏离正常。梅峰（2012）采用MMPI对170例新入监的女性服刑人员进行人格测试，结果显示人格特征存在较为明显的人格偏离，主要人格问题表现在Pd、D、Sc、Hs、Hy等方面；存在较明显的两点升高 12/21、14/41、18/81、24/42、28/82、48/84及三点升高241、243、248。

研究影响女性服刑人员人格相关因素的学者较少，着重研究女性服刑人员婚姻状态对于其人格的影响更是少见。有研究证明，对于女性服刑人员来说，婚姻状况及家庭关系往往会成为影响其服刑期间改造表现的关键因素。监狱中从事心理咨询的民警也表示，一部分女性服刑人员产生焦虑、抑郁等负面情绪是来自婚姻家庭的原因。因此为了给监狱管理服务提供帮助，也为了让女性服刑人员的改造生活更加人性化，笔者决定对于不同婚姻状况的女性服刑人员MMPI测试结果进行研究。

二、对象与方法

（一）对象

为了使得调查对象具有代表性，笔者先后赴北京市、天津市、安徽省、广东省、广西自治区、贵州省和宁夏回族自治区等省（市）区，共发放2400份问卷，收回有效问卷2103份，问卷有效率为87.6%。2103名女性服刑人员中，文盲有42人、小学及以下学历有207人、初中学历1123人、高中学历473人、大专及以上学历有300人。婚姻状况分布如图1所示，其中未婚有741人，已婚920人，离婚389人，其他53人。

图1 婚姻状况分布情况

（二）方法

首先采用文献研究法，查阅大量文献，最后决定使用MMPI量表；其次使用测量法，按照统一的方法及标准，分别前往不同地区的女子监狱组织女子服刑人员进行集中答卷；最后采用SPSS19.0统计软件处理数据，应用描述统计、方差分析对基础数据进行处理。

（三）测量工具

明尼苏达多相人格测验(Minnesota Multiphasic Personality Inventory，MMPI)，由美国明尼苏达大学教授R.Starke Harthaway和J.Chamley McKinley在20世纪40年代编制的自我报告式人格测验量表。MMPI人格测验量表已经成为国内外广泛使用的人格量表，测试结果可以在一定程度上反映人格的偏离状况。

本研究采用MMPI（第一版）前399题，包括4个效度量表(Q、L、F、K)和10个临床量表。10个临床量表分别是Hs疑病量表，可反映被测对于自己身体健康状态非正常的关心；D抑郁量表，可作为被测患抑郁症或抑郁性神经症的依据；Hy癔症量表，反映被测用防御反应来解决问题的倾向；Pd社会病态量表，可作为反社会人格的诊断依据；Mf男子—女子气量表，可反映被测的性别色彩；Pa偏执量表，可反映被测人格中的偏执倾向，高分者或有可能具有多疑、过分敏感等特征；Pt精神衰弱量表，反映被测思虑过重、紧张焦虑等特征；Sc精神分裂症量表；Ma轻躁量表；Si社会内向量表，反应被测内向、怯弱等特征。

一、结果分析

（一）总体现状

表1 MMPI各量表T分数统计结果

从上述总分统计结果来看。首先，并没有哪个分量表的得分超过60分，换言之，我国女性服刑人员并没有特殊的人格，先前有学者提出的女性犯罪人格或有可能不存在。这样的统计结果，可能与样本量大以及采用多导仪监控被试作答有一定关系；其次，Pt、D、Hy、三个量表的总分得分比较接近60分，Pt因子的得分最高为59.65，D因子得分为58.39，Hy因子得分为57.32；最后，也是值得人们注意的，婚姻状况为未婚以及其他的女性服刑人员在Pt因子得分分别为63.18，60.21，均超过了中国的常模（T=60分），婚姻状况为其他的女性服刑人员在Hy因子上的得分为60.42，也超过了中国的常模。

从三个得分较高的因子（Pt、D、Hy）在不同的婚姻状况上的得分情况来看。D因子得分情况，得分最高的是婚姻状况为其他女性服刑人员：59.36±9.85，其次为婚姻状况为已婚女性服刑人员：58.79±11.57，然后是未婚女性服刑人员：58.14±10.99，得分最低的是离婚女性服刑人员为57.77±11.17；Hy因子得分情况，得分最高的是婚姻状况为其他女性服刑人员：60.42±12.08，其次是已婚女性服刑人员为57.61±11.9，然后是离婚女性服刑人员为57.07±11.36，得分最低的是未婚女性服刑人员为56.87±10.63；Pt因子得分情况，分数最高的是未婚女性服刑人员为63.18± 11.72，其次是婚姻状况为其他女性服刑人员：60.21±8.54，然后是离婚女性服刑人员为58.86± 11.04，得分最低的是婚姻状况为已婚女性服刑人员：57.11±11.09。

（二）不同婚姻状况差异分析

不同的婚姻状况的女性服刑人员在Hs、Hy、Pd、Pt、Sc、Ma、Si七个因子上差异显著，如表2所示。Hs因子方面，已婚女性服刑人员得分高于未婚，并且差异十分显著，其余不同婚姻状况得分差异均不显著；Hy因子方面，婚姻状况为其他的女性服刑人员得分最高，与已婚女性服刑人员差异不显著，但与未婚、离婚女性服刑人差异均显著，另外，两两对比中未婚女性服刑人员与已婚女性服刑人员差异十分显著；Pd因子方面未婚女性服刑人员得分最高，且与已婚女性服刑人员差异十分显著，与离婚的女性服刑人员差异显著；Pt因子方面，两两对比的结果显示，未婚与已婚及离婚的女性服刑人员差异均达到十分显著的程度，另外离婚与已婚之间也存在差异，且差异显著；Sc因子方面，未婚女性服刑人员得分最高，且与已婚及离婚女性服刑人员差异十分显著，但是已婚组与离婚组之间的差异无统计学意义；Ma因子方面，同样也是未婚组得分最高，与已婚组及离婚组差异达到显著水平，但是两两对比的结果显示，已婚组与离婚组之间差异不显著；Si因子方面未婚组得分最低，与已婚组及婚姻状况为其他的女性服刑人员差异显著，已婚组与婚姻状况为其他的女性服刑人员之间差异不显著。

表2 不同婚姻状况差异检验

四、讨论

（一）女性服刑人员人格总体状况与普通人格无异

据上述统计结果可知，女性服刑人员在10个临床量表的T分上，得分均未超过中国常模（T=60），因此，在大样本的基础之上，未能得出女性服刑人员有人格偏离情况的结果，可能提示女性服刑人员人格与普通人格无异，先前有些学者提出的犯罪人格在此次测试中也未能得到验证。这个结果与李一斌在1998年得到的被测试的女性服刑人员仍有可能具有反社会倾向，一部分人员可能具有不同程度的人格问题，以及2012年梅峰对于170女性服刑人员的多项人格测试的结果均是不一致的。究其原因，笔者认为对于大样本的服刑人员而言，所谓的犯罪人格是不存在的，犯罪行为的实施与否受到犯罪人认知、犯罪环境等多方面影响，人格在犯罪行为方面并没有决定性的作用，所谓的犯罪人格可能仅仅表现在那些从小就受到犯罪行为及环境熏陶，失去正常的塑造人格的坏境的个案。中国人民公安大学的张振声3教授在2013对女性服刑人员MMPI测试结果分析时，分别对照中国常模以及美国常模，同样也得出了这样的结论。

（二）女性服刑人员的心理健康水平

在对女性服刑人员的MMPI临床量表T分进行分析时，Pt、D、Hy三个因子得分比较接近临界值（T=60）。Pt量表的得分最高，Pt量表是临床量表中的精神衰弱量表，得分高的被测可能表现出紧张焦虑、思虑过重、反复思维，临床上可作为焦虑、强迫、恐怖等神经官能症的诊断依据。虽然该因子的总数均值并未超出中国常模，但是婚姻状态为未婚（63.18）和其他（60.21）的女性服刑人员的T分均分已经超过60分；其次是D因子，该因子反映被测的抑郁状态及相应的人格特征；Hy量表得分也较高，Hy量表主要反映被测的癔症型神经症的人格特征。更值得注意的是，在Pt因子方面，婚姻状况为未婚以及其他的女性服刑人员得分均超过了中国的常模；Hy因子方面，婚姻状况为其他的女性服刑人员得分也超过了中国的常模。这样的结果并不意外，临床上可作为神经症的诊断。2003年山东师范大学的李力4，采用SCL-90对山东某女子监狱的378名女性服刑人员的心理健康状态研究时，结果显示抑郁、强迫因子检出呈阳性，指示最常见的心理障碍是抑郁症、焦虑症、癔症。另外，有研究表明，与男性服刑人员相比，女性服刑人员由于生理的特殊性更加容易产生紧张焦虑、烦躁不安、注意力下降、易激动与抑郁等症状。因此，Pt、D、Hy三个因子的得分情况在一定程度上提醒了监狱从事服刑人员心理健康工作的民警，需要注意女性服刑人员的心理健康状况。

（三）不同婚姻状况得分差异显著

统计结果显示，不同婚姻状况的女性服刑人员在Hs、Hy、Pd、Pt、Sc、Ma、Si七个因子上差异显著，由于前四个因子更加能反应女性服刑人员人格及心理健康水平，因此笔者主要探讨Hs、Hy、Pd、Pt四个因子差异显著的原因。

造成因子得分差异显著的原因主要可能有以下两点：一是年龄因素，主要表现在Pd、Pt两个因子上，均是未婚组得分显著高于已婚组与离婚组；一是婚姻家庭的原因，主要表现在Hs、Hy两个因子上，前者是已婚组得分最高，后者是其他组得分最高，并且与未婚组差异显著。当然这两方面原因并不是割裂的，只是在不同的因子上的体现有所不同。个体的性格虽然具有稳定性，但是也是可以随着年龄及阅历的增长而不断变化的。除此以外，个性是个体在对人、对己以及对客观事物适应时所显示出的独一无二的心理及行为特征。这些特征也表现在对婚姻家庭生活的适应中,与婚姻状况及其质量相互影响。这样的观点在北京回龙观医院的刘学俊，邹义仕等人的婚姻质量与个性的相关性研究也有述及5。

未婚组大部分年龄较小，认知系统与问题解决能力均比较弱，因此情绪的不稳定性相比于其余婚姻状况的女性服刑人员可能更加强烈，更易产生紧张、焦虑等负面情绪。而且由于年级尚浅，排解情绪困扰的能力也会相对较弱。由于年龄小而排遣负面情绪及心理压力的例子不胜枚举，有研究通过对不同年龄监狱民警心理压力状态进行分析后发现，年轻的民警相对于年长的民警心理压力更大。所以女性服刑人员在Pd、Pt两个因子上得分较高。

年级较轻的女性服刑人员对于自己身体健康的关注程度一般不如年级较大的女性服刑人员。众所周知，由于生理法则的原因，随着年龄的增长，人的身体状况确实有所下降，这些下降的征兆对于正常生活的女性，可能并不是那么值得关注，但是对于服刑的女性人员，就可能引发非常态的关注，因此在HS因子上得分较高。

但是李力的研究成果与本研究是不一致的，虽然他的研究假设婚姻状况是影响女性服刑人员心理健康状况的因素之一，但是其研究成果显示女性服刑人员的婚姻状况与心理健康无关，与本文的结论有所不同，原因可能是应用的测量工具不同。