王腾

浅析血管紧张素受体拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗高血压的临床效果

王腾

目的 研究分析高血压患者接受血管紧张素受体拮抗剂(ARB)联合β受体阻滞剂治疗高血压的临床效果。方法 102例门诊高血压患者, 随机分为治疗组(52例)和对照组(50例)。治疗组使用ARB联合β受体阻滞剂组治疗, 对照组使用长效钙拮抗剂(CCB)联合β受体阻滞剂治疗, 对比分析两组血压、心率和治疗效果。结果 治疗后, 两组血压、心率均显著低于治疗前, 且治疗组心率低于对照组(P<0.05), 但两组间血压比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗组总有效率为92.31%, 高于对照组的74.00%, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ARB联合β受体阻滞剂治疗高血压临床效果显著, 是理想治疗方案。

中青年高血压；血管紧张素受体拮抗剂；β受体阻滞剂；钙拮抗剂；心率

目前我国高血压发病率在不断提升, 高血压控制情况不理想。治疗高血压可以降低患者心血管疾病死亡率和致残率［1］。此次本院就高血压患者接受ARB联合β受体阻滞剂治疗的临床效果进行分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年3月～2012年11月本院收治的102例门诊高血压患者作为研究对象, 随机分为治疗组(52例)和对照组(50例)。治疗组男36例, 女16例, 年龄最小22岁,最大61岁。对照组男33例, 女17例, 最小年龄24岁, 最大60岁。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 所有患者在治疗前均停用其他降压药物, 检查电解质、肾功能、血糖、血脂、尿常规和心电图等, 测量给药前后血压、心率。

1.2.1 治疗组使用ARB联合β受体阻滞剂组治疗, 给予缬沙坦初始剂量40 mg/d, 如血压未达标, 根据测量血压结果逐步增量至80 mg/d, 直至160 mg；美托洛尔缓释片初始剂量23.75 mg/d, 根据测量血压结果逐步增量至47.5 mg/d, 直至95 mg［2-4］。

1.2.2 对照组使用CCB联合β受体阻滞剂治疗, 给予左旋氨氯地平初始剂量2.5 mg/d, 如血压未达标, 根据所测血压逐步将剂量调整为5 mg/d；美托洛尔缓释片初始剂量23.75 mg/d,根据测量血压结果逐步增量至47.5 mg/d, 直至95 mg［5-8］。两组均治疗8周, 每2周测量患者血压、心率。

1.3 观察指标 观察两组治疗前后血压、心率变化及治疗效果。

1.4 疗效评定标准［9］显效：头痛、头晕、心慌等症状基本消失；有效：头痛、头晕、心慌等症状明显改善, 但患者仍能意识到其存在；无效：头痛、头晕、心慌等症状有轻微的改善, 但不明显。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血压及心率比较 治疗前, 治疗组收缩压为(156.2±7.6)mm Hg, 舒张压为(96.2±8.5)mm Hg, 心率为(90.5±9.4)次/min；对照组收缩压为(157.5±8.4)mm Hg,舒张压为(97.1±9.6)mm Hg, 心率为(89.2±9.6)次/min；经过8周的治疗, 治疗组收缩压为(125.3±8.4)mm Hg, 舒张压为(72.3±7.6)mm Hg, 心率为(68.2±8.7)次/min；对照组收缩压为(128.0±7.6)mm Hg, 舒张压为(74.3±8.2)mm Hg, 心率为(74.6±8.4)次/min；治疗后两组血压、心率显著均低于治疗前,且治疗组心率低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；但两组间血压比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组治疗效果比较 治疗组显效28例, 有效20例, 无效4例, 总有效率为92.31%；对照组显效15例, 有效22例,无效13例, 总有效率为74.00%；治疗组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

抗高血压治疗能够降低患者的血压, 治疗高血压主要目标还是平稳的控制血压水平。各类抗高血压药物有针对性群体,特定群体选择合适药物能够发挥较好的降压效果。ASCOT研究, CCB联合β受体阻滞剂治疗高血压的效果优于β受体阻滞剂和利尿剂联合治疗, 其对心脏的保护效果也更好［10-12］。

此次研究中, 对照组和治疗组患者血压降低幅度相差不大, ARB联合β受体阻滞剂和CCB联合β受体阻滞剂对高血压患者具有比较好的治疗效果, 可以改善心律失常、心肌肥厚、心力衰竭等症状［13-16］。研究结果显示, 治疗前, 治疗组收缩压为(156.2±7.6)mm Hg, 舒张压为(96.2±8.5)mm Hg,心率为(90.5±9.4)次/min；对照组收缩压为(157.5±8.4)mm Hg,舒张压为(97.1±9.6)mm Hg, 心率为(89.2±9.6)次/min；经过8周的治疗, 治疗组收缩压为(125.3±8.4)mm Hg, 舒张压为(72.3±7.6)mm Hg, 心率为(68.2±8.7)次/min；对照组收缩压为(128.0±7.6)mm Hg, 舒张压为(74.3±8.2)mm Hg, 心率为(74.6±8.4)次/min；治疗后两组血压、心率显著均低于治疗前,且治疗组心率低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；但两组间血压比较差异无统计学意义(P＞0.05))。治疗组显效28例, 有效20例, 无效4例, 总有效率为92.31%, 对照组显效15例, 有效22例, 无效13例, 总有效率为74.00%；治疗组总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, ARB联合β受体阻滞剂治疗高血压临床效果显著, 是理想治疗方案。

［l］ 刘力生.高血压.北京:人民卫生出版社, 2001:451-458.

［2］ 孙宁玲.优化降压治疗方案在高血压治疗中的意义——ASCOT BPLA研究解读.中国实用内科杂志, 2007, 27(6):416-418.

［3］ 杨慧敏.缬沙坦联合美托洛尔治疗高血压并阵发性心房颤动疗效观察.中国社区医师, 2008, 10(193):20.

［4］ 庞明阳, 崔芳, 马慧文, 等.缬沙坦联合美托洛尔治疗原发性高血压左室肥厚.医药论坛杂志, 2008, 29(9):44-45.

［5］ 姜俊峰.缬沙坦联合美托洛尔治疗中青年舒张型高血压60例.中国实用乡村医生杂志, 2008, 15(6):23.

［6］ 黄享贞, 钟洁霞.β受体阻滞剂分别联合血管紧张素受体拮抗剂和钙离子拮抗剂治疗江门地区中青年高血压的临床效果观察.中国医学创新, 2015, 12(16):25-28.

［7］ 凌受毅, 朱正芳, 张伟国.血管紧张素受体拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗中青年高血压的疗效.中西医结合心脑血管病杂志, 2014(10):1216-1217.

［8］ 胡征东.β受体阻滞剂联合钙离子拮抗剂治疗高血压性心脏病的疗效观察.河南医学研究, 2014, 23(8):113-114.

［9］ 张建芳.钙通道阻滞药和β受体阻断药二联疗法治疗原发性高血压疗效观察.中国现代药物应用, 2015, 9(13):148-149.

［10］ 孟祥法, 宋一平.特异性血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合吲达帕胺治疗老年原发性高血压的疗效观察.临床合理用药杂志, 2015, 8(26):40-41.

［11］ 周庆华.β受体阻滞剂与血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂联合治疗慢性心力衰竭82例.医药前沿, 2013(5):206-207.

［12］ 黄仁裕.β受体阻滞剂联合血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭临床疗效观察.亚太传统医药, 2013, 9(7):166-167.

［13］ 马新钊.β受体阻滞剂联合钙拮抗剂在中青年高血压慢性病管理中的应用分析.基层医学论坛, 2014(26):3471-3473.

［14］ 廖国清.钙拮抗剂联合β受体阻滞剂对高血压的治疗效果分析.中国医药指南, 2014(14):190-191.

［15］ 赵双婵.钙通道阻滞剂和β受体阻滞剂联合治疗高血压患者的对照研究.中国现代药物应用, 2016, 10(14):166-167.

［16］ 阮丽.钙离子通道拮抗剂与β受体阻滞剂治疗原发性高血压的疗效及安全性研究.临床合理用药杂志, 2013, 6(8):56-57.

Analysis of clinical effect of angiotensin receptor blocker combined with β blocker in the treatment of hypertension

WANG Teng

.
Department of Physiology, Daqing Medical College, Daqing 163000, China

Objective To study and analyze the clinical effect of hypertension patients treated with angiotensin receptor blocker (ARB) combined with β blocker.Methods A total of 102 outpatients with hypertension were randomly divided into treatment group (52 cases) and control group (50 cases).The treatment group received ARB combined with β blocker for treatment, and the control group received long-term calcium channel blockers (CCB) combined with β blocker for treatment.Comparison and analysis were made on blood pressure, heart rate and treatment effect in two groups.Results After treatment, both groups had significantly lower blood pressure and heart rate than before treatment, and the treatment group had lower heart rate than the control group (P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in blood pressure (P＞0.05).The treatment group had higher total effective rate as 92.31% than 74.00% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of ARB and β blocker shows significant clinical effect in treating hypertension, and it is an ideal therapeutic regimen.

Young and middle-aged hypertension; Angiotensin receptor blocker; β blocker; Calcium antagonists; Heart rate

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.09.051

2017-03-13］

163000 大庆医学高等专科学校生理科