王淑曼 梁 爽 王艳梅

护理本科生评判性思维倾向研究

王淑曼 梁 爽 王艳梅

为了了解在校护理本科生评判性思维倾向情况，为高等护理教学改革提供依据。对在校551名全日制护理本科生运用评判性思维倾向测量表(CTDI-CV)进行问卷调查。结果显示551名护理本科生评判性思维倾向性总分为(286.18±25.65)分，总体呈正性评判性思维倾向，一、二、三、四年级本科护理生评判性思维倾向总分比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，在寻求真相、开放思路、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度6项特质上，一、二、三、四年级的差异均具有统计学意义(P＜0.05)。本文认为护理本科生总体具备正性的评判性思维倾向，但在寻找真相、系统化能力、评判性思维自信心方面的评判性思维特质有待加强。

护理本科生；评判性思维倾向；调查研究

评判性思维（Critical Thinking，CT），又称批判性思维，是有目的的自我调节的判断过程，是个体对相信什么或做什么作出判断的互动反映性的推理过程[1]。从护理角度来看，评判性思维是对临床复杂问题的判断、反思、推理及决策过程[2]。美国高等教育学会（American Association of Colleges of Nursing，AACN）将评判性思维作为本科生必须具备的核心能力之一，在我国《护理事业发展规划纲要》中也明确将评判性思维作为重要改革目标之一。评判性思维是循证护理的主要内容，循证护理（Evidence-Based Nursing，EBN）是指护理人员明智、准确、谨慎地使用来源于理论的以研究为基础的信息，考虑研究内部与外部的真实性以及对象需求和选择，作出有关护理决策的过程[3]，它培养学生提出问题、主动获取知识、鉴别真伪以及合理使用知识的能力，整个学习过程即是评判性思维的运用过程。为了解目前护理本科生评判性思维倾向性的现状，对笔者所在学校在校572名护理本科生进行问卷调查，以期为护理教学改革提供科学依据。

一、研究设计

1.对象

2016年抽取在校一年级（2015级）、二年级(2014级)、三年级(2013级)、四年级（2012级）本科护理生共572名为研究对象，其中一年级106名，二年级170名，三年级190名，四年级106名。护理生均是通过全国高考录取，学制四年，均已学习过《护理导论》和《基础护理学》课程，其中，大学三年级已经完成两周的医院见习，大学四年级已完成10个月的医院实习，其余年级还未进入临床见习及实习阶段。

2.方法

采用问卷调查法对572名护理生进行调查，问卷内容包括：(1)一般资料问卷，包括性别、年龄、年级等基本资料。(2)中文版评判性思维倾向调查问卷( CTDI-CV)［4］。CTDI-CV总分为70～420分，280分及以上表明为正性，210分及以下表明为负性，两者之间表明倾向不明，350分及以上表明具有很强的正性评判性思维倾向。此量表的信度系数为0.90，各子条目的信度系数为0.54～0.77［4］。

具体问卷调查程序为：研究者本人说明研究目的及填写要求，按照填写者自愿的原则，每个研究对象独立完成后当场收回。本研究共发放问卷572份，回收问卷569份，回收率为99.47%，剔除无效问卷18份，有效问卷为551份，有效率为96.83%。

3.指标观察

指标反映出551名护理生评判性思维倾向性得分情况，并对一、二、三、四年级护理生评判性思维倾向性得分进行比较。

4.统计学方法

所得数据采用SPSS17.0统计学软件进行处理，对不同年级护理生评判性思维得分情况应用均数、标准差进行描述性统计，以及独立样本T检验。

表1 551名本科护理生CTDI-CV测量结果（分，`x±s）(n=551)

表2 一、二、三、四年级本科护生评判性思维倾向性得分比较（分，`x±s）

二、结果分析

1.护理本科生评判性思维能力特点

对551名本科护理生评判性思维倾向性得分分析结果显示，本科护理生CTDI-CV总分为(286.18±25.65)分，具有正性评判性思维倾向，见表1。

本结果低于郭少丽等[5]对临床护士的调查结果，高于李丹等［6］对高职护理生的调查结果，高于牛杰等[7]对护理大专生的调查，高于王红等对护士的调查结果[8],高于辛惠明[9]等对高等中医院护理生的调查结果。本研究结果显示，各维度得分大于40分的有开放思想、分析能力、求知欲和认知成熟度，说明护理生有正性评判性思维倾向，各维度中得分最高为求知欲，提示护理生进入高等学校后对本专业知识有学习的热情，因此护理生潜在意识中想获得本专业知识及临床实践技能的欲望较强。在护理生刚接触本专业相关知识阶段，应为其创造良好的环境，教师应改进教学方法，积极引导其构建本专业思维模式，并引导学生对专业知识进行深层次思考，以满足学生的求知欲，最终使护理生的评判性思维能力得以提高。各维度得分小于40分的有寻求真相和系统化能力及评判性思维的自信心，显示护理生寻求真知的主观诚实度和客观能力不够，这在各地护理生中是较普遍存在的共性问题。系统地再组织知识的能力也较差，缺乏利用所学知识对面临的专业问题进行综合分析的能力，被动接受知识的成分较重，因此如何培养护理生主动寻求并获得信息而不是等待和依赖，是护理教育者需要反思的问题。在我国传统教学中教师权威性强，说教的教育方式及只重视期末一次考试成绩的教学评价方式等，使学习个体只关注权威和正确的答案，这种填鸭式教育方式使护理生失去主动寻找答案、对权威答案进行质疑、探寻真相的兴趣。建议在教学过程中提倡以学生为中心的教育理念，运用启发式、引导式、讨论式等多种教育方式，增强护理生主动获取知识的意识。

2.不同年级本科生评判性思维能力比较

评判性思维倾向性得分分析表2结果显示，二、三年级本科护理生的评判性思维倾向的总分大于285分，呈正性评判性思维倾向。

三年级学生的得分明显高于二年级，差异具有统计学意义(P＜0.05)，在寻找真相、系统化能力、认知成熟度3项特质上二年级与三年级的差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

本研究结果显示，三年级护理生的临床课程即将学习完毕，并且在二年级暑假期间进行由专业课教师带教的临床见习，已经完成了专业课学习，得到了一定的系统化专业批判性思维的训练；二年级护理生还未开设专业课；一年级护理生尚未涉及专业课学习，专业评判性思维能力还未形成；四年级护理生经过一年实习后缺乏对知识的系统总结，实习期间临床工作量较大，实习医院带教水平参差不齐，护理生更多地做一些琐碎事情，缺乏临床批判性思维训练。研究结果表明，学校不仅需要通过临床实践更需要通过临床批判性思维的培训，提高带教水平，才能有效提高护理生评判思维能力，见表2。

三、结论与讨论

551名不同年级护理生评判性思维得分情况分析结果表明，护理教育者在护理教学中应转变教育理念，主动反思教学过程，从护理生的个性出发进行教育，引导他们发挥学习主观能动性，在课堂中应加强PBL教学法、概念图法、反思日记法等教学方法，以训练护理生提高寻找真相及系统化的能力和评判性思维的自信心，从而提高护理生评判性思维倾向性，以期在临床护理实践中提高解决问题的能力。同时应不断进行新教学方法的探索研究，例如将过程性评价应用到护理教学过程中，增加学习过程中对护理生的评价，改变一考定终身的弊端，也能使护理生减少对教师传授知识的过分依赖，增加其寻求知识的主动性。

[1]李小妹.护理学导论[M].北京：人民卫生出版社，2006：122-136.

[2]张志刚,侯宇颖,张捃，等.7种教学方法对护理专业学生评判性思维能力影响的网状M eta分析[J].中华护理杂志，2016，51(8)：960-966.

[3]Facione PA，Facione MC，Giancarlo AF.The California Critical Thinking Disposition Inventory：Inventory Manual［M］.California：California Academic Press，2001：13.

[4]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究［J］.中华护理杂志，2004，39(9)：644-647.

[5]郭少丽等.临床护理人员评判性思维能力调查分析[J].现代医院，2013,13（1）：127-128.

[6]李丹，张琳，蔡小红，等.高职护理专业护理生评判性思维的测量及相关因素分析［J］.中华护理杂志，2007，42(1)：68-70.

[7]牛杰等.护理大专生评价性思维倾向性的调查研究[J].护理实践与研究，2013,10：（8）：1-2.

[8]王红，匡大林，护士评判性思维能力调查分析[J].护士进修杂志，2009,24（24）：2241-2244.

[9]辛惠明，庞书勤，等.高等中医院校护理生评判性思维能力与一般自我效能感相关分析[J].中国实用护理杂志，2015,31（30）：2268-2271.

（作者单位：河南大学护理学院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.24.037

河南省教育厅人文社科规划项目（编号：2013-GH-260）]