沈 阳, 谢朝武

(1.江西科技学院人事处，江西 南昌 330098； 2.华侨大学旅游学院，福建 泉州 362021；3.中国旅游研究院旅游安全研究基地，福建 泉州 362021)

内地游客赴香港旅游安全事件的时空分布
——基于2010-2014年旅行社责任险统保案例的研究

沈 阳1, 谢朝武2,3*

(1.江西科技学院人事处，江西 南昌 330098； 2.华侨大学旅游学院，福建 泉州 362021；3.中国旅游研究院旅游安全研究基地，福建 泉州 362021)

基于旅行社责任险统保示范项目，将2010-2014年全国旅游企业上报的出险案例作为研究数据，遴选出内地游客赴香港旅游安全事件的561起案例作为研究样本，采用最优尺度分析方法对内地游客赴香港旅游安全事件的时空分布进行分析。研究结果表明，内地游客赴香港旅游安全事件在时间和空间尺度上存在较明显的差异性分布特征。在时间分布上，季度、月份、时段等时间变量与旅游安全事件类型变量呈现紧密的锐角关系；旅游安全事件表现出宏观时间尺度上的分散性特征和微观时间尺度上的集中性特征。在空间分布上，旅游六要素、具体方位等空间变量与旅游安全事件类型变量呈现高度紧密的锐角关系。其中，旅游要素场所发生的旅游安全事件一般是与其经营性质有关的特定事件，旅游安全事件分布的具体方位具有分散性,总体上，交通场所、各类交通节点的事件分布具有集中性。基于此，针对内地与香港旅游安全管理工作提出相应的优化措施。

内地游客；旅游安全事件；时空分布

一、文献综述与问题的提出

为了系统地识别某一旅游目的地安全事件的潜在风险，厘清旅游安全事件的时空分布特征尤为重要。因此，近年来，旅游目的地安全事件的时空分布研究成为国外学者关注的热点。学者们从不同视角对旅游地安全事件的时空分布展开探索，研究成果可以区分为对某一类型旅游安全事件的具体研究以及对多种类型旅游安全事件的综合研究。

在某一类型旅游安全事件的具体研究方面，Page等基于新西兰健康服务信息机构提供的海外游客旅游交通事故数据，从空间尺度挖掘这些旅游交通事故在新西兰的地区分布特征，研究发现，70%旅游交通事故涉及汽车之间的碰撞，且集中分布于塔拉纳基、北陆、马尔堡、霍克斯湾、奥克兰、奥塔哥和南部地区等旅游地[1]。Rack等研究分析了肯尼亚、坦桑尼亚、塞内加尔、冈比亚、印度、尼泊尔、泰国和巴西等旅游地在空间尺度上的涉旅公共卫生事件分布特征[2]。Thanawood等针对泰国旅游度假胜地塔库巴区进行案例研究，根据航拍照片和卫星图像，从空间分布角度识别了海啸造成的海滩、珊瑚礁、海草林等旅游资源的破坏现状[3]。Lakadammyali和Mckay则分别选取土耳其的伊斯坦布尔市和澳大利亚新南威尔士州为例，解构游客发生的涉水安全事件的区域分布特征[4-5]。这些研究能够为旅游目的地掌握旅游安全事件的发生季节和区域特征提供重要的认知基础。

国内也涌现了一系列针对旅游突发事件和旅游安全事故时空分布的研究成果。张进福等针对旅游安全事故的表现特征，研究了旅游安全事故在旅游的各个运行环节、季节中表现出的时空差异[12]。张西林研究指出不安全的旅游环境、旅游行为以及旅游环境和旅游行为等三大要素在时空相遇时，旅游安全事故就会发生[13]。谢朝武等对国内旅游突发事件的时空分布特征和环境因素展开案例研究[14-15]。朱建华、席建超、陆林等从时空尺度对自然观光旅游者和探险旅游者的旅游安全风险展开了案例研究[16-18]。关于内地游客赴香港旅游的研究，国内学界主要从香港旅游餐饮业的空间分布格局、内地赴香港旅游团的服务质量、内地游客赴香港购物旅游等视角进行研究[19-21]，而对内地游客赴香港旅游安全事件的相关探索则较少。因此，本研究从分解旅游安全事件的案例数据着手，总结其在时间和空间层面的分布特征，以期为内地和香港的旅游安全管理工作提供具有实践参考价值的优化提升方案。

二、研究方法与数据来源

(一)研究方法

最优尺度分析法最初用于心理学研究领域，它是利用变量间的相似性或相关性将不同属性的变量同时置于一个低维(二维或三维)的空间，并进行聚类或维度内含分析的一种图示方法[22]。为了直观表达内地游客赴香港旅游安全事件在时间尺度和空间尺度上的分布规律，本研究采用最优尺度下的非线性典型相关分析方法，将事件小类、季度、月份、时段、旅游六要素、具体方位等6个变量投射到2个坐标维度的空间图上，据此来分析时间变量、空间变量与旅游安全事件变量之间的关联特征。

(二)数据来源

旅游安全事件一般是指旅游过程中发生的造成旅游者、旅游从业人员等身体或财物损失的各类事件，既包括程度比较严重的旅游突发事件，也包括达不到旅游突发事件级别但造成旅游者或旅游从业人员轻微的身体损伤或财物损失的旅游安全事故。旅游突发事件一般是指在旅游过程中突然发生的，导致严重伤亡或损失，造成严重社会影响的事件，主要表现为事故灾难、自然灾害、公共卫生事件、社会安全事件等4大类型。旅游突发事件以下层级的各类旅游安全问题，一般统称为旅游安全事故，如发生在旅游业务环节的票务事故、证件丢失等旅游业务安全事故。

旅行社责任险(以下简称“旅责险”)统保示范项目在2010年由国家旅游局牵头启动，本研究基于旅责险统保示范项目，将2010-2014年全国旅游企业上报的出险案例作为研究数据，遴选出内地游客赴香港旅游安全事件的561起案例作为研究样本。根据《中华人民共和国突发事件应对法》和《旅游突发公共事件应急预案(简本)》中旅游安全事件的分类标准，对561起原始案例进行信息分解和数据编码，在事件大类上分为：1-涉旅事故灾难、2-涉旅公共卫生事件、3-涉旅社会安全事件、4-涉旅自然灾害、5-涉旅业务安全事件。具体进一步从事件小类、季度、月份、时段、旅游六要素、具体方位等6个维度进行分解和编码。其中，事件小类分为:1-台风、2-暴雨、3-浓雾、4-雷电、5-洪灾、6-地震灾害、7-地质灾害(泥石流)、8-干旱、9-高温、10-森林火灾、11-冰雪灾害、12-海洋灾害、13-其他自然灾害、14-火灾爆炸、15-交通安全事故、16-涉水事故、17-骑马摔伤、18-意外摔倒、19-高空坠物、20-交通场所意外、21-设备事故(含游乐设备)、22-踩踏挤压事故、23-坠落事故、24-动物袭击、25-危化品事故、26-核事故、27-其他意外事故、28-食物中毒、29-疫情、30-个人疾病、31-猝死、32-高原反应、33-其他卫生事件、34-恐怖袭击、35-群体性事件(如骚乱)、36-盗窃、37-抢劫、38-盗抢(盗窃+抢劫)、39-黄赌毒、40-绑架、41-凶杀、42-自杀、43-金融与经济安全事件、44-其他社会安全事件、45-旅程延误、46-旅程取消、47-证件丢失、48-人员走失、49-票务事故、50-物品遗失、51-合同纠纷;季度分为:第一季度(1～3月)、第二季度(4～6月)、第三季度(7～9月)、第四季度(10～12月);月份分为:1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月;时段分为:凌晨[0∶00～6∶00)、上午[6∶00～12∶00)、下午[12∶00～18∶00)、晚上[18∶00～24∶00);旅游六要素分为:食-餐饮场所、住-住宿场所、行-交通场所、游-游览场所、购-购物场所、娱-娱乐场所;具体方位分为:1-机场、2-飞机、3-火车站、4-公路、5-大巴车、6-关口、7-码头、8-游船、9-山区、10-景区、11-酒店、12-餐厅、13-购物店。

三、内地游客赴香港旅游安全事件的时间分布

(一)内地游客赴香港旅游安全事件与时间尺度的关联关系

本研究采用SPSS 19.0进行数据分析，分析时选取了最优尺度下的非线性典型相关分析模块，设定解的维数为2，分析结果表明各变量的拟合值为0.791，并且是第一维度和第二维度特征值之和，表明拟合度较好。图 1的辨别度量结果显示，事件小类和季度、月份、时段之间呈现紧密的锐角关系，表明事件小类变量与3种时间变量存在较强的相关关系。如图2所示，大多数变量的质心位于(-2～2，-2～2)的坐标区域内，为了便于分析，本文添加了3个半径分别为0.5、1和2的关系圈，以表达不同质心之间的关系。

e

1.内地游客赴香港旅游安全事件与宏观时间尺度的关联关系。在质心图中，越靠近原点的质心表明其代表的变量发生频率越高，越远离原点的质心表明其代表的变量发生频率越低。从图2所示的圈层关系来看，在事件小类方面，票务事故、抢劫、其他意外事故等事件的质心位于半径为0.5的关系圈内，这些变量靠原点非常近，说明这类事件发生频率很高；证件丢失、人员走失、旅程延误、旅程取消、合同纠纷、物品遗失、意外摔倒、交通安全事故、设备事故(含游乐设备)、台风、其他自然灾害、个人疾病、其他卫生事件等事件的质心位于半径为1的关系圈内，这些变量靠原点比较近，说明这类事件发生频率较高；盗窃、猝死、食物中毒等事件的质心位于半径为2的关系圈内圆，这些变量与原点有一定距离，说明这类事件发生频率居中；涉水事故位于半径为2的关系圈外圆，该变量离原点较远，说明这类事件发生频率较低。在季度方面，第三季度的质心位于半径为0.5的关系圈内，距离原点较近，表明第三季度属于旅游安全事件的高发季度；第一季度、第二季度和第四季度位于半径为1的关系圈内，这些变量与原点有一定距离，表明这3个季度的事件发生频率居中，相比之下，第二季度的事件发生频率比第一季度和第四季度略高一些。

本文添加从原点发出的射线，通过季度变量、月份变量分别对应事件小类变量的垂直距离，分析宏观时间变量与旅游安全事件的关联关系，垂直距离越近表明相关性越强。宏观季度变量与旅游安全事件变量的关联关系包括：(1)第一季度的质心与旅程取消、合同纠纷、抢劫的质心存在紧密的关联关系，与物品遗失、旅程延误、证件丢失、意外摔倒、票务事故、个人疾病的质心存在一定的关联关系；(2)第二季度的质心与旅程取消、合同纠纷、抢劫的质心存在紧密的关联关系，与物品遗失、旅程延误、证件丢失、意外摔倒、个人疾病、票务事故、食物中毒的质心存在一定的关联关系；(3)第三季度的质心与台风、其他自然灾害、抢劫、票务事故、其他意外事故的质心存在非常紧密的关联关系，与人员走失、交通安全事故、设备事故(含游乐设备)的质心存在一定的关联关系；(4)第四季度的质心与人员走失存在非常紧密的关联关系，与盗窃、意外摔倒、个人疾病、猝死、证件丢失、旅程延误、票务事故的质心存在一定的关联关系。宏观月份变量与旅游安全事件变量的关联关系包括：物品遗失、旅程取消、合同纠纷的质心与4-6月的质心保持着非常近的距离，表明这三类事件集中在4-6月爆发；台风的质心距离7月、9月的质心最近，表明台风最容易发生在7月和9月；抢劫的质心与1月、8月的质心关联度最强，表明抢劫在1月、8月的发生频率最高；票务事故的质心与7-9月的质心距离相当，表明票务事故集中分布于这3个月。

2.内地游客赴香港旅游安全事件与微观时间尺度的关联关系。从图2所示的圈层关系来看，凌晨、上午、下午和晚上的质心相对分散地分布在圈层图中。上午和下午的质心位于半径为1的关系圈内，说明这2个时段的事件发生频率较高，相比之下，下午的质心离原点更近，表明下午的事件发生频率更高；晚上的质心位于半径为2的关系圈内圆，与原点有一定距离，说明其事件发生频率居中，凌晨的质心位于半径为2 的关系圈外圆，离原点较远，说明其事件发生频率较低。

微观时段变量与旅游安全事件变量的关联关系包括：(1)上午的质心与食物中毒、个人疾病、其他卫生事件、意外摔倒、证件丢失、物品遗失、旅程延误、旅程取消、合同纠纷的质心距离非常近，表明具有较强的关联关系；(2)下午的质心与台风、其他自然灾害、交通安全事故、其他意外事故等存在紧密的关联关系；(3)晚上的质心与盗窃、猝死、个人疾病、食物中毒、其他卫生事件、意外摔倒、证件丢失、旅程延误等具有较强的关联关系；(4)凌晨是旅游活动的沉寂期，其质心与大部分旅游安全事件的质心距离非常远，因此这一时间段与大部分旅游安全事件没有太强的关联关系。

(二)内地游客赴香港旅游安全事件发生时间的具体分布

为了进一步阐述内地游客赴香港旅游安全事件的时间分布特征，本研究调用SPSS 19.0的描述统计分析模块，对事件的时间分布进行频率统计。从宏观季度分布来看，第三季度的事件发生频率最高，占比43.850%。原因在于旺季持续的客流规模会导致香港的旅游设施超负荷运转和旅游从业人员疲劳，从而增加了香港的旅游安全隐患，因此，旅游安全事件表现出明显的淡旺季差异。从宏观月份分布来看，1月、5月、7月、8月、9月、12月是内地游客赴香港旅游安全事件的高发月份，事件分布比率分别是8.200%、7.487%、13.730%、16.220%、13.900%和7.487%，7～9月的旅游安全事件发生率在全年占比最高。原因在于这些月份包含较长的公共假期，游客集中出游造成香港的综合旅游空间承载着密集的旅游流，加大了旅游安全管理的难度。从微观时段分布来看，旅游安全事件发生比率在全天当中呈抛物线变化特征，12∶00和16∶00的事件发生比率处于抛物线波峰，分别占比8.556%、7.665%，说明12∶00和16∶00是旅游安全事件的高发时段。这2个时段分别处于上午和下午的旅游行程收尾时期，旅游者和相关从业人员的精力和判断力出现衰减，其风险应对能力持续下降，容易导致旅游安全事件的发生，同时，在傍晚返程的时段中，光线减弱和能见度下降容易引起旅游安全事件的发生。因此，在这2个时段内，旅游安全事件频繁发生。纵观内地游客赴香港旅游安全事件的时间分布特征，进一步从宏观时间尺度和微观时间尺度这2个方面来分析其原因。

1.宏观时间尺度。本文分析发现：(1)第二季度恰逢清明节、“五一”长假，第三季度正值暑假，这2个季度包含较长时间的公共假期，香港承载的密集旅游流超过了旅游业的负荷能力，容易引起旅游安全事件的发生，因此这2个季度的旅游安全事件发生率较高。(2)第一季度的1月正值香港的购物打折期间，游客携带现金较多，容易遭遇抢劫；且购物较多容易导致在机场、路途中出现物品遗失事件。第二季度正值春季和春夏交替之季，随着气温逐渐上升，食物容易霉变，游客食用后易出现恶心、呕吐、头晕、肠胃不适等食物中毒症状。第三季度为夏季，是台风等自然灾害的多发季节，部分内地旅游团为了赶行程，未充分考虑安全风险甚至冒着台风天气出行，导致旅游安全事件频繁发生；同时，第三季度也是旅游旺季，旅游交通线路上拥挤的车流容易引起交通安全事故的发生；此外，旅行社协调和导游业务工作因繁忙或专业技能不足等，容易出现游客登机时间告知错误、交通票据时间出错、游客姓名出错等票务事故，以及疏于检查港澳通行证期限、丢失游客证件等证件事故。第四季度为冬季，气温降低和早晚温差大，易引发呼吸系统疾病和心血管疾病，因此，在这个季度，个人疾病、猝死事件的发生频率较高。

2.微观时间尺度。本文分析发现：(1)上午和下午是旅游行程的承载时段，因而是旅游安全事件的活跃期；晚上主要是旅游住宿场所的活动时段，因而旅游安全事件类型分布比较集中，事件发生频率居中；凌晨是旅游行程的休息时段，因而是旅游安全事件的沉寂期。(2)上午是游客进食早餐和中餐的时段，容易出现食物中毒事件；同时，上午是景区游览时段，旅程劳累、参与娱乐项目等容易诱发个人疾病、其他卫生事件，游客自身缺乏安全意识、不可抗力等因素则容易引发意外摔倒、滑倒、扭伤等事故；上午也是游客乘坐交通工具、行程开始的时段，因而旅程延误、旅程取消、合同纠纷等事件类型也较为常见。下午既分布有行程进行时段，也分布有行程收尾时段，在行程进行时段，事件多发类型表现为台风、其他自然灾害和人员走失；在行程收尾时段，司机精力疲惫等是诱发旅游交通事故的主要原因。在晚上，由于酒店的浴室没有铺设防滑垫，游客洗澡时容易出现滑倒事故；游客在房间用电热水壶烧开水时，由于缺乏安全意识容易出现烫伤等其他卫生事件；此外，食物中毒容易在进食晚餐之后发生，个人疾病、猝死等事件则容易在睡眠期间突然发生。

四、内地游客赴香港旅游安全事件的空间分布

(一)内地游客赴香港旅游安全事件与空间尺度的关联关系

本研究采用SPSS 19.0进行数据分析，分析时选取了最优尺度下的非线性典型相关分析模块，设定解的维数为2，分析结果表明，各变量的拟合值为0.851，并且是第一维度和第二维度特征值之和，表明拟合度较好。图 3的辨别度量结果显示，事件小类与旅游六要素、具体方位之间呈现紧密的锐角关系，表明事件小类与旅游六要素、具体方位之间存在较强的相关关系。如图4所示，大多数变量的质心位于(-2～2，-2～2)的坐标区域内，为了便于分析，本文添加了4个半径分别为0.5、1、2、3的关系圈，以表达不同质心之间的关系。

1.内地游客赴香港旅游安全事件与旅游六要素的关联关系。从图4所示的圈层关系来看，交通场所的质心位于半径为0.5的关系圈内，靠原点非常近，说明其事件发生频率很高；游览场所和住宿场所的质心位于半径为3的关系圈内，与原点有一定距离，说明其事件发生频率居中，相比之下，游览场所比住宿场所距离原点更近，表明游览场所的事件发生频率略高于住宿场所的事件发生频率；餐饮场所的质心距离原点比较远，说明其事件发生频率较低，购物场所的质心距离原点非常远，说明其事件发生频率很低；娱乐场所的质心不在圈层图中，表明其事件发生频率为零。

旅游六要素变量与旅游安全事件变量的关联关系包括：(1)与餐饮场所关联度最强的旅游安全事件类型为食物中毒，与餐饮场所具有一定关联度的旅游安全事件类型有盗窃、个人疾病、其他卫生事件；(2)住宿场所的质心与盗窃、个人疾病、其他卫生事件的质心存在紧密的关联关系，与意外摔倒的质心存在一定的关联关系，表明前三类事件在住宿场所表现更加频繁；(3)交通场所的质心与台风、旅程延误、旅程取消、合同纠纷、证件丢失、物品遗失、票务事故、交通安全事故、设备事故(含游乐设备)、涉水事故的质心间距很近，表明这类事件在交通场所的分布率很高，与猝死、个人疾病、其他卫生事件、意外摔倒、其他意外事故、盗窃、抢劫的质心间距较近，表明这类事件在交通场所的分布率较高；(4)游览场所的质心与猝死、人员走失、物品遗失、其他意外事故的质心关联关系最强，表明这类事件在游览场所的分布率较高，与证件丢失、涉水事故、抢劫、意外摔倒的质心有一定的关联关系，表明这类事件在游览场所时有发生；(5)购物场所的质心与人员走失的质心关联关系最强，并且与其他类型的旅游安全事件质心都保持着非常远的距离，表明购物场所的旅游安全事件类型非常集中；(6)娱乐场所在图中没有显示质心，表明娱乐场所的事件分布率很低。

2.内地游客赴香港旅游安全事件与具体方位的关联关系。本研究根据事件发生具体方位的质心与原点的距离来判断其频率结构。从图4所示的圈层关系来看，机场的质心位于半径为0.5的关系圈内，靠原点非常近，说明其事件发生频率很高；公路、关口、码头的质心位于半径为1的关系圈内，靠原点比较近，说明其事件发生频率较高；酒店、景区、火车站、飞机的质心位于半径为2的关系圈内，与原点有一定距离，说明其事件发生频率居中；大巴车、游船的质心位于半径为3的关系圈内，离原点较远，说明其事件发生频率较低；山区、购物店的质心位于半径为3的关系圈以外区域，离原点非常远，说明其事件发生频率非常低。

具体方位变量与旅游安全事件变量的关联关系包括：机场的质心与台风、旅程延误、旅程取消、证件丢失、票务事故、合同纠纷的质心几乎重合；公路的旅游安全事件类型比较集中，表现为交通安全事故和设备事故(含游乐设备)；关口与旅程取消、票务事故、合同纠纷的质心距离最近；码头的质心与涉水事故、物品遗失、其他意外事故的质心保持着非常密切的关系；景区的质心与猝死、物品遗失、其他意外事故的质心存在紧密的关联关系；酒店的质心与盗窃、个人疾病、其他卫生事件、意外摔倒的质心距离较近；火车站的质心与抢劫的质心几乎重合；飞机的质心与其他卫生事件的质心关系最为密切；大巴车、游船的质心均与意外摔倒的质心存在比较紧密的关联关系；餐厅的质心与食物中毒、盗窃的质心距离相当；山区、购物店的质心与人员走失的质心关联关系最强。

(二)内地游客赴香港旅游安全事件发生空间的具体分布

为了进一步阐述内地游客赴香港旅游安全事件的空间分布特征，本研究对空间分布进行了描述性统计分析。在旅游活动中，食、住、行、游、购、娱是旅游行程的基本构成内容，它们由相应的场所区域予以承载和运作，因此，旅游六要素可以代表旅游活动的6种空间场所。在旅游六要素分布方面，旅游安全事件在交通场所的事件分布率最高，达85.090%；餐饮场所、住宿场所、游览场所、购物场所的事件分布率分别为1.618%、5.121%、7.241%和0.930%。总体上，旅游安全事件在这些场所的事件分布率偏低，其中，娱乐场所的事件分布率为零，表明旅游安全事件不在该场所发生。

本文对561起内地游客赴香港旅游安全案例的分布方位信息进行分解，结果显示分布方位主要包括机场、公路、关口、码头、餐厅等13种区域。从具体方位分布来看，机场的旅游安全事件发生率最高，达58.111%；公路、关口、码头、景区的发生率居第二位，共占比32.621%；酒店、火车站、飞机、大巴车的发生率居第三位，共占比6.956%。相比之下，其余方位的事件分布相对零散。

纵观内地游客赴香港旅游安全事件的空间分布特征，从宏观旅游要素场所和微观具体方位2个方面分析其原因。

1.宏观旅游要素场所。本文分析发现：(1)由于旅游交通场所环境复杂、涉及环节众多，因此，旅游交通场所是旅游安全事件的高发场所，其旅游安全事件表现为自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件、业务安全事件等多种类型。(2)旅游餐饮场所和旅游购物场所涉及的安全风险因素较少，因此，旅游餐饮场所的旅游安全事件只表现为公共卫生事件和社会安全事件这2种类型，旅游购物场所的旅游安全事件只表现为业务安全事件这一类型，它们是旅游安全事件的低发场所。(3)旅游游览场所和旅游住宿场所涉及的安全风险因素和事件表现类型居中，因而它们的事件发生频率居中。其中，旅游住宿场所除了由于未铺设防滑设施出现浴室滑倒事件之外，还分布有由酒店防盗系统不健全引发的入室盗窃事件，以及游客自身疾病突发事件和缺乏安全意识引发的烫伤事件等。

2.微观具体方位。本文分析发现：机场、关口、码头既容易由于天气原因出现自然灾害、业务安全事件，还容易由于旅游从业人员疏忽出现证件出错、丢失等事件，更容易由于缺乏安全意识出现物品遗失事件；公路容易因交通流量大引发交通安全事故，大巴车由于长途奔波或司机平时疏于检查容易出现故障；景区由于道路环境差、导游疏于提醒、游客自身原因等常常分布有扭伤、崴伤、磕伤等其他意外事故；由于道路崎岖不平、大巴车司机技术不高以及游船地面湿滑、船体摇晃等，导致意外摔倒集中分布于大巴车和游船；山区地形环境复杂，游客因好奇心驱使而脱离团队进入偏僻区域，导致走失迷路；由于飞机处于高空环境，导致头晕、胸闷、耳鸣等其他卫生事件的发生频率较高。

五、研究结论与讨论

(一)研究结论

在时间分布方面，季度、月份、时段等时间变量与事件小类变量呈现紧密的锐角关系，说明时间变量和事件小类变量的相关性很高。其中，在事件小类上，旅游安全事件具有高度的复杂性和多样性；在时间尺度和旅游安全事件的关联关系上，宏观和微观时间尺度与旅游安全事件类型存在不同程度的关联关系；在时间分布特征上，旅游安全事件具有高发时期的集中分布性。在空间分布方面，旅游六要素和具体方位这2个空间变量与旅游安全事件类型变量呈现紧密的锐角关系，说明空间变量和旅游安全事件类型变量的相关性很高。其中，在要素场所上，旅游安全事件分布具有较大程度的差异性；在具体方位上，旅游安全事件分布具有高发区域的集中性。

(二)对策建议

目前，香港涉外旅游安全管理机构主要由香港旅游事务署、香港旅游业议会、香港旅游业赔偿基金管理委员会、香港旅游发展局内地办事处(北京、上海、广州、成都)组成。香港旅游事务署作为涉外旅游安全管理的主要机构，与内地协调访港、离港的紧急事宜，香港旅游业议会和香港旅游业赔偿基金管理委员会作为涉外旅游安全管理的支撑机构，推行“旅行团意外紧急援助基金计划”，为旅游团遇到意外、出现伤亡的游客提供经济援助。在内地与香港的合作层面，广东省政府和香港政府建立了应急管理平台，实现应急信息共享，并通过科技研究、专家交流等渠道，致力于完善区域应急合作管理体系和强化公共安全技术创新。 由此可见，香港地区涉外旅游安全事件的管理以事后资金援助为主，善后恢复机制比较完善，但是应急合作局限在广东省和香港地区共同处置粤港地区的旅游安全事件，因此，拓展善后恢复机制，以现有的粤港应急合作体系为桥梁，扩大合作区域至内地与香港全域，建立全方位立体化的旅游安全合作管理体系，是目前内地与香港地区旅游安全管理的首要任务，具体可以从以下2个方面进行完善。

1.从时间角度出发，针对旅游安全事件的低发时期和高发时期采取相应的措施。其中，在旅游安全事件的低发时期，应采取以下措施：(1)建立内地游客赴香港旅游安全事件案例库，详细记录旅游安全事件的发生信息，并查明旅游风险时间点，为风险源排查、识别、评估等工作提供资料依据；(2)实行旅游安全跟踪检查制度，特别应针对随时间变化的旅游安全事件类型定期展开安全检查。在旅游安全事件的高发时期，应采取以下措施：(1)在旺季和高峰时点，建立旅游安全风险监测和警示制度，并建立旅行社与国家旅游局、香港旅游事务署、香港气象局、香港天文台之间的信息共享机制，选取有效的传播媒介向内地游客发布旅游安全风险预警信息，尤其是自然灾害、交通流量、景区流量以及其他风险环节的预警信息；(2)强化交通安全事故、个人疾病、猝死等事件高发时段、地点的现场管理，组织旅游管理部门、相关协调部门、涉事旅游企业等，共同建立旅游综合应急平台，并为游客设计移动客户端，在城市交通节点、A级景区等地设置服务网点等，以有效提高应急响应速度。

2.从空间角度出发，结合旅游六要素和具体方位采取相应的措施。其中，在旅游六要素层面，需要做到：(1)基于具有旅游呼救、风险监测、智能报警等功能的旅游综合应急平台，完成旅游六要素场所的全覆盖，形成立体化和全方位的旅游安全防控系统；(2)根据旅游六要素场所的旅游安全事件分布特征，分场所制定相应的旅游安全应急预案，开展更加细化和准确的旅游安全管理；(3)根据不同场所的需求，配置对应专业的旅游安全管理人员以提高旅游安全管理效能。在具体方位层面，需要做到：(1)在景区、酒店等场所应用电子报警、视频监控、出入口软件智能分析、智慧旅游等技术，提高处理旅游安全事件的高效性、准确性和智能性；(2)在餐厅、购物店、公路、机场、飞机、关口、火车站、游船、景区、山区、码头等场所完善旅游安全说明和风险警示系统，通过风险手册、安全说明、使用说明等对游客的旅游行为、消费方式和设施使用行为进行引导，以避免行为安全事件的发生；(3)对旅游大巴车、游船等交通工具的走道、座椅、台阶等进行人性化设计，提高导游、司机和领队的口头警示频次，以有效预防交通工具上意外摔倒等高频事件的发生。

[1]PAGE S J, BENTLEY T A, Meyer D, et al. Scoping the extent of tourist road safety: Motor vehicle transport accidents in New Zealand 1982-1996[J]. Current Issues in Tourism,2001,4(6):503-526.

[2]RACK J, WICHMANN O, KAMARA B, et al. Risk and spectrum of diseases in travelers to popular tourist destinations[J]. Journal of travel medicine,2005,12(5):248-253.

[3]THANAWOOD C, YONGCHALERMCHAI C, DENSRISEREEKUL O. Effects of the December 2004 tsunami and disaster management in southern Thailand[J]. Science of Tsunami Hazards,2006,24(3):206-217.

[4]LAKADAMMYALI H, DOGAN T. Investigation of drowning cases in a tourism region of Turkey[J]. Türkiye Klinikleri tp Bilimleri Dergisi,2008,28(2):143-148.

[5]MCKAY C, BRANDER R W, GOFF J. Putting tourists in harms way-Coastal tourist parks and hazardous unpatrolled surf beaches in New South Wales, Australia[J]. Tourism Management,2014(45):71-84.

[6]BENTLEY T, MEYER D, PAGE S, et al. Recreational tourism injuries among visitors to New Zealand: an exploratory analysis using hospital discharge data[J]. Tourism Management,2001,22(4):373-381.

[7]BENTLEY T, MACKY K, EDWARDS J. Injuries to New Zealanders participating in adventure tourism and adventure sports: an analysis of Accident Compensation Corporation (ACC) claims[J]. The New Zealand Medical Journal,2006,119(1247):1-9.

[8]PAGE S J, BENTLEY T, WALKER L. Tourist safety in New Zealand and Scotland[J]. Annals of Tourism Research,2005,32(1):150-166.

[9]LUNETTA P. Injury deaths among Finnish residents travelling abroad[J]. International journal of injury control and safety promotion,2010,17(3):161-168.

[11]MAURITZ W, BRAZINOVA A, MAJDAN M, et al. Hospital admissions for traumatic brain injury of Austrian residents of visitors to Austria[J]. Brain injury,2014,28(10):1295-1300.

[12]张进福,郑向敏.旅游安全表现形态与时空特征简析[J].桂林旅游高等专科学校学报,2001,12(1):36-38.

[13]张西林.旅游安全事故成因机制初探[J].经济地理,2003,23(4):542-546.

[14]谢朝武,张俊.时空因素与我国旅游突发事件的关联影响——基于最优尺度分析[J].经济管理,2014,36(3):126-134.

[15]谢朝武,申世飞.旅游地环境风险对中国旅游突发事件的影响及其区域分布研究[J].地理科学进展,2013,32(3):455-464.

[16]朱建华,张捷,刘法建,等.自然观光地旅游者的风险感知变化及差异分析——以九寨沟自然风景区为例[J].长江流域资源与环境,2013,22(6):793-800.

[17]席建超,刘浩龙,齐晓波,等.旅游地安全风险评估模式研究——以国内10条重点探险旅游线路为例[J].山地学报,2007,25(3):370-375.

[18]陆林.全球化背景下中国旅游业的风险及对策[J].旅游学刊,2009,24(9):5-6.

[19]邬伦,刘亮,田原,等.基于网络K函数法的地理对象分布模式分析——以香港岛餐饮业空间格局为例[J].地理与地理信息科学,2013,29(5):7-11.

[20]张理华.内地游客香港购物的行为心理探析[J].地域研究与开发,2007,26(5):93-95.

[21]颜麒,孔海燕,杨韫.内地学生赴香港参加美国高考(SAT)旅行团服务质量研究[J].旅游学刊,2013,23(1):92-98.

[22]张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].北京:高等教育出版社,2004:104-110.

(责任编辑： 林安红)

Research on temporal and spatial distribution of tourism safety & security emergency of mainland tourists traveling to Hong Kong — Based on the cases of travel agencies′ liability insurance system during 2010-2014

SHEN Yang1, XIE Chao-wu2,3*

(1.Division of Human Resources, Jiangxi University of Technology, Nanchang, Jiangxi 330098, China;2.College of Tourism, Huaqiao University, Quanzhou, Fujian 362021, China; 3.Center for Tourism Safety & Security Research of China Tourism Academy, Quanzhou, Fujian 362021, China)

This paper selected 561 cases which were tourism safety & security emergencies of mainland tourists traveling to Hong Kong during 2010-2014 as a sample based on travel agencies′ liability insurance system demonstration project. Optimal scaling analysis was used to find the characteristics of the temporal and spatial distribution of these tourism safety & security emergencies. The results show that tourism safety & security emergencies of mainland tourists traveling to Hong Kong have characteristics of difference on temporal and spatial scales. In the aspects of temporal distribution, such as quarter, month, period variables and tourism safety & security emergency variables show close angle connection. In general, tourism safety & security emergency has characteristics of dispersion on a macro time scale and concentration on the micro time scale. In the aspects of spatial distribution, six components of tourism, specific location variable and tourism safety event variable showed close angle connection. Furthermore, tourism safety & security emergencies occurred in tourism places generally refer to operating events. The tourism safety & security emergencies occurred on the specific location have characteristics of dispersion. In general, the tourism safety & security emergencies occurred on traffic places have characteristics of centrality. Based on these results, the paper puts forward the optimization measures in view of tourism safety management between the mainland and Hong Kong.

mainland tourists; tourism safety & security emergency; temporal and spatial distribution

2016-06-12

国家社科基金项目(12CGL060)；华侨大学“海上丝绸之路”专项研究课题(HSZD2014-09)。

沈阳(1992-)，女，硕士研究生。研究方向：旅游安全、旅游企业管理。

F592.3

10.13322/j.cnki.fjsk.2016.06.015

*为通讯作者。