吴诗雨++白冰

[摘 要] 本文选用中国注册会计师协会颁布的《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》为研究样本，探究了会计师事务所审计效率与审计专长之间的关系，研究后发现：会计师事务所审计效率与审计专长之间正相关，即会计师事务所审计专长越强，审计效率越高。这说明了发挥审计师行业专长对于提高事务所审计效率有着积极、正面的作用。

[关键词] 会计师事务所；审计效率；审计专长

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 01. 001

[中图分类号] F239.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）01- 0004- 05

1 前 言

随着我国社会主义市场经济体制的逐渐完善，中国注册会计师事业取得了长足的发展。2007年5月，中注协发布了“关于推动会计师事务所做大做强的意见”，全面启动注册会计师行业做大做强战略。其中，审计效率和审计专长是衡量会计师事务所实力的重要因素。关于审计效率，管亚梅（2007）认为审计效率是指审计主体在单位时间内完成的审计工作量，用公式表示为：审计效率=审计目标完成情况/审计主体时间、精力投入量。杨永森（2008）认为审计效率反映了会计师事务所在经营活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关系，它测度了会计师事务所在当前生产点土的效率与其处于“有效”前沿面上的效率之间的差距，反映了会计师事务所将多种资源转化为各种审计服务的能力。许汉友、汤谷良（2009）等认为会计师事务所的审计效率是审计质量和成本效益的有机统一，是在保持一定审计质量前提下的成本效益最大化。在提供相同审计质量的前提下，会计师事务所的审计投入越少，审计产出越多，则其审计效率就越大。陈小亮（2009）认为审计效率是指在注册会计师审计实务工作中，在保证既定审计质量的前提下，会计师事务所所投入的审计资源与所取得的审计业务收入之间的比例关系。可见，学者们对审计效率的认识均来源于“生产效率”的概念，认为审计效率反映的是会计师事务所在经营活动中产出与投入之比。关于审计专长，夏立军（2004）认为，审计师行业专长（即通过事务所专业化经营后获得）是指审计师拥有的对某一行业的专有知识和专业技能；余玉苗（2004）认为，事务所行业专门化（即事务所专业化）是会计公司基于对行业知识和行业审计专长的高度重视而采取的一种经营战略和市场竞争策略。事务所行业专门化的特点是在某种或少数几种行业的审计业务中培育了特殊专长。纵观文献可以发现，学者们对审计专长的研究较为侧重于会计师事务所在某一行业的专业水平，而对事务所自身的审计实力研究较少。本文以中注协颁布的《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》为样本，对审计效率与审计专长之间的相关性进行检验。

2 文献回顾

2.1 审计效率

Chia-chi Lee（2009）用DEA分析方法研究台湾地区会计师事务所审计运营效率，结果表明，事务所规模越大，审计效率越高。Chen（2008）等研究指出，市场份额对会计师事务所生产率有确定影响，竞争程度加剧，市场趋于寡头垄断，将会给会计师事务所带来丰厚的利润。Banker，Chang，Cunningham（2003）等人和Chen，Lin（2007）的实证结果显示，会计师事务所合伙人的生产率成长更为显著，而且不同人力资本对效率有确定的影响。Chang（2007）的研究发现，除了验证会计师事务所规模与审计效率的正相关关系外，事务所年限和雇员比率也对技术效率有显著影响。贾宪威、刘文（2010）等认为影响会计师事务所审计效率的最主要因素是人力资源、事务所规模、拥有的客户资源及宏观环境。他们运用DEA-TOBIT两阶段检验方法，对我国2008年总收入排前100名的会计师事务所审计运营效率进行了实证检验。研究的结果表明我国会计师事务所“做大做强”的实践已经初现成效，人力资源和事务所规模都是影响会计师事务所审计效率的重要因素。

2.2 审计专长

国外学者Zeff&Fossum（1967）提出了审计师市场份额（Auditor's market share ）法，以审计师i在行业k中的市场份额，即审计师i在行业k中获得的审计收费占行业k中的总审计收费的比重来衡量审计师在某一行业专业化经营的情况。针对小规模的会计师事务所，Yardley Kauffman Cairney etal（1992）在1992年提出了审计师投资组合份额（Auditor's portfolio share ）方法，即以审计师i在行业k中的审计收费占审计师i总审计收费的比重，以衡量审计师的行业专业化经营。之后Neal & Riley（2004）又提出了“加权市场份额”（ Weighted market share ）的方法，以审计师市场份额为基础，审计师投资组合份额为权重，来衡量审计师的行业专业化经营。以上学者都是集中反映事务所专业化经营后的结果，如在某一行业的市场份额很高或是在某一行业取得的收入占事务所的收入有相当比重。而刘桂良、宋丹兵（2006）认为衡量审计师行业审计专长的指标分为审计师行业审计专长的显性指标和对形成行业审计专长有影响的因素两大方面。其中“显性指标”为审计师的知识结构、审计信息储备，“影响的因素”为审计师的执业特征。

纵观文献可以发现，国内外学者对审计效率和审计行业专长的单独研究较多，提出了很多建设性的观点，但是对审计效率与审计专长之间的联系研究较少。且学者们对审计专长的理解都是集中反映事务所专业化经营后的结果，而对事务所专业化经营的形成过程几乎毫无涉及。本文认为，事务所专业化经营是指以审计师的技能与服务对象的“专”，来实现审计产品的“精”与“高”的特色经营战略。因此，本文以中注协颁布的《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》为样本，首次对审计效率与审计专长之间的相关性进行检验。

3 研究假设的提出

余玉苗（2004）在分析行业专门化对审计效率的影响时，认为事务所行业专门化程度的提高可以使审计师积累越来越多的行业专门知识和技能，而这些行业专门知识和技能使他们能够更深入地了解客户的生产经营特点和交易流程，能够更加有效地识别客户可能存在的问题。另外，行业专门化程度的提高使审计师行业知识培训成本分摊在更多客户身上，降低了为每一客户承担的审计师行业培训成本，从而提高了事务所的审计效率。张琴、吴文鹏（2015）以2007-2013年间中国A股上市公司作为研究样本，在回顾国内外文献的基础上，研究了审计师行业专长和投资效率的关系。得出审计师行业专长能帮助公司提高投资效率的结论。具有行业专长的审计师能提高公司信息披露质量，减少委托代理问题，有效降低股东和管理层之间的信息不对称程度；同时，具有行业专长的审计师在与公司长期合作中，可以利用自己在该行业更权威更深刻的理解为公司提供增值服务，从而帮助改善公司的投资决策，并最终提高投资效率。可见，在审计师独立性既定的条件下，审计师如果拥有过硬的专业技能和专业判断力，较强的知识结构和信息储备，就能较快地帮助客户搜集审计证据，从而提高审计效率。于是，我们有以下假设：

会计师事务所的审计效率与审计专长呈正相关。

4 实证研究及其结果

4.1 样本选取

我们以中注协颁布的《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》为研究样本，部分数据来自于国泰安CSMAR数据库。 2015年综合评价前百家会计师事务所审计效率与审计专长如表1所示（仅列举出前20名会计师事务所数据）。

4.2 模型建立

4.2.1 衡量标准

（1）审计效率。俞彩平（2010）通过对 31个省级审计机关2002年——2006年的审计效率的影响因素进行了实证研究，得出审计执行力度越大、处罚力度越大，审计效率越高的结论。在审计领域，由于电子网络的发展，审计人员开始采取新的审计技术手段——实时在线审计方式，即通过计算机系统及时审查监督被审计单位信息系统的经济业务。Gordon B. Davis（2001）指出信息技术从以下四个方面提高了知识工作的效率：扩展了知识工作者的视野并增加了工作方法；增强了数据搜索和分析的能力；提高了沟通和协调的能力从而降低了成本；节省了工作时间和精力。通过信息技术的运用，不仅能增加审计工作者的视野和工作方法，还能节约审计工作者的工作时间，同时通过实时在线审计和云计算等新的信息技术，降低了审计成本和审计风险，从而提高了审计工作的针对性和审计效率。综合评分的指标包括基本情况、内部治理、执业质量、人力资源、国际业务、信息技术、党群共建、社会责任、受奖励情况等多种指标，考虑的范围较为全面，因此将综合得分对数作为产出指标来反映会计师事务所的审计效率较为合理，并用Y表示。

（2）审计专长。事务所专业化经营是指以审计师的技能的“专”，来实现审计产品的“精”与“高”的特色经营战略。审计师技能的“专”是指审计师的行业审计专长即专业技能与专业知识，基于“显性指标”和“影响因素”，我们选择会计师事务所中CPA总人数和CPA人数占事务所总人数的比重两要素作为审计专长的衡量标准，并对两者分别赋予0.5、0.5的权重。用X1表示审计专长。

4.2.2 模型建立

针对假设，我们用Pearson简单相关系数度量数值型变量间的线性相关关系。在相关系数R大于零即假设成立的前提下，我们采用线性回归分析进一步分析审计效率与审计专长之间的具体线性关系。这里，我们进行多元线性回归分析，建立多元线性回归数学模型是：

Y=β0+β1 X1+β2X2+β3X3

注：X1、X2、X3分别表示会计师事务所的审计专长、人均收入对数及规模（用会计师事务所的分所数量表示）。

4.3 相关性分析

从描述性统计结果看，在前100家会计师事务所中，审计效率和审计专长的标准差较大，不同事务所之间的差距仍然较大。根据审计效率—审计专长散点图，我们可以发现审计效率与审计专长近似成线性关系。通过表2相关性检验可知，排除了控制变量人均收入对数及会计师事务所规模的影响后，审计效率与审计专长的相关系数为0.687，其相关系数检验的概率P值为0，显示为较强相关，这表明审计专长越强，审计效率也会越大，但这只是定量判断。另外，自变量之间的相关系数低于80%都不会对回归方程产生危害，可以进入回归方程。

4.4 回归分析

4.4.1 分析“审计效率—审计专长”

利用SPSS可得出如表3所示的审计效率—审计专长线性回归分析表，并得出审计效率Y与审计专长X1之间的线性回归关系为：

Y=2.433+0.235X1+0.152X2+0.004X3

由此可知，审计效率与行业专长之间呈正线性相关关系，假设成立。由表达式可知，审计效率还与会计师事务所人均收入和事务所规模呈正线性相关。贾宪威、刘文、侯路、李林春（2010）认为审计业务是我国会计师事务所最为传统的业务，也是会计师事务所的主营业务，审计收入在会计师事务所的总收入中占有很大比重。根据中注协发布的2015年总收入排前100名的会计师事务所信息，百家所总收入为445.55亿元，而审计类收入为393.70亿元，比重高达88.36%。可知，CPA行业对审计类业务的依赖度相当高。而在规模上，Dye（2008）认为大规模的事务所其财产较多，面临投资者的诉讼时财产损失也较大，因此大事务所通常要比小事务所有动力保持独立性，发表准确的审计意见，其保持高效率的可能性更高。因此，会计师事务所需要提高注册会计师的审计专长水平、事务所的业务收入、扩大事务所的规模并提高综合评价中的基本情况、内部治理、执业质量、人力资源、国际业务、信息技术、党群共建、社会责任等各方面水平，同时减少处罚和惩戒次数，从而提高自身的审计效率。

4.4.2 单独分析审计效率的衡量因素对审计专长的衡量因素的影响程度

（1）综合得分与CPA人数。由表4可知，综合得分与CPA人数呈正线性相关关系。许汉友，汤谷良，汪先娣的研究表明，会计师事务所属于典型的人力资源型的组织，对其影响重大的不是其资本金的多少，而是其拥有的注册会计师人数及其经验的积累。会计师事务所唯有充分发挥其人力资本优势，增加CPA人数，才能在竞争的市场中立于不败之地。

（2）综合得分与CPA比重。由表5可知，综合得分与CPA比重之间呈现倒“U”型关系。当CPA比重小于15.71%时，综合得分随着CPA比重的增加而增加，而当CPA比重大于15.71%时，综合得分则随着CPA比重的增加而减小。当CPA比重为15.71%时，综合得分达到最大值。

5 结 语

本文以中国注册会计师协会颁布的《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》为样本，探讨了会计师事务所审计效率与审计专长之间的相关性。本文的研究发现：审计效率与审计专长存在正线性相关关系，线性表达式为：

Y=2.433+0.235X1+0.152X2+0.004X3

CPA人数、百分比及经验是影响会计师事务所审计效率的重要因素，符合会计师事务所工作实践情况。CPA只有不断地积累经验，才会提升会计师事务所的审计效率。而随着事务所进一步做大做强，规模变大，自然需要更多的注册会计师来吸引到更好的客户资源，提高审计效率。审计师的审计专长包括财会审计理论知识水平、计算机水平、政策法规水平、实际工作能力水平的高低以及审计人员的敬业精神等，这都决定着审计效率的高低。随着信息系统应用的普及，各种组织使用的信息系统越来越复杂，产生的电子数据越来越多，海量的数据增加了舞弊审计的难度。计算机舞弊手段也不断发展。电子化和网络化环境使得作弊手法越发隐蔽，数据难以追踪，审计无从下手。审计师在保证审计财会知识的同时，也要推进信息技术的运用，利用基于数据挖掘技术和网络审计技术的舞弊审计模型，增强审计师的实时审计数据分析能力，提高审计的效率和效果。因此，会计师事务所应在保持独立性的前提下，努力提高审计专长水平，同时可结合审计专家系统、知识共享、激励等方式，提高审计效率，进而提高审计质量和会计师事务所水平。

主要参考文献

[1]管亚梅.审计效率的制约因素剖析及策略选择[J].事业财会，2007（5）：59-61.

[2]许汉友，汤谷良，汪先娣.中国会计师事务所运营效率之DEA分析[J].会计研究，2008（3）：74-81.

[3]杨永森.我国会计师事务所运营效率的实证分析[J].财会月刊，2009（4）：71-73.

[4]陈小亮.制度环境对我国审计生产效率的影响研究[D].长沙：湖南大学会计学院，2009.

[5]余玉苗.行业知识、行业专门化与独立审计风险的控制[J].审计研究，2004（5）：63-67.

[6]夏立军.审计师行业专长与审计市场研究评述[J].中国注册会计师，2004（7）：58-62.