郭林海

(民生银行华东授信评审中心，上海　200120)



我国商业银行信贷风险的度量及控制研究

郭林海

(民生银行华东授信评审中心，上海200120)

信贷风险是商业银行面临的主要风险之一。如何有效控制商业银行信贷风险，是银行业面临的重要问题。本文从商业银行信贷管理的内部控制、内部审计和产权结构几方面展开探讨，进而提出控制信贷风险和不良贷款的具体措施。

商业银行；信贷风险；风险控制

我国商业银行信贷风险进行度量及控制原因在于：一方面，各大商业银行需要提升信贷业绩，以获取更高的市场份额；另一方面，能够减少不良贷款。因此降低业务风险亦十分重要。

1.商业银行信贷风险的概述与特点

1.1 概述

信贷业务有两个条件：计息和偿还，即按照一定的利率，银行将资金借给客户，并在规定期限内将贷款本息收回。被誉为“美元总统”和“经济沙皇”的格林斯潘曾讲，衡量和接受风险并管理风险，是银行业永恒不变的任务。而信贷风险是所有银行都要面对的最大风险，也就是客户没有能力偿还贷款和利息，或者没有在约定期限内偿还的风险。这势必会给银行的收益造成损失，从而影响银行发展。

1.2 特点

1.2.1 信贷风险的主要表现形式

对于商业银行而言，不良贷款无疑是信贷风险的主要表现形式。通常情况下，不良贷款是指无法按期偿还的贷款，特别是指偿还资金远远达不到偿还本金和利息的那些贷款。正是因为不良贷款，才使商业银行的运营成本大幅提高，运营风险进一步增加。

上世纪90年代末，我国用五级分类法将银行贷款分为损失贷款，可疑贷款，次级贷款，关注贷款以及正常贷款。前三种即为不良贷款，更是信贷风险的主要表现，因此受到商业银行的高度重视。

1.2.2 信贷风险对商业银行的危害

①使商业银行的财务状况恶化

不良贷款的利息会被银行纳入到营业收入中，因此，银行一旦出现财务问题，其根本原因往往是不良贷款，银行在短期内收不回贷款，导致财务上的虚盈实亏，不良贷款越多，银行的财务问题就越大。除此之外还有另一种情况，即人为的将不良贷款划分至正常贷款，虚报甚至隐瞒商业银行的真实经营现状，从而使财务风险增加，财务状况进一步恶化。

②使商业银行的竞争力减弱

由于银行无法使用不良贷款，限制了银行的资金周转，资金状况陷入困境，从而大幅度削弱了银行的盈利能力。2001年，世界贸易组织制定出保护银行业的规则措施，五年后，我国政府信守诺言，将内地市场全面对外开放。随着东亚、渣打、汇丰、花旗等实力雄厚的外资银行的进入，我国商业银行面临前所未有的压力，由于不良贷款的存在，导致我国商业银行在竞争激烈的国际市场中，难有一席之地。

③使社会资源配置效率降低

大型国有企业以及政府融资平台，是商业银行不良贷款的主要聚集地。银行往往追求短期盈利，加上政府不断施加压力，越来越多的贷款资金被投入到信用低、经营差的国有企业或政府融资平台中。由于产能过剩，贷款来的资金只能质押于大量呆滞产品中，无法成为有效需求，最后演变成潜在的经济风险以及通货膨胀。相反，那些信用好，具有发展潜力的民营企业，却无法得到商业银行的信贷支持。

2.商业银行信贷风险产生的原因分析

2.1 外部原因

2.1.1 信贷业务受到政府的负面干预

上世纪80年代，我国银行体制随着改革开放发生改变，计划经济背景下，银行往往作为政府的“小掌柜”而存在，伴随改革开放的步伐，“小掌柜”变成市场化管理的商业银行。尽管如此，政府仍然会过多干涉银行的产权问题，导致这一现象的主要原因，是由于考量政府工作人员的指标主要是地方GDP的增长幅度。因此，在制定相关措施时，政府人员难免会受到此激励体制的影响，为了达到考核指标，只能将从商业银行贷款来的大量资金，投入到能够自由支配的政府融资平台，或者是政府产权比较高的国有企业中。就拿融资平台的贷款来说，相关研究显示，在2008～2012年间，短短四年，商业银行用于政府融资平台的贷款资金，已从1万多亿增长到9万多亿。然而，银行的监管政策并没有对融资平台起到作用，导致贷款质量较弱。政策表明平台公司不能再向商业银行贷款，但平台公司的银行贷款余额以及不良贷款率，仍然在同步、持续地上升。

2.1.2 信贷业务受到宏观经济低迷的影响

从2011年10月份开始，我国实体经济效益不佳，宏观经济增长缓慢。截止到2013年3月底，根据资料显示，在此期间内，我国商业银行的不良贷款连续反弹，有超过5200亿元的不良贷款余额，同比增长超过20%，比1月初多出将近340亿元，不良贷款率上升0.02%。由此可见，不良贷款的反弹是与经济走势同步吻合的。无论是国际市场还是国内市场，机械、光伏、钢铁、建材、化工等行业普遍不景气，社会经济受到影响的同时，商业银行的信贷业务也岌岌可危。

2.2 内部原因

2.2.1 信贷管理风险意识不足

改革开放之前，作为政府的“小掌柜”，商业银行相当于“出纳”，不是自主经营，自然也就不具备风险意识。后来经过市场化改革，商业银行的经营方向转向市场，竞争压力与风险并存，然而长期以来的“出纳”角色，导致银行的风险意识普遍不足，大部分风险依然有赖于政府去化解。自1999年，华融、长城、信达、东方资产管理公司成立以来，针对商业银行的不良资产，政府先后三次予以剥离，虽然商业银行的经营压力得以缓解，但是也因此导致银行对政府过于依赖，自身风险意识不足。

2.2.2 信贷管理没有参与到内部审计中

①信贷业务的内部审计不够权威和独立。针对内部审计，巴塞尔委员会提出两点要求：权威性和独立性。前者主要指审计意见和内部审计的地位，应得到银行的重视和尊重；后者是指在没有外部干预的情况下，银行应确保内部审计部门能够完成分内工作。然而，大部分商业银行的内部审计部门，仍然受到总行或分行的管制，行长决定了内部审计人员的薪资、能力评定以及升职等。受到激励体制的影响，行长看重的是银行的经济效益和盈利情况，因此更加关注风险较高的信贷业务，纵然内部审计时发现了银行的业务风险，审计人员也无法客观、权威和独立地提出审计意见。

②内部审计参与信贷风险管理不足。尽管内部审计的地位有所提高，但工作重心依然仅限于对信贷业务的事后审计，更关注资料报表和会计凭证是否真实，以及对违法违规事件的查处。事实上这种形式的内部审计并没有真正参与到信贷风险管理中，并没有起到对信贷业务事前和事中的“预警”作用，风险责任审计并不能准确评价银行业务的风险状况，也无法衡量内部控制系统的有效性。

2.2.3 信贷风险管理内部控制较弱

①内部控制环境不完善

主要表现在：虽然商业银行有自己的信贷风险内控制度，但是却无法受到重视，缺乏监管力度，执行力严重不足，所谓制度只是流于形式的一纸文书而已。为了自己的绩效评价、业务考量，从银行经理到管理者，通常只会一味发展业务，置信贷风险于不顾。从组织设置来看，也没有建立股东大会、监事会和董事会等机构，完全不符合现代企业制度要求，监督部门成了摆设，无法充分发挥作用。

②风险评估技术落后

我国商业银行的交易风险和信贷风险监控，是以风险评估作为核心，无论是评估方法亦或是管理制度都缺乏系统性，没有有效的监控手段，只能依靠经验来评估信贷风险，比如采用信用评级法或者专家法。对经验的过分依赖，贷款决策的质量也就无法保证。

③控制活动执行力低

主要表现在超额放贷，越权审批，信贷部门之间无法相互制约等几方面。审批贷款的工作人员基本不会受到监督，因此存在较大的审批、授权贷款偏差。为了自身利益，不排除审批部门存在滥用职权，超额放贷的行为，为逃避责任，“惜贷”现象的发生也就不足为奇了，从而给业务部门带去不良影响。

④信息沟通不畅通

由于分支机构层次较多，链条长，公司规模较大，商业银行常常会在搜集和传递信息时受到限制。采用电子信息技术建立信贷信息数据库，可以保证数据传送的通畅性，但我国商业银行信贷风险的内部控制还没有这一块，所以信息的传达往往不够准确，因此导致决策和业务执行出现失误。

⑤监管乏力

“重贷轻管”现象，是导致不良贷款持续增长的症结所在，在客户办理信贷业务时，很少有银行经理会到客户单位进行详细调查。一些担保大额贷款的企业或关联企业，往往没有担保能力，贷款后担保的还款来源无法得到保障。2012年，温州曾出现民间借贷危机，其缘由便是联保及互保的某企业出现问题，加上宏观经济困顿，以致杭州超过600家企业深陷债务泥沼。商业银行信贷业务的贷后检查制度中，并没有明确检查内容，也没有具体的量化标准。比如，信贷经理可自己填写贷后报告。倘若经理缺乏责任心，没有调查企业的实际库存和财务状况，也不理会贷款资金是否存在滥用和挪用现象，那么信贷风险则更容易发生。

3.控制我国商业银行信贷风险的对策

3.1 民营化改革需进一步加快

自改革开放以来，我国政府便开始对银行产权进行改革，但股份制商业银行，国有股仍然一股独大，受到国资局或地方政府的控制，无法真正形成市场竞争力。在向外资银行开放市场后，倘若再不对我国商业银行实施科学的市场化改革，市场份额必然会被大量涌入的外资银行占有。所以，独立产权，自己做主，去实施市场化的信贷战略，才是我国商业银行控制信贷风险的根本所在。事实上，从计划经济到市场经济，改革银行的私有化产权，很多国家都有成功的先例。比如，和我们一样属于转型国家的斯洛文尼亚、斯洛伐克、捷克、匈牙利和波兰，都曾在转型过程中面临严峻的不良贷款状况。这五个国家最早在解决不良贷款问题时，并没涉及到产权改革，因此治标不治本。直至后来加入欧盟时承诺开放银行业，以及迫于内部改革压力，这五国才开始对国有银行实施民营化的产权改革，外资银行的适时、适度加入，有效改善了国内银行的不良贷款问题。由此可见，要从根本上控制商业银行的信贷风险，必须对银行产权进行有效的民营化改革，用最快的速度实现银行业的市场化。

3.2 信贷风险管理内部审计需进一步加强

3.2.1 提高内部审计的独立性和权威性

内部审计若想充分发挥作用，公正客观的履行职责，首先要足够独立和权威。真正的独立是建立在科学的内部审计机构基础上的，比如美国花旗银行，它采用的便是垂直化管理的内部审计结构。董事会负责内部审计的所有工作，董事会之下有审计委员会，主要任务是组织审计活动，制定审计制度，再往下有内部审计部门，业务部门不参与审计工作的组织、运行，银行激励政策不会影响到内部审计，审计结果直接上报董事会。十多年前，我国商业银行已经开始实施垂直化管理改革，但是力度不足，效果不大。唯有从根本上保证内部审计的独立性与权威性，审计部门才能真正监督银行的经营状况，客观审计银行高层业绩。

3.2.2 充分发挥内部审计在信贷风险管理中的作用

①评估信贷风险识别的充分性

对商业银行在信贷业务中面临的以及有可能面临的风险，予以鉴定、识别、判断以及分类。在风险识别中，内部审计需要及时发现客户风险、区域风险和行业风险，并做出预警，应该对贷款流向的行业区域风险，进行监督和测量，应评估行业的近期经营状况和盈利能力，防止贷款流向产能过剩的风险高的产业。一旦出现不良趋势，银行内部审计部门要发出预警，及时向上级汇报风险，并停止向该行业提供资金。

②评价目前信贷风险衡量的恰当性

内审人员要以定量作为审计证据，以定性作为审计方向，采取严谨科学的方法来评估信贷风险，并对评估结果采取相应措施，其重点是检查贷款分类和客户评级制度。与平安银行一样，浦发银行也曾受到2012年温州不良贷款的影响，然而浦发银行不良贷款只在第四季度增加了5.2亿，关注类贷款比前三个季度之和还要多，增加了36亿。而在2011年年底，浦发银行关注类贷款迁移率不到8%，但在一年后居然超过了25%，浦发银行因此受到质疑，存在操纵不良贷款的现象。有业内人士表示，银行中能够主观操作五级分类工作的人员并不多，加上激励制度的影响，很有可能操纵不良贷款。所以，内部审计应该参考西方国家较为成熟的现代量化分析模型，比如风险价值模型，风险调整的资本回报率模型等，对贷款质量的风险等级划分予以风险量化。

③评价信贷风险应对措施的有效性

风险应对措施，即为了降低已经衡量和识别的风险所选择的管理方法或措施。内部审计有责任检查和评估风险应对措施是否合理，并针对不足提出有效意见。内部审计部门需按时发放审计报告，总结信贷业务和有关制度中的问题，细化业务环节点的风险，并对风险的集中表现方式予以分析和分类。对于已经通过信贷管理部门检查的业务，内部审计应定期再次检查，以促进其业务水平的提升。

3.3 完善信贷业务环节内部控制

3.3.1 建立良好的内部控制环境

银行工作者，每天都在业务处理中面对各类风险，因此首先要提高员工的风险意识，确保客户资料的真实有效，在向上级汇报客户信息时，务必客观，坚决杜绝为了自身业绩，给银行埋下风险隐患的行为。信贷人员应通过专业培训，获得岗位资格证书，之后若要继续从事信贷工作，必须参加在职培训，并通过考核。建立部门之间的问责制度，落实职责权限，处理业务时必须严遵银行信贷制度，倘若存在违规现象，纵然没有给银行带来损失，也应承担责任。借鉴发达国家商业银行的组织结构，建立独立的信贷风险管理部门，由董事会全权负责，让信贷管理控制的有效性得以保证。

3.3.2 采用科学的信贷风险评估技术

银行涉及的业务范围越广，风险也就越多，若要有效控制信贷业务风险，必须要有量化和科学的风险评估技术。目前商业银行普遍用“6C”评分法对客户评分，此方法多为评分人的自主判断，无法客观反应出企业真实的资信情况。因此，要对银行所在区域的企业历史信贷信息进行收集和整理，并储存于企业信贷信息数据库中，通过风险评估模型对企业的预期违约率进行计算，得出量化的数据，再对企业的信用予以评分。

3.3.3 保证信贷业务控制活动有效执行

在确保审贷分离制度顺利实施的前提下，审批部门、业务部门、放款部门、资产保全以及贷后调查等部门要同一层次、统一负责信贷业务。各个部门既协助合作，又互相制约，只有切实履行责任追究制度，方能从根本上制止信贷之前审查不严、超额放贷和越权审批的行为。

3.3.4 建立完善的信贷管理信息系统

利用电子信息技术，成立信贷业务信息数据库，保证信息传递的畅通，解决部门之间的矛盾，保证内控制度得以顺利实施，为信贷业务的决策以及风险管理提供科学、客观的数据。此外，在信贷客户的审查方面，存在信息不对称的问题，业务部门多凭主观经验进行判断，从而导致审查结果差异较大。为了工资和业绩，业务人员通常会发展很多客户，而审批部门由于要遵守问责制度，对审批数量控制得较为严格，部门之间容易发生冲突。因此，信贷业务部门需要定期组织会议进行交流，共同探讨风险因素，明确业务方向。

4.结束语

为提高贷后监管质量，信贷部门应了解企业股市以及行业风险变化，只有如此，才能对客户贷款后的财务情况进行预测与分析。如果客户遇到经济困难，在能够解决的前提下，银行应予以帮助；若无法解决，应果断对其采取措施，催收贷款，必要时可运用法律手段，要求企业做出破产清算。商业银行放贷后，必须采取有效措施，对贷款的使用予以监督，尽早发现问题，积极解决问题，方能最大限度地控制信贷风险，减少不必要的资产损失。

[1] 杜文浩.商业银行信贷风险的控制研究[J].价值工程，2015，(1)：137-138，139.

[2] 严浩坤.我国商业银行信贷风险现状分析[J].生产力研究，2008，(15)：38-39，158.