摘要：绩效评价是促进公共部门提高工作效率的重要手段，选取适宜的考核内容并设置相应的考核指标是保障绩效评价效果的基础和前提。从经济性、效率性、效果性等三个维度出发对A市国税局绩效评价工作进行分析，认为绩效评价存在内容选取侧重于效果性而忽视了经济性与效率性、绩效评价指标的安排侧重于产出和结果类而忽视了投入类指标、绩效评价指标不够细化等问题，表明当前税务部门的绩效评价是以结果为导向而忽视了过程导向，没有对投入成本、效率等指标予以足够的重视。

关键词：绩效评价 内容选取 指标设计 税务部门

税务部门为了贯彻党中央和国务院的绩效管理精神，于2013年出台了《国家税务总局关于实施绩效管理的意见》，并上线运行了国家税务总局绩效管理信息系统，这些举措目的是提高税务部门工作效率，落实工作责任制从而倒逼职能转变。相比于其他公共部门和企业，税务部门有其自身的特点，因而本文在遵从一般公共部门绩效评价的基础上，研究税务部门该如何评价其绩效，并运用A市国税局绩效评价为案例进行分析，探讨当前税务部门绩效评价存在的问题。

一、公共部门绩效评价研究

目前公共部门绩效评价的研究集中在：①绩效评价的价值理念。价值理念是一定时期评价绩效时所持的基本价值判断标准，在不同环境下评价者采用的道德标准、评价角度具有差异性，其已逐渐由最初追求效率为导向转变为以结果为导向[1]，不仅追求效率，而且还注重效果、公平。②绩效评价的准则。绩效评价准则是指导指标体系设计的原则性指南。在以效率为价值取向时期，用以评价绩效的标准主要采用3E准则（经济性、效率性和效果性）。以结果为导向的绩效评价价值理念，接受了新公共行政学派提出的社会公平价值观，从而认为需要遵循4E法则（在3E基础上增加了公平性），由效率延伸到对公平的追求。③绩效评价的指标。为使绩效评价顺利开展，需要建立科学的评价指标体系。从已有的研究来看，以“投入、产出、结果（Input-Output-Outcome，简称IOO）”指标评价较多，一些研究在此基础上进行了改进，即在投入指标前增加了一定的情景条件，例如逻辑框架法模型，在结果指标基础上增加了回应性、民主等指标，形成了绩效系统的“资源、投入、产出、结果及影响”的思维分析框架。

对于税务部门，近些年来有越来越多的学者研究税务部门的绩效评价指标体系，如陈军、杨海光[2]，以及佘镜怀、李亚民[3]采用平衡计分卡来构建税务组织、税务稽查的绩效指标体系，而樊勇[4]采用的是3E准则来评价税务行政效率。上述研究表明：公共部门绩效评价试图建立“资源、投入、产出、结果、公平影响”指标链，众多学者做了先验性的探索，但对于税务部门而言，如何协调投入、生产效率和结果分配三个环节的结构性关系研究尚未出现，这三个环节的协调可以体现效率与公平并重的价值观。

二、税务部门绩效理论模型构建

（一）税务部门绩效的内涵

税务部门属于公共部门的重要组成部分，其绩效要体现以一定的投入成本带来的社会总效益，在评价时，一般会选取IOO三类指标来衡量，在一定程度上既能够反映公共部门的成本投入，也能反映效率、效果等社会目标，因而被广泛应用。逻辑评价法（Logic model）就是其一个重要体现，其核心是“如果”在一定情景下提供了条件，“那么”就会产生一定的结果，其主要逻辑链条包括两个：一是在特定情境下，保证一定的资源投入，并通过一定的管理活动，就会预计产生相应的产出；二是在产出一定的情况下，其带来的结果以及结果对整个社会的影响。通过该模型链条，可以将服务的投入与最终的结果相联系。在该逻辑框架结构中，关键需要理解IOO三个指标，结合税务部门的特定情景和环境，即税务部门的基本使命在于做好纳税服务工作，因而可以将税务部门的投入视为“硬件”投入和“软件”投入两个方面，前者主要包括办公场地、设施、人员等，后者主要是对纳税人、客户的各种宣传、教育、指导等；税务服务的产出主要是指上述投入所带来的服务水平，如服务了多少客户和纳税人等。税务部门的结果，是指上述服务投入和产出所带来的直接效果，如纳税额。

（二）税务部门绩效的三个维度

进一步分析IOO指标内在关联，可发现其体现了现代政府施政的3E基本原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）。①经济性，指获取一定投入的成本耗费程度，表明资源投入是否节约，并还需分析资源的投入是否足够，因为没有足够的投入就不可能有足够的服务，可用政府投入水平来表示。②效率性，是产出与投入之比，即：产出/投入，表示政府一定投入所带来的一定产出水平，在研究中，通常采用效率来衡量。③效果性，是结果与产出之比，即：结果/产出，表示单位产出达到的预期效果程度，如纳税人的满意度，体现了税务部门的外部绩效。因而，可将我国税务部门的绩效评价划分为上述三个维度，从投入、效率和满意度等来反映税务部门的总体状况。

三、A市国税局绩效评价的案例分析

（一）A市国税局绩效评价的现状

A市国税局属于县级税务部门，截至2015年5月有在编80名税务工作人员，分布于13个科室，并于2014年成立绩效办公室，负责全局的绩效政策制定、考核等工作。到目前为止，A市国税局做的工作如下：

1、确定绩效考评的内容

这是绩效评价的核心，具体而言包括了六类内容，分别是：（1）“改革发展”类，包括上级税务局及地方党委政府有关税收工作部署，本级国税机关年度重点工作任务。（2）“依法行政”类，包括税收法制建设及依法开展税收征管、税收执法、提高行政效能等方面的重要工作。（3）“队伍形象”类，包括干部队伍建设、党建工作、党风廉政建设等方面的重点工作。（4）“满意服务”类，包括围绕服务大局、服务税户、服务基层，改进服务措施、提升服务质效、接受服务监督评价等方面的主要工作。（5）“加分项目”，是指年度内因工作争先创优取得突出成绩、经验或做出重要贡献等情形予以加分的项目。（6）“减分项目”，是指年度内因违反工作纪律、机关管理规范、发生重大责任问题以及职务犯罪等情形予以减分的项目。

2、确定绩效评价指标

依据上述绩效评价内容设计评价指标，具体包括两部分指标，分别是各科室的个性指标以及共性指标。个性指标共109个，涉及到所有科室，如监察室的考核指标之一是如何做好民心网诉求工作。共性指标分为一级指标2个（行政效能、党风廉政），二级指标5个（政务管理、信息安全、工作纪律、廉政建设、机关党建），三级指标29个。

（二）A市国税局绩效评价存在的问题

对于A市国税局而言，相比于之前是一个很大进步，因为其已经在工作中逐渐运用了绩效管理的思想，强调对各科室和各工作的考核。但从本文所构建的理论框架而言，A市国税局的绩效评价工作还存在一些不足：（1）绩效评价内容侧重于效果性，忽视经济性与效率性。如考核内容涉及到的“队伍形象”、“满意服务”等，是典型的效果性准则，而对于税务部门如何来提高经济性和效率性的内容缺乏考虑。（2）绩效评价指标侧重于产出和结果类，忽视投入类指标。这是公共部门绩效评价的一个共性问题，即关注的是工作的产出、结果和影响，而不计成本或投入，包括人员、资金等方面的投入成本。（3）绩效评价指标不够细化。共性指标分为一级、二级和三级指标，分类明确，容易掌握，相比较而言个性指标设计不够细致，其指标的考核以文字描述为主，没有量化不利于考核。

税务部门绩效评价工作是当前公共部门职能转型的必然要求，本文在公共部门绩效评价的理论研究基础上，构建出税务部门绩效评价框架，认为税务部门绩效评价要注重经济性、效率性和效果性，并注重从投入、产出、结果等指标来衡量绩效。在此基础上，运用A市国税局的绩效评价为案例，发现其在绩效评价的内容上过于重视效果性，而忽视了经济性和效率性，在指标上忽视投入类等问题，这些方面表明当前税务部门的绩效评价是以结果为导向，忽视了过程导向，即没有重视投入成本、效率等。上述研究可以为税务部门绩效评价的改革提供相关借鉴。

参考文献：

[1]包国宪，周云飞.中国政府绩效评价：回顾与展望[J].科学与科学技术管理，2010（7）：105—111

[2]陈军，杨海光.基于BSC的税务组织绩效考评指标体系构建[J].会计之友，2014（15）：67—70

[3]佘镜怀，李亚民.公共部门绩效评价指标体系的设计方法[J].税务研究，2014（4）：84—87

[4]樊勇.税务行政效率评价方法的发展及评析[J].中国行政管理，2012（6）：31—34

（刘鹤鹤，1982年生，辽宁抚顺人，辽宁税务高等专科学校助教。研究方向：税务部门评价）