曾晓明 母健君 雷弋 张天德 白冰



·论著·

两种微创碎石术式治疗单侧输尿管上段结石疗效及安全性对比

曾晓明 母健君 雷弋 张天德 白冰

目的 探讨经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管软镜钬激光碎石术治疗单侧输尿管上段结石临床疗效及安全性差异。方法 研究对象选取2013年7月至2015年7月收治单侧输尿管上段结石患者共110例，以随机抽签法分为A组(55例)和B组(55例)，分别采用经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管软镜钬激光碎石术治疗；比较两组患者围手术期临床指标、结石清除率、术后并发症发生率及总治疗费用等。结果 B组患者手术时间显著长于A组，差异有统计学意义(P<0.05)；B组患者术中出血量和住院时间均显著少于A组，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者结石清除率比较差异无统计学意义(P>0.05)；B组患者术后并发症发生率显著低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)；A组患者总治疗费用显著低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 两种微创碎石术式治疗单侧输尿管上段结石临床疗效确切；经尿道输尿管软镜钬激光碎石术式可有效减轻手术创伤程度，加快术后康复进程，并有助于降低术后并发症发生风险；而经皮肾穿刺碎石术式则能够有效缩短手术用时，减少治疗费用。

经皮肾穿刺碎石术；经尿道输尿管软镜钬激光碎石术；输尿管上段结石；疗效；安全性

输尿管结石是泌尿外科常见病与多发病之一，多见于中老年人[1]；目前医学界对于输尿管上段结石推荐采用体外冲击波、经皮肾镜及输尿管镜碎石术式治疗，其中体外冲击波碎石对于结石直径<1 cm患者较为适用，欧洲泌尿外科学会认为体外冲击波碎石对于90%～95%成人输尿管结石患者均有效[2,3]；而对于直径≥1 cm患者更倾向于后两种术式治疗，但何种术式更具优势尚无明确定论。本研究以我院收治单侧输尿管上段结石患者共110例作为研究对象，分别采用经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管软镜钬激光碎石术治疗；比较2组患者围手术期临床指标、结石清除率、术后并发症发生率及总治疗费用等，探讨两种微创碎石术式治疗单侧输尿管上段结石临床疗效及安全性差异，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013年7月至2015年7月收治单侧输尿管上段结石患者110例，随机抽分为A组和B组，每组55例；A组：男31例，女24例；年龄26～61岁，平均年龄(48.75±5.36)岁；结石直径0.4～1.5 cm，平均结石直径(0.82±0.17)cm；病程2～11年，平均病程(3.83±0.75)年；其中轻度肾积水20例，中度肾积水35例。B组：男33例，女22例；年龄24～63岁，平均年龄(48.64±5.27)岁；结石直径0.3～1.4 cm，平均结石直径(0.79±0.15)cm；病程2～12年，平均病程(3.92±0.78)年；其中轻度肾积水18例，中度肾积水37例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。