马霞萍



不同感染控制模式在NICU中应用的优劣势分析

马霞萍

为加强新生儿监护病房(NICU)医院感染暴发流行的预防与控制工作，对传统指令性护理管理模式与新型制度化管理模式临床应用的优劣势进行分析，分析结果提示新型制度化管理模式有助于提高医院感染控制合格率。

新生儿监护病房；医院感染；护理管理；制度；指令；暴发流行

医院感染的发生需要3个必备条件，即传染源、传播途径、易感人群[1]。医院感染的控制需针对上述因素采取控制传染源、切断传播途径、保护易感人群等基本措施[2]。在医院感染控制过程中，应注意对病人相关因素、医疗相关因素及护理相关因素的管理和控制[3]。通常，病人相关因素多为不可控因素，且为个体必须承担的不可避免的感染发病趋势[4]；医疗相关因素多为难控因素，呈现散发的医院感染发病趋势[5]；护理相关因素多为可控因素，引发的医院感染多为暴发流行趋势[6]。新生儿监护病房(NICU)为医院感染控制工作的重点部门，新生儿免疫力低下，既是医院感染的感染源，又是易感人群[7]；NICU病区采用无陪护管理，接触患儿的医师、护士、医技人员、工勤人员众多，室内环境、各种用物、各项诊疗操作均可成为医院感染暴发流行的传播途径及隐患[8]，极易因控制措施不利、执行不力而导致医院感染暴发流行[9]，导致病例数迅速增长，死亡例数增多等恶性结果[10]。因此，NICU医院感染的预防与控制成为医院护理工作的重点和难点[11]。NICU的病人是医院感染的不可控因素，传播途径是唯一可控因素，对其管理就成为医院感染控制的主要手段[12]。如何切断传播途径，控制NICU医院感染暴发流行，是医院感染迫切需要解决的问题[13]。有效的护理管理是医院感染暴发流行防控措施有利和执行有力的保障[14]，我院NICU采取不同医院感染控制模式进行临床实践，现将结果汇报如下。

1 方法

1.1 分组方法 将NICU病区分为A、B两个护理组，两组护理人员结构、比例相当，收治病人种类相同，随机安排病人入住不同护理组。

1.2 医院感染控制方法 A组：实施指令性护理管理模式，由管理者下达指令，落实医院感染控制措施，医院感染控制制度作为辅助指令；B组：实施制度化护理管理模式，由制度规范医院感染控制措施的落实，放弃人为指令[15]。两组执行的医院感染控制措施内容相同，检查评价方法相同。两组管理者由相同的人员承担。医院感染控制措施落实效果评价由第三方固定人员完成。期间每年进行1次规范化培训，均由第三方固定人员完成，对医院感染控制措施的标准进行定期校正。对落实的过程只进行监督和评价，不进行管理干预。

1.3 调查方法 ①比较不同管理模式主导下人员、环境、手卫生、用物、操作等医院感染控制措施合格情况，每月抽检1次，每次每个项目定时、随机抽查5名工作人员，每个项目共计调查300人次，5类项目5年时间合计调查1 5 00人次。调查前，由第三方人员对在NICU工作的全体人员进行控制措施的标准化培训，并进行考试，合格后方可上岗。②记录两组5年间医院感染暴发情况。③分析医院感染暴发流行的原因。④采用自行设计的问卷对NICU人员工作满意度进行调查。

2 结果

2.1 两组护理相关感控措施合格情况比较(见表1)

表1 两组护理相关感控措施合格情况比较 人次

2.2 两组5年医院感染暴发情况比较(见表2)

表2 两组5年医院感染暴发情况比较

2.3 医院感染原因分析 A组5年发生医院感染暴发流行11次，感染143例。提示医院感染管理由指令形成的可控措施不完善、执行不力、管理系统有漏洞，感染控制管理结果不满意。期间未见疑似暴发流行的报告，提示报告系统应答迟缓。B组5年发生疑似医院感染暴发流行4次，共计受累人数为8例。提示感控措施得力且执行到位，期间未见暴发流行，提示报告系统、应急系统应答良好。相同的管理者，不同的管理模式管理效果不同。

2.4 NICU一线人员工作满意度调查结果(见表3)

表3 两组护理人员对护理管理满意度比较 %

3 讨论

传统的指令性管理模式管理的过程是以管理者下达指令为主导，以制度为辅助，以医院为中心，以24 h时间纵轴为顺序安排护理人力资源；劳动力的价值体现以职称为主导，不以岗位劳动强度及难度系数为主导，评价体系主观性强,导致工作人员积极性差，满意度下降，医院感染控制措施落实依从性低下。新型制度化护理管理模式管理过程以制度为主导，全程、全面、全员量化质控为监督，指令为辅助；以病人为中心，以病人医疗流程需求为横轴安排护理人力资源；劳动力价值体现以岗位难度系数、劳动力强度为主导，以职称为辅助参考。5年间调控制度6次，使制度具有可操作性并且符合国家相关法律法规，工作中所有医疗流程均按照制度规定，执行标准化模式操作，将管理者的指令进行淡化。根据医疗流程配备护理组人力资源，配备原则依据病人医疗流程需求有机安排，随时调节。人力资源配置考虑个人实际能力，而非职称的表面形式。放弃之前运行的依据职称作为岗位分布的24 h纵轴排班制度。劳动力的价值以科室的奖励惩罚制度为主要表现。依据工作岗位的劳动强度、难易系数、质量标准落实程度等客观指标做综合评价进行明确的量化分配，包括经济奖励、精神奖励等各种形式。因此，在NICU医院感染暴发流行防控工作中，新型制度化护理管理模式的应用结果显著优于传统指令性护理管理模式[16]。

通过5年不同医院感染控制管理模式的运行，管理者发现两种管理模式各自有其优劣性。传统指令性护理管理模式的优势是：省时、省力、资金投入少、管理系统灵活、可操控性强。具体表现在：培训一个护士长，就可以把控整个管理体系，通过指令传达相关工作要求，系统被动执行。劣势是：管理过程的依从性差。感染控制措施的落实体现于护理工作的方方面面，由于管理过程的依从性差，导致医院感染暴发流行的难于发现，易于暴发[17]。管理结果随意性大、变异度大、稳定性差，受管理系统外因干扰多。具体体现在：培训1位护士长就可以把控科室整个管理系统，指令容易传达，系统被动执行，执行的人可以随时随地、因人而异地矫正感控措施的标准，护士长在与不在不一样，监督不监督不一样，护士长重视不重视不一样等。新型制度化护理管理模式的优势是：管理结果变异性小、依从性高。管理过程稳定性强、系统自动纠错升级能力强。具体表现在：全员参与管理，热情度高，依从性强。以制度为统一标准，人人可以执行监督与落实，不以个人指令为标准，管理效果显著。若发生医院感染暴发流行，短时间内可及时预警、迅速果断切断传播途径。劣势是管理前期需要投入大量的人力、物力，短时间内难于见效。管理系统的操控难度大，系统自动纠错，人力调控困难。调控技术含量高、费时、费力。具体表现：管理者利益受损、管理参与人员需要大量的相关知识的培训、质量标准的不断调节使之具有可操作性，易于落实。对冲传统模式的24 h的排班制度，需要从上到下的参与人员的意识高度统一。比较两种不同的护理管理模式各有其优劣势，就NICU医院感染管理工作而言，以病人为中心新型制度化护理管理模式对于医院感染控制质量提高、感控效果稳定，结果显而易见，能及时预警、准确防控医院感染暴发流行的发生[18]。但是需要耗费近5年的时间不断调控。因而在临床应用的过程中，我们认为在短时间、单一性、过渡性、权益性、应急性、临时性的护理项目的管理工作中，应用传统指令性护理管理模式其优势更大。在长期、稳定、复杂的护理项目管理工作中，推荐使用以病人为中心的新型制度化管理模式。在临床应用中更多的是复杂的局面，为了更好地体现管理结果，也可两种管理模式互为主次地应用，也是一种可以尝试的模式。满意度调查结果显示工作人员对两种不同管理模式不同的工作满意度与以下因素有关：其一、管理者本身对感控措施的认识、知识、意识以及管理者本身的行政管理能力；其二、科室的分配奖励制度；其三、护理人力资源分布；其四、医院感染管理制度的可操作性；制度落实时，评价体系的公平、公正性[19]。

[1] 刘振声，金大鹏，陈增辉.医院感染管理学[M].北京：军事医学科学出版社，2000：638-651.

[2] Cavalante SS，Mota E，Silva LR,etal.Risk factors for developing nosocomial in fee infections ions among pediatric patients[J].Pediatr Infectious Dis，2006，25(5):438-445.

[3] Lachassinne E，Letamendia RE，Gaudelus J.Epidemiology of nosocomial infections in neonates[J].Arch Pediatr,2004，11(3)：229-233.

[4] Schwab F，Geffers C，Barwolff S,etal.Reducing neonatal nosocomial bloodstream infections through participation in a national surveillance system[J].J Hosp Infect,2007，65(4):319-325.

[5] Petdachai W.Ventilator-associated pneumonia in a newborn intensive care unit[J].Southeast Asian J Trop Med Public Health,2004,35：724-729.

[6] Wip C,Napolitano L.Bundles to prevent ventilator-associated pneumonia:how valuable are they[J].Curr Opin Infect Dis，2009，22(2):159-166.

[7] 张晓丽.新生儿重症监护病房医院感染特点及高危因素分析研究[D].济南：山东大学，2012：1.

[8] 徐焱，张乐嘉，戈海延.新生儿重症监护病房的院内感染638例分析[J].中华儿科杂志，2007，45(6)：422-437.

[9] Auriti C，Ronchetti MP,Pezzotti P，etal.Determinants of nosocomial infection in 6 neonatal in tensive care units:an Italian multicenter prospective cohort study[J].Infect Control Hosp Epidemiol,2010，31(9):926-933.

[10] 姚源，曹素玉，祝波，等.2009—2011年某医院ICU多重耐药菌多重感染调查分析[J].中华现代护理杂志，2012，8(354):2892-2894.

[11] Elster T,Beata CM，Sochaczewska D,etal.Analysis of risk factors for nosocomial infections in the neonatal intensive care unit of the pomeranian medical university in Szczecin in the years 2005—2008[J].Ginekol Pol,2009，80(8)：609-614.

[12] 秦小平.医院感染管理实用指南[M].北京：北京大学医学出版社，2004:92-99.

[13] Urrea M，Iriondo M，Thio M,etal.A prospective incidence study of nosocomial infections in a neonatal care unit[J].Am J Infect Control,2003，31(8)：505-507.

[14] Salamati P,Rahbarimanesh AA,Yunesian M,etal.Neonatal nosocomial infections in Bahrami children hospital[J].Indian J Pediatr,2006，73(3):197-200.

[15] 周敏，刘滨.新生儿重症监护医院感染分析[J].中华医院感染学杂志，2005，15(10)：123.

[16] 徐阳.重症新生儿护理对护士素质的要求[J].吉林医学，2007，28(5)：686-687.

[17] 刘雯，刘华，韩冬韧.新生儿重症监护病房新生儿主要健康问题调查及相关护理措施分析[J].现代中西医结合杂志，2010，19(23)：2962-2963.

[18] Mahfouz AA,Ai-Azraqi TA,Abbag FI，etal.Nosocomial infections in a neonatal intensive care unit in south-western Saudi Arabia[J].East Mediterr Health J,2010，16(1):40-44.

[19] 王君玮，孙庆珠.三级甲等医院护士理里安全感及影响因素的调查[J].中华现代护理杂志，2012，18(4):393-395.

(本文编辑张建华)

Analysis of advantages and disadvantages of different infection control model in NICU

Ma Xiaping

(First People’s Hospital of Datong City of Shanxi Province,Shanxi 037004 China)

马霞萍，副主任护师，本科，单位：037004，山西省大同市第一人民医院。

R197.323

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.35.041

1009-6493(2016)12B-4470-03

2016-09-08；

2016-11-06)

引用信息 马霞萍.[J].不同感染控制模式在NICU中应用的优劣势分析护理研究,2016,30(12B):4470-4472.