口腔喷雾对经口吸氧病人气道湿化效果的影响

2016-12-12吕丰梅吴禹燕吴小花

护理研究 2016年35期

吕丰梅，吴禹燕，吴小花

吕丰梅，吴禹燕，吴小花

[目的]探讨口腔喷雾对经口吸氧病人气道湿化的效果，为经口吸氧病人提供最佳的气道湿化方法。[方法]选择深圳市盐田区人民医院ICU 2014年6月—2016年4月收治的60例经口吸氧病人为研究对象，采用随机数字表法分为两组各30例。研究组给予口腔喷雾湿化，对照组予湿纱布覆盖湿化，干预周期7 d。比较两组病人痰液黏稠度、口腔黏膜湿化效果、口腔清洁度评分和口腔异味评分。[结果]干预后，两组痰液黏稠度、口腔黏膜湿化总有效率、口腔清洁度评分、口腔异味评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]经口吸氧病人采用口腔喷雾法进行气道湿化，可降低痰液黏稠度，改善口腔清洁度，减轻口腔异味，提高湿化效果。

口腔喷雾；经口吸氧；气道湿化；口腔清洁度；口腔异味；痰液黏稠度

舌后坠、肥胖、使用口咽通气管的病人多存在张口呼吸，经鼻供氧效果差，为有效改善氧疗效果，病人多经口吸氧[1]。氧气经口腔和咽部进入气道，未经鼻腔过滤、加温、加湿[2]。持续经口吸氧病人口咽部水分蒸发速度加快，口腔分泌物减少、自洁能力下降，口腔细菌繁殖、定植增加，易致口腔感染；若定植菌随唾液误吸入气道和/或肺部，则导致肺部感染[3]，不仅降低生活质量，且影响预后。对经口吸氧病人采取有效措施，保持口腔黏膜湿润，是预防口腔及肺部感染的关键。经口吸氧病人多伴张口呼吸，临床上常采用湿纱布遮盖口鼻进行湿化，在一定程度上具有加湿、过滤作用，但由于病人躁动、头部无意识转动、护士翻身叩背等均易造成湿纱布滑脱[4]；口腔分泌物、痰液污染等使湿纱布难以持续覆盖口鼻，不仅影响湿化效果，且易致口腔感染、肺部感染、气道堵塞甚至死亡等并发症[5]。鉴于此，我院ICU自2014年6月起采用口腔喷雾湿化法对经口吸氧病人进行气道湿化，为其提供最佳的气道湿化方法，进而为临床相关研究提供借鉴依据。现报告如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料选择我院ICU 2014年6月—2016年4月收治的60例经口吸氧病人为研究对象，年龄(69.20±12.44)岁；男40例，女20例。纳入标准：需经口吸氧的ICU病人；排除标准：入科时已存在口腔感染或肺部感染者。采用随机数字表法将其分为两组各30例，两组病人基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

1.2 干预方法两组病人均遵医嘱给予口腔护理、翻身、叩背等护理，按需吸痰，抬高床头30°，保持室温22 ℃～24 ℃，湿度55%～60%。每班评估病人口腔黏膜红肿、出血、糜烂、溃疡、口臭等情况；观察病人口腔上腭、舌面、舌根有无痰痂存留及口腔湿润程度，记录痰液黏稠度。

1.2.1 研究组选用医用喉头喷雾瓶，内装无菌蒸馏水，对病人口腔上腭、舌面、咽喉部进行喷雾。根据口腔黏膜干湿度，每次3喷～5喷；每喷间停顿5 s左右，间隔30 min喷雾1次。

1.2.2 对照组选用医用纱布1块，以无菌蒸馏水浸湿，拧至不滴水为宜，抖开纱布覆盖口鼻。间隔30 min用无菌注射器抽吸无菌蒸馏水，喷在纱布上，不滴水为宜，若纱布被污染，则重新更换纱布。

1.3 评价指标

1.3.1 痰液黏稠度判断标准 Ⅰ度(稀痰)：状如米汤或泡沫样，吸痰后吸痰管管壁无痰液滞留；Ⅱ度(中度黏痰)：状如稀米糊，吸痰后吸痰管管壁有少量痰液滞留，但易被水冲净；Ⅲ度(重度黏痰)：外观明显黏稠成坨，吸痰后吸痰管管壁有大量痰液滞留，不易被水冲净[6]。

1.3.2 口腔黏膜湿化效果评定标准显效：黏膜未发生干裂、出血、红肿、糜烂、溃疡，无痰痂存留；观察前已存在以上情况，1周内完全缓解。有效：黏膜干燥、红肿，但无出血、溃疡；无痰痂存留；观察前已存在以上情况，1周内部分好转。无效：黏膜干燥、红肿、出血、溃疡，痰痂存留；观察前已存在以上情况，1周内未见任何好转[1]。

1.3.3 口腔清洁度评分标准使用计分法评估。评估部位：黏膜、舌苔、牙缝、牙面、双峡部、硬腭，完全清洁2分，部分清洁1分，不清洁0分，满分12分[4]。

1.3.4 口腔异味评分标准使用数字分级法评估。0～10数值表示口腔异味程度，数值越高代表异味越重，0为无异味；1～3为轻度异味；4～6为中度异味；7～10为重度异味[5]。

2 结果

2.1 两组病人痰液黏稠度比较(见表2)

表2 两组病人痰液黏稠度比较例(%)

2.2 两组病人口腔黏膜湿化效果比较(见表3)

表3 两组病人口腔黏膜湿化效果比较例(%)

2.3 两组病人干预前后口腔清洁度和口腔异味评分比较(见表4)

表4 两组病人口腔清洁度和口腔异味评分比较分

3 讨论

3.1 气道湿化研究现状经口吸氧病人易造成口腔与气道干燥，合理的气道湿化可保证气道黏膜纤毛的正常活动，保证有效的气道分泌物引流，避免肺泡表面活性物质遭到破坏等[7]。临床上有关气道湿化的研究较多，研究对象多针对建立人工气道的病人，尚未见经口吸氧病人气道湿化的文献报道[8-9]。但对于经口吸氧病人，气道湿化势在必行，故本科室护士尝试参考人工气道湿化方法。人工气道湿化常用方法有空气湿化法、间断推注湿化法、雾化吸入法、气道加温加湿法等。空气湿化法[10]是通过保持室内温度22 ℃，相对湿度50%～60%来达到间接湿化气道的作用，湿化效果易受环境等因素影响。间断推注湿化法是选用注射器直接将湿化液滴入，易致刺激性咳嗽、心率加快，甚至误吸等；湿化范围受限，尤其是上腭。雾化吸入法产生的雾气为水蒸气，水蒸气可把气体稀释，使氧分压降低，长时间雾化易引起缺氧等。以上人工气道湿化方法在本科室实践证实，效果一般。经口吸氧病人多伴张口呼吸，故本科室护士利用湿纱布遮盖口鼻进行湿化，虽然该方法存在湿纱布易滑脱、污染、干燥等缺点，但其具有滤过功能、加湿功能、操作简便、成本低等优点，一度为本科室经口吸氧病人口腔、气道湿化常用的方法。2010年陈红芳等[11]对脑卒中张口呼吸病人采用口腔喷雾法进行气道湿化，有效提高了口腔黏膜湿化效果且减少感染的发生。鉴于此，本科室采用口腔喷雾湿化法对经口吸氧病人进行气道湿化，并取得了较好的临床效果。

3.2 口腔喷雾湿化利于痰液稀释痰液黏稠的ICU病人，痰不易咳出或吸出，常形成痰痂，增加吸痰时对呼吸道黏膜的损伤且增加并发症的发生概率，稀释痰液，保持呼吸道顺畅势在必行[12]。本研究干预前两组病人痰液黏稠度比较差异无统计学意义；干预后比较差异有统计学意义，研究组痰液黏稠度低于对照组，表明口腔喷雾湿化法效果优于湿纱布覆盖湿化法。分析原因可能为：①口腔喷雾湿化法利用喷雾瓶使蒸馏水以气雾状态作用于口腔或气道，气雾形成的水雾膜软化痰痂，避免了痰痂留存；湿纱布覆盖湿化法仅对吸入的气体进行加湿，不能及时补充因张口呼吸丢失的水分，无法起到软化痰痂等作用。②湿纱布覆盖口腔增加面部潮湿感，易使病人躁动，纱布不易固定，易脱落，影响氧疗及湿化效果；对于二氧化碳潴留的病人，纱布的覆盖会加重其潴留，影响病情恢复。口腔喷雾湿化法喷壶不直接接触病人，未增加其不适，湿化效果亦不受影响。

3.3 口腔喷雾湿化可提高口腔黏膜湿化效果研究组口腔黏膜湿化总有效率为96.67%，对照组总有效率为76.67%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)，口腔喷雾湿化法效果优于湿纱布覆盖湿化法。分析原因可能为：①口腔喷雾湿化法气雾喷洒面积大、分布均匀，可形成一层水雾膜，充分湿润口腔与气道黏膜，适时补充了丢失的水分，使其处于近似生理的湿化状态，防止了干裂、出血、红肿、糜烂、溃疡等；气雾颗粒小，对气道刺激小，不易引起呛咳，能减轻病人痛苦，还可避免因剧烈呛咳使湿化液较快丢失而达不到湿化效果。湿纱布覆盖湿化法仅对吸入的气体进行加湿、过滤，未补充丢失的水分，口腔湿化状态失衡。②口腔喷雾湿化法简单易行，不受病人意识、卧位的影响，避免了湿纱布易滑脱等影响，使湿化效果持续。陈红芳等[11]对脑卒中张口呼吸病人采用口腔喷雾法进行气道湿化，口腔黏膜湿化总有效率为86.96%，略低于本研究，可能与选取的研究对象不同有关。

3.4 口腔喷雾湿化可促进口腔清洁干预后研究组口腔清洁度评分高于对照组、口腔异味评分低于对照组，表明口腔喷雾湿化法效果优于湿纱布覆盖湿化法。分析原因可能为：①口腔喷雾湿化法可避免黏膜干燥、出血，减少口腔内血腥味；软化痰痂，减少其残留，保持口腔黏膜湿润，维持其正常分泌功能，起到自身净化作用。②湿纱布覆盖湿化法中湿纱布易被口腔分泌物、痰液等污染，造成感染。口腔喷雾湿化法可有效避免上述情况，故可增加口腔清洁度评分、降低口腔异味评分。

综上所述，经口吸氧病人采用口腔喷雾法进行口腔、气道湿化，可稀释痰液、提高口腔黏膜湿化效果、促进口腔清洁，且操作简便、节约成本。

[1] 宋霞梅,宋甜甜.一次性吸氧管在先天性食道闭锁患儿持续鼻腔吸引中的巧用[J].中华现代护理杂志,2014,20(34):4363.

[2] 张荣荣.两种湿化液应用于人工气道湿化的效果观察[J].内科,2012,7(5):505-506．

[3] 汪子钰.改良式口罩吸氧装置的临床运用[J].中华现代护理杂志,2013,19(6):700.

[4] 李娟.中低流量湿化与非湿化吸氧在临床护理中的应用现状[J].中华现代护理杂志,2014,20(24):3148-3149.

[5] 徐颖臻,尤丽丽.中心供氧Y形管的设计与使用[J].中华现代护理杂志,2015,21(4):487.

[6] AARC Clinical Practice Guidelines.Endotracheal suctioning of mechanically ventilated patients with artificial airway 2010[J].Respir Care,2010(6):758-764.

[7] 许建芬.两种气道湿化方法对气管切开术后病人的影响[J].护理实践与研究,2012,9(2)：14-15.

[8] 河北省新生儿加温湿化高流量鼻导管通气研究协作组.应用加温湿化高流量鼻导管通气预防新生儿拔管失败的临床研究[J].中华儿科杂志,2014,52(4):271-276.

[9] 王瑞兰.氧气湿化装置的清洗与灭菌方法[J].中华医院感染学杂志,2013,23(9):2241.

[10] 周婧婧,张鹏,程国强.新生儿湿化高流量鼻导管吸氧的研究进展[J].中华儿科杂志,2013,51(11):871-873.

[11] 陈红芳,李智会,王慧清.口腔喷雾法用于脑卒中张口呼吸患者的效果观察[J].护士进修杂志,2011,26(19):1572-1573.

[12] 朱成兰.气管切开病人应用两种气道湿化方法的比较[J].中华现代护理杂志,2008,14(33):3491.

(本文编辑张建华)

Influence on oral spray for airway humidification in patients with oral oxygen inhalation

Lü Fengmei,Wu Yuyan,Wu Xiaohua

(People’s Hospital of Yantian District of Shenzhen,Guangdong 518081 China)

深圳市盐田区卫计局2014年(第一批)申请区级科技计划项目(医药卫生类)，编号：201402011。

吕丰梅，副主任护师，本科，单位：518081，深圳市盐田区人民医院；吴禹燕、吴小花单位：518081，深圳市盐田区人民医院。