林星煌

日前读到毕振东先生的《对仗不宜分解到单字——与钟振振教授商榷》（《中华诗词》2016.1），乃将钟振振先生的《“对仗”宜分解到单字》（《中华诗词》2015.5）拿来作比较性研读。钟先生通过自析其诗例，主张“对仗宜分解到单字”；毕先生则认为“双音节或多音节单纯词，均不容分解”，合成词分解后“丧失复词结构关系，改变复词词汇意义”，反对分解到单字。两文不同观点的碰撞，给笔者以很多启发，进而引发出对几个相关问题的深层思考。

一、对仗到底可否分解到单字？

答曰：“可也。”下面主要从两个层面加以说明。

1、单纯词的分解。

毕先生认为单纯词不容分解，这从常规的词汇学角度讲并没有错。但是，在创作实践中包括李白杜甫等名家在内的不少诗人都写过此类对仗。例如：

①卷帘黄叶落，锁印子规啼。（贾岛《寄武功姚主簿》）

②水舂云母碓，风扫石楠花。（李白《送内寻庐山女道士李腾空》）

③杜若芳洲翠，严光钓濑喧。（杜牧《昔事文皇帝三十二韵》）

此三例都是将单纯词分解到单字的对仗，属“借对”，其特点是：借用一字的另一义项或同一字音与对应位置的字构成对仗。例①的“子规”是鸟名，借用其中“子”字之读音“紫”，与上联的“黄”字构成颜色对。例②的“石楠”是植物名，借“楠”字之“男”音，与“母”相对。例③的“杜若”是草名，借“杜”另表姓氏之义，与“严”构成姓氏对。不少专著如《沧浪诗话》（宋·严羽）、《苕溪渔隐丛话》（宋·胡仔）、《诗人玉屑》（宋·魏庆之）、《蔡宽夫诗话》（宋·蔡居厚）、《逸老堂诗话》（明·俞弁）、《杜诗镜铨》（清·杨伦）等，对此类“借对”都有所论及并予以肯定，称之为“活对”，甚至以为“苟下字工巧，贤于正格也”。……